第四部分：禪宗汁胆、道家思想與西方思辯體系的比較及現(xiàn)代科技危機(jī)
與西方概念相比，中國(guó)古代哲學(xué)最大的特征是沒(méi)有分別霜幼。沒(méi)有分別的事是超思辯的嫩码，不可言說(shuō)，一說(shuō)就有了對(duì)象和分別罪既，所以我們無(wú)法討論自然的本體铸题。
禪宗里的分別，是說(shuō)人們看見(jiàn)的一切都是夢(mèng)幻泡影琢感，如露亦如電丢间。但是既然可觀，哪怕是如是觀驹针，也畢竟有了分別烘挫，從而有了表達(dá)的可能。在道教學(xué)說(shuō)里相應(yīng)的表述是一生二柬甥，地法天饮六，陰陽(yáng)變換由此而生，此消彼長(zhǎng)苛蒲，首尾相逐卤橄。而當(dāng)人們看到陰陽(yáng)變換的時(shí)候，也就進(jìn)入了真正的可思可言之境臂外，相當(dāng)于老子所云的二生三窟扑。
禪宗和道家所言述的自然與今日所說(shuō)的自然界的自然是不一致的。前者更多地指一種沒(méi)有預(yù)設(shè)的和順狀態(tài)漏健，也可以說(shuō)嚎货，這是中國(guó)哲學(xué)的最高境界。中國(guó)禪語(yǔ)中的兩句話說(shuō)明了個(gè)體在自然境界中“有”和“無(wú)”的變換漾肮。一句是“心如明鏡臺(tái)”厂抖，一句是“本來(lái)無(wú)一物”。這兩句話似乎不同克懊，其實(shí)是在不同層次上說(shuō)同一件事情忱辅。前者是對(duì)欲知者所說(shuō)七蜘，后者是對(duì)知者所言。前者雖然說(shuō)的是不特定的“我”墙懂，但說(shuō)者是有目的的橡卤，而后者不考慮知與不知的問(wèn)題，是自然境界的表現(xiàn)损搬。而道家學(xué)說(shuō)中自然被形容為混沌碧库，非言語(yǔ)所能形容，在形而上中表現(xiàn)為太極之極的無(wú)極巧勤，它是一個(gè)隱形之物嵌灰，無(wú)所不在，無(wú)所不生颅悉，無(wú)所不歸而“綿綿若存”沽瞭。
中國(guó)古代哲學(xué)家不鐘情于思辯，即使用到了思辯剩瓶，其目的也在于發(fā)現(xiàn)其中的謬誤驹溃。原因在于他們認(rèn)為思辯是屬于人世的道理，而自然是超乎人的延曙。人豌鹤、思辯與自然的基本關(guān)系是“以有限求無(wú)限殆也”（莊子）。在莊子看來(lái)枝缔，人世是無(wú)生命的有秩序布疙，而自然則是有生命的無(wú)秩序。他在齊物論中說(shuō)：“其分也魂仍，成也拐辽。其成也，毀也擦酌【阒睿”一棵樹(shù)被加工成桌子，對(duì)于人是有意義的赊舶，對(duì)于樹(shù)卻是一種破壞睁搭。同樣，固執(zhí)于規(guī)范的概念和思辯規(guī)則笼平，對(duì)于自然之境就是一個(gè)破壞园骆。莊子寓言里象征自然的混沌，被人為地開(kāi)了七竅寓调，具有了常人的感知以后就死了锌唾。這充分體現(xiàn)了中國(guó)自然哲學(xué)家對(duì)于分析思維、思辯的基本態(tài)度。一思辯即面臨執(zhí)著的危險(xiǎn)晌涕，則使用符號(hào)滋捶、概念、文字或語(yǔ)言表述無(wú)限的全新的體悟本身就是悖論余黎。這在很大程度上阻礙了中國(guó)自然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展重窟。
此外，中國(guó)古代關(guān)于自然科學(xué)沒(méi)有嚴(yán)格意義的方法論惧财，僅有的自然方法論雖悟到了問(wèn)題在自然之外巡扇，卻并非解決問(wèn)題的方式，也非可利用的方式垮衷。而對(duì)科學(xué)事物的探究厅翔，往往只是想求得一個(gè)肯定的“有”，實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)最有效的方式帘靡，是以一個(gè)觀念化的欲求為前提知给，而達(dá)到一種欲求的滿足，在這個(gè)過(guò)程中不能不排除所有妨礙這種滿足的方法和事物描姚。
西方人偏重于思辯和邏輯，重于論證戈次。他們認(rèn)為“有”高于“無(wú)”轩勘，更愿意接受有限明晰的概念。他們?cè)跂|方人已經(jīng)放棄了努力的方向上建立起精確龐大的體系怯邪，出色地避免了個(gè)體面臨的無(wú)限的絕境绊寻，在預(yù)設(shè)的上帝、理性和人之間架設(shè)了邏輯思辯的橋梁悬秉。
在一定范圍內(nèi)澄步，這種方法論不僅是合力的而且是非常有效的，即使出現(xiàn)了悖論和泌，也可以由更復(fù)雜的系統(tǒng)來(lái)加以解決村缸。但在近代社會(huì)，這個(gè)系統(tǒng)出現(xiàn)了問(wèn)題武氓，科學(xué)作為思辯系統(tǒng)的一支梯皿，打破了最出認(rèn)為不可漫溢的預(yù)設(shè)，這個(gè)支持科學(xué)體系的關(guān)于未知的預(yù)設(shè)被其自身邏輯所破壞县恕《科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的那個(gè)無(wú)情的、無(wú)限的未知忠烛，侵蝕著它關(guān)于“有”和“存在”的概念属提。如何修補(bǔ)這個(gè)體系，以及避免未知的侵蝕美尸，似乎已成為當(dāng)代哲學(xué)的一項(xiàng)重要工作冤议。
現(xiàn)代科技面臨的另一個(gè)窘境是利用自然與保護(hù)自然的關(guān)系旬迹。自然進(jìn)入人類(lèi)的思維和活動(dòng)領(lǐng)域，成為人類(lèi)的利用對(duì)象求类，從利用的角度來(lái)說(shuō)奔垦，保護(hù)自然和開(kāi)發(fā)自然，目的是同一的尸疆。如何利用自然是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題椿猎，如何看待自然卻可能是個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。一個(gè)人不會(huì)吃掉自己的舌頭寿弱，卻會(huì)吃掉一頭牛犯眠。一個(gè)人不會(huì)砍掉自己的腳，卻會(huì)砍掉一棵樹(shù)症革。人類(lèi)在自身和自然之間選擇的時(shí)候筐咧，一定會(huì)犧牲自然而不會(huì)犧牲自己，這是人類(lèi)中心意識(shí)的必然結(jié)果噪矛。隨著人類(lèi)欲求的急劇膨脹量蕊，這種趨勢(shì)如不假遏止，必然導(dǎo)致人與自然的分裂艇挨，進(jìn)而導(dǎo)致自然的毀滅残炮，這一點(diǎn)就是不需要哲學(xué)，也能不言自明缩滨。
參考文獻(xiàn)：
（1）何躍著势就，《人類(lèi)的世界》，西南師范大學(xué)出版社脉漏，1995年8月苞冯；
（2）【法】弗朗索瓦·夏特萊著，《理性史》侧巨，北京大學(xué)出版社舅锄，2000年4月；
（3）南懷瑾著刃泡，《禪宗與道家》巧娱，復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年8月烘贴；
（4）顧城禁添，謝燁著，《墓床——一九九三年七月十日在德國(guó)法蘭克福大學(xué)《人與自然討論會(huì)》上的報(bào)告》桨踪，三聯(lián)出版社老翘，1997年7月；
（5）喬瑞金，《走向科學(xué)主義與人文主義整合的當(dāng)代哲學(xué)》铺峭，《自然辯證法通訊》墓怀，2000年5期；
（6）殷正坤卫键，《哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注人類(lèi)未來(lái)的生存方式》傀履，《自然辯證法通訊》，2000年5期莉炉；
（7）張賢根钓账，《自然辯證法的人文價(jià)值》，《自然辯證法通訊》絮宁，2000年5期梆暮；
（8）國(guó)家教委社科研究與藝教司，《自然辯證法概論》绍昂，1999年1月啦粹。
（完）
溫馨提示：如有共鳴，除了打賞還可以轉(zhuǎn)發(fā)窘游，還可以關(guān)注哦唠椭。謝謝！
