在今年8月初粱檀，一位所謂的公眾號(hào)“大V”發(fā)表了一篇近6000字的文章來批判“知識(shí)付費(fèi)”洲敢，矛頭直指“知識(shí)付費(fèi)”領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊——得到和起創(chuàng)始人羅振宇。文章的題目就叫“羅振宇永遠(yuǎn)不會(huì)告訴你的秘密”茄蚯。
這篇文章里面提到的一些觀點(diǎn)還是值得“知識(shí)焦慮”人群反思的压彭，但是睦优，文章的觀點(diǎn)和論證結(jié)構(gòu)存在具有明顯的諸多明顯的謬誤，如果不加批判性的思考壮不，可能會(huì)引導(dǎo)一些人走向另一個(gè)極端汗盘。
我們以《學(xué)會(huì)提問》這本批判性思維的書籍中給出的問題來對(duì)這篇文章進(jìn)行客觀的剖析與審視。
1.作者的論題和結(jié)論是什么忆畅？
2.理由是什么衡未？
3.哪些詞語意思不明確？
4.價(jià)值觀假設(shè)和描述性假設(shè)家凯？
5.推理過程中有沒有謬誤？
6.有哪些證據(jù)如失，證據(jù)的效力如何绊诲？
7.有沒有替代性的原因？
8.數(shù)據(jù)有沒有欺騙性褪贵？
9.有什么重要的信息被忽略了掂之？
10.能得出哪些合理的結(jié)論？
下面我們據(jù)此來看看作者的觀點(diǎn)脆丁、理由以及推理過程和證據(jù)世舰，看看在多大程度上，作者說的有道理槽卫？
首先跟压，來看作者的論題和結(jié)論。
作者的這篇文章主要討論的核心問題是：知識(shí)付費(fèi)到底有沒有用歼培？知識(shí)的焦慮該如何解決震蒋？
那么作者的結(jié)論是什么？作者的結(jié)論非常明確：主張知識(shí)付費(fèi)的那些人躲庄，并沒有解決“知識(shí)焦慮”群體的問題查剖，大部分的“知識(shí)付費(fèi)”就是大忽悠。
作者憑什么說“知識(shí)付費(fèi)”是大忽悠呢噪窘？本文作者開篇就舉了一個(gè)自己朋友劉剛的例子笋庄，通過對(duì)劉剛“知識(shí)付費(fèi)”的經(jīng)歷前后的描述，得出了”知識(shí)付費(fèi)并不啥用處“這樣一個(gè)結(jié)論倔监。作者還舉了一個(gè)公眾號(hào)作者“小鹿快跑”失敗的“知識(shí)付費(fèi)”經(jīng)歷直砂、感悟和愛因斯坦與他的司機(jī)的例子。最終引出了他的核心觀點(diǎn)：大部分的“知識(shí)付費(fèi)”就是大忽悠丐枉。
緊跟著作者給出了三個(gè)理由：
首先哆键，知識(shí)付費(fèi)傳授的幾乎都是碎片化知識(shí)。
其次瘦锹，知識(shí)付費(fèi)傳授的知識(shí)常臣冢“藥不對(duì)癥”闪盔。
再次，知識(shí)付費(fèi)傳授的知識(shí)“是未經(jīng)你思考的”辱士。
對(duì)于這三個(gè)證據(jù)泪掀，我們逐個(gè)來看一下有沒有道理！
一颂碘、市場(chǎng)上的知識(shí)付費(fèi)內(nèi)容真的都是碎片化的內(nèi)容嗎异赫？
首先來看第一個(gè)理由：知識(shí)付費(fèi)傳授的都是碎片化的知識(shí)！作者的論據(jù)是另外一個(gè)朋友張海的例子头岔，作者說張海收藏了很多公眾號(hào)的文章塔拳，這些都是碎片化的知識(shí)，根本不成體系峡竣。
從《學(xué)會(huì)提問》這本書我們知道靠抑，典型的論據(jù)形式有：直覺、個(gè)人經(jīng)歷适掰、典型案例颂碧、當(dāng)事人證詞、專家意見类浪、個(gè)人觀察载城、研究報(bào)告和類比。這些論據(jù)的效力差異較大费就，要認(rèn)真審視每種論據(jù)類型的效力诉瓦，來判斷觀點(diǎn)的可接受度。
很顯然受楼，作者的這個(gè)證據(jù)使用的是典型案例垦搬，那么首先我們要問：這種論據(jù)的效力如何？強(qiáng)還是弱呢艳汽？
典型案例具有生動(dòng)的細(xì)節(jié)猴贰，往往帶著強(qiáng)烈的感情，很容易分散我們的注意力河狐。不是說它不可以作為論據(jù)米绕，但是由于它的這些弱點(diǎn)，作為論據(jù)往往論證效果是比較弱的馋艺。尤其是栅干，我們面對(duì)這樣的案例時(shí)，要問一下：這個(gè)案例具有典型性嗎捐祠？有沒有相反的案例碱鳞？
作為一個(gè)“知識(shí)付費(fèi)”失敗的案例，這個(gè)案例具有一定的典型性踱蛀，但是窿给，有沒有反例呢贵白？當(dāng)然有！就拿作者在文中多次批判的得到來說崩泡，上面有很多專欄禁荒，比如薛兆豐的北大經(jīng)濟(jì)學(xué)課、寧向東的清華管理學(xué)課角撞、萬維鋼的精英日課呛伴、吳軍的硅谷來信，這些專欄的訂閱者少則幾萬谒所，多則十幾萬热康。每個(gè)專欄的文章下面都有大量的讀者留言，有很多讀者不僅就專欄的內(nèi)容發(fā)表自己的觀點(diǎn)看法劣领，而且有很多人留下自己進(jìn)步的感言褐隆。這說明有很多的讀者還是收益與“知識(shí)付費(fèi)的”的。
由此來看剖踊，作者只是舉了一個(gè)方面的例子，這樣的證據(jù)是比較片面的衫贬。其實(shí)德澈，不僅這個(gè)例子作為論據(jù)效力不強(qiáng)，前面作者舉的劉剛的例子也存在同樣的問題固惯，只給讀者看失敗的個(gè)例梆造，而故意不去觀察那些正面的例子。這樣觀點(diǎn)和論證的效力就大大的削弱了葬毫。
所以镇辉，以后遇到這樣的典型的個(gè)人經(jīng)歷的描述作為論據(jù)，一定要問一下：這個(gè)案例典型嗎贴捡？有沒有反面的例子忽肛？經(jīng)過這樣的思考，我們就不會(huì)被作者牽著鼻子走而失去應(yīng)有的理性與客觀烂斋。
另外屹逛，“知識(shí)付費(fèi)傳授的都是碎片化的知識(shí)”，這個(gè)觀點(diǎn)本身就犯了”以偏概全“的謬誤汛骂，再以作者批判得到來說罕模，其中薛兆豐的薛兆豐的經(jīng)濟(jì)學(xué)、寧向東的管理學(xué)本身就是一個(gè)完整的知識(shí)體系帘瞭。這些專欄作者在專欄啟動(dòng)的時(shí)候淑掌，就把一整年的學(xué)習(xí)大綱給了讀者，就是希望讀者利用碎片化的時(shí)間學(xué)習(xí)體系化的知識(shí)蝶念。而作者對(duì)此是視而不見抛腕，明顯有失公允芋绸。
二、引用非專業(yè)的權(quán)威意見來論證自己的觀點(diǎn)可靠嗎兽埃？
接著來看第二個(gè)理由：作者說侥钳，知識(shí)付費(fèi)常常“藥不對(duì)癥”柄错。作者引用了一個(gè)叫做“藍(lán)胖子”的一篇文章舷夺，把羅振宇們比作醫(yī)生，把付費(fèi)知識(shí)內(nèi)容比作“藥”售貌，并認(rèn)為：“（知識(shí)付費(fèi)）單一內(nèi)容面向數(shù)十萬甚至上百萬的受眾给猾。“這種粗暴治療颂跨，于是引發(fā)了一系列不適癥……”概括來說敢伸，就是：知識(shí)付費(fèi)的倡導(dǎo)者們這些“醫(yī)生”給知識(shí)焦慮這些“患者”給錯(cuò)了藥。
這里做用來引用“專家意見”和類比的論據(jù)恒削，但是池颈，所謂的“專家意見”并無權(quán)威性，這個(gè)“藍(lán)胖子”是一名內(nèi)容創(chuàng)造者钓丰，同時(shí)也是一名互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理躯砰，在《人人都是產(chǎn)品經(jīng)理》網(wǎng)站上的一個(gè)專欄作家（只要發(fā)表一定數(shù)量的文章就可以），說簡(jiǎn)單一點(diǎn)携丁，這只是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)時(shí)代琢歇，眾多知識(shí)創(chuàng)作這種的一員，對(duì)于知識(shí)付費(fèi)這件事情并無專門的研究梦鉴。引用這樣一個(gè)非專業(yè)人士的話來論述自己的觀點(diǎn)李茫，說服力是不夠的。另外肥橙，知識(shí)付費(fèi)倡導(dǎo)者和醫(yī)生的類比的類比并不恰當(dāng)魄宏。給錯(cuò)了藥可能會(huì)死人，知識(shí)傳授錯(cuò)了快骗，并不會(huì)危害有如此之大娜庇。
所以，當(dāng)一個(gè)作者使用引用專業(yè)權(quán)威的觀點(diǎn)來證明自己的觀點(diǎn)的時(shí)候方篮，我們一定要問的是：這個(gè)專家在這個(gè)領(lǐng)域有深入的研究嗎名秀？如果不是，那么這個(gè)證據(jù)就不值得信任藕溅。
三匕得、認(rèn)清貌似正確的“因果倒置”錯(cuò)誤！
再來看作者的第三個(gè)理由，作者說：知識(shí)付費(fèi)傳授的知識(shí)“是未經(jīng)你思考的”汁掠。僅僅從這個(gè)觀點(diǎn)來看略吨，就存在一個(gè)明顯的因果倒置謬誤。作者的假設(shè)是考阱，知識(shí)付費(fèi)傳授給讀者的內(nèi)容翠忠，一定是經(jīng)過讀者思考過的內(nèi)容，如果不是讀者思考過的內(nèi)容乞榨，你傳授給讀者秽之，那么就是無效的、錯(cuò)誤的吃既。
讀者接受一個(gè)知識(shí)考榨、觀點(diǎn)，往往都是自己未知的鹦倚，這也正是求職的動(dòng)機(jī)河质，如果說讀者已經(jīng)知道了，并且經(jīng)過了思考震叙，還去接受這個(gè)已經(jīng)的知識(shí)做什么掀鹅？
按照作者的這個(gè)邏輯，那么媒楼，我們的知識(shí)可能會(huì)永遠(yuǎn)停留在一個(gè)有限的數(shù)量級(jí)內(nèi)淫半，根本不會(huì)有現(xiàn)在如此多的新知、如此多的學(xué)科匣砖、如此多的發(fā)明創(chuàng)造、如此多的科技進(jìn)步昏滴。
作者特別提到猴鲫，得到app上提供的是語音，聽語音并不能引發(fā)讀者的思考谣殊。如果說聽語音（聽課）如果不能引發(fā)思考拂共，那么學(xué)校里老師給學(xué)生講課，也同樣是錯(cuò)誤姻几，如果是這樣宜狐，那么還要老師講課做什么？按照作者的邏輯蛇捌，那么瞎子永遠(yuǎn)也不會(huì)產(chǎn)生思考的能力了抚恒？但是，我們看看海倫-凱勒這個(gè)偉大的女性络拌，就知道這個(gè)邏輯是多么荒謬俭驮。所以，這個(gè)論據(jù)先不說效力如何，只是邏輯層面混萝，就有漏洞遗遵。
另外，要說一下逸嘀，得到的專欄文章提供的不僅僅是語音车要，也有文稿，其實(shí)得到的專欄老師也常常提醒讀者去看崭倘，尤其是李笑來提倡讀者“逐字逐句”的去看翼岁。
另外，作者把文中提到的知識(shí)付費(fèi)學(xué)習(xí)者的失敗绳姨，完全歸因于知識(shí)付費(fèi)的倡導(dǎo)者這個(gè)外部因素登澜，而忽略了學(xué)習(xí)者本人的因素。雖然作者所說的學(xué)習(xí)者有很強(qiáng)的主觀能動(dòng)性積極的去學(xué)習(xí)各種知識(shí)飘庄，但是脑蠕，失敗的原因會(huì)不會(huì)這些人沒有掌握好的方法呢？是不是這些人沒有進(jìn)行實(shí)踐呢跪削？這些作者沒有說谴仙，我們也無從知道，但是碾盐，這確實(shí)很重要的一個(gè)方面晃跺。因?yàn)椋魏沃R(shí)僅僅靠聽別人講毫玖，看別人寫的掀虎，而自己不加實(shí)踐練習(xí)的話，是不可能變成自己的知識(shí)的付枫。這個(gè)觀點(diǎn)烹玉，作者在文中也有提及。
上述作者的三個(gè)理由阐滩，可能乍一眼看上去是很有道理的觀點(diǎn)二打，但是，如果稍微仔細(xì)審視一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)掂榔，其實(shí)根本經(jīng)不起推敲继效。首先他的論據(jù)的效力非常微弱，那么他的三個(gè)理由（觀點(diǎn)）的信任度是比較低的装获，由此推導(dǎo)出他的核心觀點(diǎn)“知識(shí)付費(fèi)就是大忽悠”其實(shí)是站不住腳的瑞信。
所以，作為一個(gè)批判性思考者穴豫，當(dāng)我們看到這樣的文章的時(shí)候喧伞，不要僅僅停留在觀點(diǎn)層面，要去看論據(jù)，看推理是否有問題潘鲫。這樣我們才會(huì)更加客觀理性的去面對(duì)學(xué)習(xí)的材料翁逞，不至于受到不合理、不客觀溉仑、不理性觀點(diǎn)的誤導(dǎo)挖函。
