科學(xué)的盡頭是哲學(xué)罐农，哲學(xué)的盡頭是神學(xué)条霜。據(jù)說這是某個名人說的。
網(wǎng)上曾流傳著這樣一個段子：“科學(xué)家涵亏、哲學(xué)家和神學(xué)家一起爬山宰睡。當(dāng)科學(xué)家還在半山腰奮力攀登時，哲學(xué)家已經(jīng)氣喘吁吁地爬到山頂時气筋，但卻驚訝地發(fā)現(xiàn)神學(xué)家早已氣定神閑地坐在那里等他了拆内。”這個段子的意思是宠默，科學(xué)研究不明白的東西麸恍，哲學(xué)卻可以解釋；哲學(xué)解釋不清楚的東西搀矫，神學(xué)卻能給出答案抹沪。
這是不是有點繞？本來說瓤球，科學(xué)和神學(xué)本不是一條道采够，講科學(xué)就不能用神學(xué)，講神學(xué)就不能說科學(xué)”ⅲ現(xiàn)在好了，兩者卻在這里連上了权她，是不是很滑稽呢虹茶？
最近又有專家說了，西醫(yī)就好比科學(xué)隅要，中醫(yī)更類似于哲學(xué)蝴罪。許多人得病后會先看西醫(yī)，西醫(yī)治不了了才去找中醫(yī)步清。言下之意就是西醫(yī)的盡頭是中醫(yī)要门，中醫(yī)的盡頭是神醫(yī)。
還有更讓人看不懂的是廓啊，某些中醫(yī)為了顯示自己的高明欢搜，自言中醫(yī)就是哲學(xué)，所以不能用科學(xué)來解釋中醫(yī)谴轮。弦外之音變成說中醫(yī)就是不科學(xué)的炒瘟，這是否抹得太黑了點？下面的話來自于某名醫(yī)：
“中醫(yī)是一門偉大的藝術(shù)第步，它有通天的手眼疮装，高明的中醫(yī)可以“司外揣內(nèi)”缘琅，不需要現(xiàn)代化的檢測設(shè)備就可以窺透人體內(nèi)部的疾病。西醫(yī)是一門科學(xué)廓推，中醫(yī)是一門哲學(xué)刷袍；西醫(yī)是一門技術(shù)，中醫(yī)是一門藝術(shù)樊展；西醫(yī)很強(qiáng)大呻纹，但中醫(yī)更偉大！”
這一個個的說法是在抹黑中醫(yī)還是自嗨滚局，還真說不準(zhǔn)居暖。把中醫(yī)排除于科學(xué)之外本身就是不符合邏輯的。說中醫(yī)是哲學(xué)藤肢，請問哲學(xué)能治病嗎太闺？說中醫(yī)是藝術(shù)，請問藝術(shù)能治病嗎嘁圈？這些說法只能用來在特定語境中的比喻省骂，說說而已，不可較真最住。實際上钞澳，中醫(yī)確實有非常高超的技術(shù)，但不能因為技術(shù)的高超就變成不科學(xué)了涨缚。
再回到前面說的“科學(xué)的盡頭是哲學(xué)轧粟，哲學(xué)的盡頭是神學(xué)”的說法∨海科學(xué)有盡頭嗎兰吟？似乎答案是否定的。哲學(xué)有盡頭嗎茂翔？肯定沒有混蔼。如果是這樣，那這種說法成立嗎珊燎？你怎么看惭嚣？
