當前看到了《鏡與燈》第一章的關(guān)于模仿說與鏡子說糕珊，有感而發(fā)变逃。
最早提出模仿說的是古希臘著名哲學(xué)家，柏拉圖腕够。柏拉圖在《理想國》中有一個著名的關(guān)于床的理論：“床喻”，提出藝術(shù)就是對現(xiàn)實生活的模仿舌劳。例如現(xiàn)實生活中的床，本身就是對“床”的理式的一個模仿玫荣。工匠在打造出床之前甚淡，腦中已經(jīng)有了“床”這樣一個概念，只是在打造一個床的時候捅厂，按照自己腦中的一個映像或一個概念贯卦，制造出現(xiàn)實生活中的床。而畫家則是畫出現(xiàn)實生活中的床焙贷，是對現(xiàn)實中的床的模仿撵割，所以柏拉圖認為藝術(shù)就是對現(xiàn)實的模仿。
他在闡述時建構(gòu)了三個世界：
一辙芍、理念世界
是真實存在的啡彬。例如當說到“床”的時候，每個人腦海中出現(xiàn)的關(guān)于床的認知故硅，它屬于一種理念庶灿。
二、現(xiàn)實世界
對理念世界的模仿吃衅。不同的工匠對于床有共同的理念往踢，但打造出點床有優(yōu)有劣，這是個模仿能力的問題徘层。
三峻呕、藝術(shù)世界
是模仿的模仿利职。在柏拉圖的認知觀念中，藝術(shù)的地位非常低瘦癌，是“影子的影子”他認為理念世界才是最高級的存在眼耀。所以在柏拉圖的《理想國》中，詩人永遠是跟隨在現(xiàn)實生活的后面佩憾，詩人的地位是極低的哮伟，他不可能對現(xiàn)實社會起到多大的推動作用。
柏拉圖觀點的獨創(chuàng)性在于提出了二元的“原本”與“摹本”兩個概念妄帘。
后來人認為柏拉圖觀點的局限性是忽略了藝術(shù)家的主觀能動性楞黄，并且默認了藝術(shù)只是對表象的一種模仿。
第二個與模仿說有關(guān)的著名人物抡驼，也是柏拉圖的學(xué)生鬼廓，亞里士多德。他認為現(xiàn)實生活是個別與一般的結(jié)合致盟，是普遍與特殊的結(jié)合碎税。他在《詩學(xué)》中提出“詩比歷史更真實”。(當然馏锡，亞里士多德這里所提到的“詩”雷蹂，是一種定義更為寬泛的詩，甚至可以理解為世界上的一切藝術(shù)杯道。)匪煌，他認為“詩”是描述可能發(fā)生的事情，而歷史是描述已經(jīng)發(fā)生的事情党巾。這說明“詩”呈現(xiàn)的是本質(zhì)性的萎庭，規(guī)律性的東西，而歷史呈現(xiàn)的是個別性的齿拂，特殊性的東西驳规。
亞里士多德在柏拉圖觀點基礎(chǔ)上的推進之處在于，亞里士多德認為署海，藝術(shù)不僅是對表象的模仿吗购，同時是對世界的本質(zhì)的模仿。
“鏡子說”出現(xiàn)在文藝復(fù)興時期叹侄，代表人物為達芬奇巩搏。藝術(shù)就是一面鏡子。文學(xué)用語言影射自然趾代。即藝術(shù)就是對現(xiàn)實完完全全的反映贯底。因此藝術(shù)的水平與模仿的準確度成正比。（“真理符合論”）
達芬奇之所以提出這樣的觀點，與他所處的時代背景有很大關(guān)系禽捆。文藝復(fù)興時期自然科學(xué)的發(fā)展笙什，導(dǎo)致科學(xué)理性精神極為強烈，所以當時人們在藝術(shù)上也追求這樣一個目標胚想。
在我們當今一個以科技發(fā)展為主流的信息時代琐凭，在很多資料鋪天蓋地的時代，是否我們就能從中窺見更為真實的世界?我認為不是浊服，甚至是因為這些“所謂客觀”的信息统屈，讓世界更加具有欺騙性。
就從鏡子來說牙躺，是否從鏡子中看見的就是真實的自己?很多人有這樣的感慨愁憔，從鏡子中看到的自己是一天一個樣。每天的天氣不同孽拷，導(dǎo)致鏡中光影效果不同吨掌；每天的心情不同，看的自己也不同脓恕；同時膜宋，照鏡子時的刻意的表情，與日常生活中的自己又是不同炼幔。
而有時正是這些“所謂真實”秋茫，才更具有欺騙性，例如一些標榜“根據(jù)真實事件改編”的影視劇作品江掩，這樣的作品往往能帶動觀眾情緒学辱，但觀眾沒有想到其背后的創(chuàng)作一定是帶有導(dǎo)演的自助發(fā)揮的內(nèi)容在里面的。包括以真實號稱的紀錄片环形，其背后一定會受到創(chuàng)作群體的意識形態(tài)的影響。
當我們試圖摸清現(xiàn)實社會的本質(zhì)時衙傀，大多數(shù)時候從調(diào)查數(shù)據(jù)抬吟，從一些看似客觀的影像資料來逐步分析，但這些證據(jù)是否就能夠反應(yīng)整體以及今后的趨勢走向呢?我們知道统抬，圖片是能P的火本，但除開技術(shù)因素，圖片本身存在一個框聪建，也就是說它一定舍棄了框外的某些信息钙畔，同樣無法具有說服力。包括數(shù)據(jù)金麸，一串數(shù)據(jù)能夠反映事實的真實度擎析，需要考慮到其樣本的選擇，范圍等諸多因素挥下，也就是說揍魂，數(shù)據(jù)本就無法保證絕對的真實桨醋。
這些看似客觀的，不帶有絲毫觀點的信息现斋，看起來似乎就能反映真實了喜最，但實際上還是會受傳播者，環(huán)境庄蹋，以及解讀者的影響瞬内。信息足夠多，足夠具體限书，都無法保證傳達到受眾心智中能完全地真實虫蝶。
亞里士多德的“詩比歷史更真實”的觀點，讓我想起一句曾看到的話：“人會對已經(jīng)發(fā)生的事情合理化”蔗包。由于一些已經(jīng)發(fā)生的客觀信息的存在秉扑，人們往往會相信其表面，而忽略其可能存在的特殊性调限。
我們都知道藝術(shù)是帶有主觀性的舟陆，但往往是這些“帶有主觀性”的文藝作品，能夠揭示社會的普遍性耻矮，例如魯迅的作品秦躯。
“模仿說”與“鏡子說”給我的最巨大的震撼是，我們所看到的客觀的現(xiàn)實世界裆装，也不過是環(huán)境賦予我們的意識形態(tài)踱承，加上自己所帶的偏見，按照自己的想法所集合而成的一面鏡中世界而已哨免。
而究竟什么是真實茎活，這世界就沒有絕對的真實。我們都逃脫不了偏見琢唾，逃脫不了意識形態(tài)载荔，我們每個人都是藝術(shù)家，都在用行動模仿腦海中的理式的“世界”采桃。那些所謂的世界觀的顛覆懒熙，也不過是從一個夢境跳到另一個夢境中而已。
