? ? ? ? 我看《十二公民》颗祝，是因?yàn)轵v飛兄發(fā)給我的一篇文章浊闪。1個(gè)小場(chǎng)景，12個(gè)小演員螺戳，舞臺(tái)劇的架勢(shì)搁宾，內(nèi)容豐富，思想深刻倔幼。
? ? ? ? 這種片子很小眾盖腿，卻又是容易引人入勝的那一類(lèi)。如果讓我給2015年的電影排個(gè)先后损同，《十二公民》至少?gòu)乃枷肷疃壬萧娓⒚襟w導(dǎo)向上、劇情設(shè)置上膏燃、演員演技上栗菜、拍攝手法上、細(xì)節(jié)把控上蹄梢、藝術(shù)視角上疙筹，都是數(shù)一數(shù)二的富俄。雖然這個(gè)題材被各國(guó)拍了很多次，毋庸置疑是站在“別人的肩膀”上拍出來(lái)的而咆，但這狹小的場(chǎng)景帶給人的心靈震撼仍然不可小覷霍比，特別是當(dāng)12個(gè)公民從廠房里走出來(lái)，那種全然釋放的快感暴备，令人動(dòng)容悠瞬。
? ? ? ? 這部電影的拍攝是有其時(shí)代意義的，由“呼格案”引發(fā)的一系列冤假錯(cuò)案浮出水面涯捻，讓公眾意識(shí)到浅妆，只有法治精神、法治原則及其得以實(shí)現(xiàn)的制度障癌、體制和機(jī)制凌外，才能守護(hù)我們的生命和權(quán)益不被“依法”的錯(cuò)誤剝奪。
? ? ? ? 然而涛浙，當(dāng)我們?nèi)呵榧^康辑，想要給一個(gè)個(gè)冤案鳴不平，呼吁司法公正的時(shí)候轿亮，其實(shí)還有更多深層次的東西需要我們?nèi)ニ伎肌?/p>
? ? ? ? 從大眾心理學(xué)的角度講疮薇，群體的智商都是較低的，他們很容易采取最簡(jiǎn)單的形式做出最簡(jiǎn)單的判斷我注，陪審團(tuán)這個(gè)群體當(dāng)然也不例外按咒。于是，在電影開(kāi)始不久但骨，8號(hào)陪審員作為唯一一個(gè)提出嫌疑人無(wú)罪假設(shè)的時(shí)候励七，我便對(duì)他的職業(yè)產(chǎn)生了濃厚的興趣。
? ? ? ? 稍微研究過(guò)群體心理學(xué)的人都應(yīng)該知道：對(duì)于聚在一起的一群人嗽冒，如果沒(méi)有共同的方向和目標(biāo)指引，他們雖然形式上是一個(gè)群體补履，但實(shí)質(zhì)上是難以形成群體心理特征的添坊。
? ? ? ? 那么，這12人組成的陪審團(tuán)箫锤，起初唯一可能的共同目標(biāo)就是時(shí)間贬蛙，3號(hào)陪審員想著趕緊結(jié)束去跑他的出租車(chē)，7號(hào)陪審員惦記著還有一堆冰糕放在冰箱里快化掉了谚攒，10號(hào)陪審員急著回去收房租……于是開(kāi)始的第一輪投票阳准，大家都是為了趕時(shí)間，想著盡快結(jié)束這個(gè)“沒(méi)有意義的討論”馏臭，只有8號(hào)陪審員提出異議野蝇。
? ? ? ? 所以，這部劇好就好在編劇和導(dǎo)演有這樣的常識(shí)。并在結(jié)尾專(zhuān)門(mén)設(shè)置這么一個(gè)場(chǎng)景绕沈，讓8號(hào)陪審員返回房間取回“檢察官”的工作證锐想。
? ? ? ? 從普通觀影者的角度看，這樣的角色和劇情設(shè)置可能不如美帝《十二怒漢》中那個(gè)建筑師的言語(yǔ)更能打動(dòng)人乍狐。但我卻覺(jué)得赠摇，我們天朝的《十二公民》更符合科學(xué)和邏輯。而且浅蚪，劇情中8號(hào)陪審員一步步地引導(dǎo)其他陪審員產(chǎn)生“合理懷疑”藕帜，堪稱(chēng)是利用暗示技巧主動(dòng)影響群體心理的一次典型的成功案例。事實(shí)上惜傲，英美的律師和法官們?cè)缫咽炀氄莆樟擞绊懪銓張F(tuán)判決的技巧洽故，這一點(diǎn)從選擇陪審團(tuán)名單的時(shí)候就開(kāi)始了。最簡(jiǎn)單的例子操漠，如果出現(xiàn)一個(gè)白人傷害黑人的案件收津，白人的辯護(hù)律師做的第一件事情就是想盡辦法把陪審團(tuán)候選人里的黑人全部趕走。
? ? ? ? 于是我覺(jué)得浊伙，一個(gè)好的陪審團(tuán)制度撞秋，應(yīng)該是避免陪審團(tuán)成員產(chǎn)生共同的方向和目標(biāo)。如果隨隨便便拉幾個(gè)人嚣鄙，只是為了體現(xiàn)陪審團(tuán)這個(gè)形式吻贿，那么這幫人唯一的共同目標(biāo)就只會(huì)是趕時(shí)間，選擇匆匆了事兒或者任人擺布哑子。如果純粹地以“合理懷疑”為根本舅列，以尊重生命為目的，那么判決的效率又會(huì)大大降低卧蜓，而且假設(shè)《十二公民》里的富二代真是兇手的話帐要，這種“合理懷疑”也極有可能造成錯(cuò)誤的判決。
? ? ? ? 因此弥奸，經(jīng)過(guò)這么多年的發(fā)展榨惠，各國(guó)基本都采取了“排除合理懷疑”的原則，這并不是為了保護(hù)被害人盛霎，而是為了方便司法機(jī)關(guān)定罪才搞出來(lái)的東東赠橙。當(dāng)然，既然這么存在愤炸，肯定是利大于弊的期揪。就像很多社會(huì)制度一樣，這之間的平衡很難把握规个，矛盾永遠(yuǎn)不可調(diào)和凤薛。
? ? ? ? 目前姓建，我們能做的努力，只能是讓普通人有參加陪審團(tuán)的動(dòng)力枉侧，比如從物質(zhì)上給予獎(jiǎng)勵(lì)或者義務(wù)上作出規(guī)范引瀑，讓每個(gè)陪審團(tuán)成員能夠積極地參與進(jìn)去，而不是徒有形式榨馁。當(dāng)然憨栽，如果有更好的辦法，能讓陪審團(tuán)成員保持各自獨(dú)立的思考翼虫，防止其形成群體性的心理特征屑柔，同時(shí)又能兼顧判決的效率，那樣就應(yīng)該是近乎完美了珍剑。
