自從希臘哲學(xué)家開始思考世界的本源是什么時(shí)，人類便開始了用理性認(rèn)識世界及人生意義的偉大征途格遭，無數(shù)偉大的哲學(xué)家為之進(jìn)行的探索得出了許多新穎而有趣的結(jié)論哈街。然而，哲學(xué)家們總是自覺或不自覺的默認(rèn)了一些不證自明的前提拒迅，從諸如此類的前提出發(fā)進(jìn)行思維的冒險(xiǎn)歷程骚秦。這些不證自明的前提，如果不具有自明性璧微，隨之而來的探討將成為一種思維的游戲或者將主體的意識實(shí)體化作箍，從而得到一些荒謬的結(jié)論。

一切哲學(xué)探討及人類的一切認(rèn)識活動(dòng)前硫，不可避免的前提就是發(fā)問活動(dòng)本身胞得。當(dāng)你提出一個(gè)問題時(shí)，無論這個(gè)問題是在何種層面屹电，你都無可避免的引入一個(gè)前提：我在問阶剑。一旦發(fā)問活動(dòng)的問題涉及到這一前提，而發(fā)問者將“我在問”這一發(fā)問活動(dòng)設(shè)想為不言自明嗤详，將不可避免的陷入一個(gè)思維的幻覺个扰。笛卡爾的“我思故我在”就是如此。正如海德格爾對其的批評葱色，思執(zhí)成為晦暗不明的東西递宅。“我思”本身被作為一個(gè)確定的前提，而這一前提并沒有任何規(guī)定性办龄，似乎它可以脫離一切時(shí)空烘绽、一切肉體而單獨(dú)存在，發(fā)問活動(dòng)的“我在問”成了在存在論上無規(guī)定的不言自明的東西俐填。貝克萊主教的“存在就是被感知”安接，也將發(fā)問的主體看做無規(guī)定的不言自明的存在，發(fā)問活動(dòng)本身的前提改變了問題的面貌和結(jié)果英融。

因此盏檐，首先要規(guī)定的是發(fā)問活動(dòng)，而發(fā)問活動(dòng)是人在發(fā)問驶悟，人的存在就需要得到規(guī)定胡野，任何將人的存在設(shè)想為不言自明的主體性的存在都將導(dǎo)致荒謬的結(jié)果。海德格爾顯然已經(jīng)意識到了這個(gè)問題痕鳍，他試圖為此在的存在方式進(jìn)行規(guī)定硫豆。他將人的存在方式理解為操心，操心的結(jié)構(gòu)：先行于自身的-已經(jīng)在世界中的-作為寓于世內(nèi)照面者的存在笼呆。這里海德格爾似乎不能擺脫二元論的束縛熊响，總有一個(gè)先行于自身的本真的存在，雖然海德格爾認(rèn)為這個(gè)本真的存在就是寓于世內(nèi)照面者的存在诗赌，然而他并不能說明這個(gè)本真的存在如何規(guī)定汗茄，只是此在可以通過領(lǐng)會(huì)、籌劃铭若、召喚等等活動(dòng)向本真存在剔难。這個(gè)此在又被套上了一個(gè)不言自明的前提（本真的存在），而存在也被套上了“非本真”的枷鎖奥喻。海德格爾似乎隱約意識到了這個(gè)問題的困難之處，于是他說先行于自身的存在就是寓于世內(nèi)照面者的存在非迹，似乎借此就可以消除本真存在的自明性环鲤，然而如果能將同一個(gè)此在分離出兩種不同的存在，那么就需要這兩種存在方式都有存在的證據(jù)憎兽。

薩特更進(jìn)一步的分析了存在的結(jié)構(gòu)冷离，他將虛無這一玄之又玄的東西引了進(jìn)來。在薩特眼里纯命，海德格爾的所謂存在的基本建構(gòu)乃是自為存在的方式西剥，而自為是自在的虛無化，海德格爾的本真和非本真的存在之間也隔著一層虛無亿汞，這樣瞭空，海德格爾的困難在薩特這里得到了解決：如何使一個(gè)先行于自身的存在等于一個(gè)寓于世內(nèi)照面者的存在，就是這其中加入虛無，這樣兩者被分離開咆畏，同時(shí)又不曾分離南捂，因?yàn)樘摕o本身什么也不是，甚至不能說虛無不存在旧找。然而溺健，薩特是在二元的基礎(chǔ)上又通過意識活動(dòng)增加了另一個(gè)二元的存在：自在與自為。這種自明性的前提更加無法保證其自明性：薩特的自在的存在是什么钮蛛？虛無又是什么鞭缭？如果虛無什么也不是，那么他如何能分離出自在與自為魏颓？在薩特那個(gè)著名的咖啡館的例子中岭辣，虛無化的過程實(shí)際是一個(gè)焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移的過程，虛無本身沒有改變?nèi)魏螙|西琼开，虛無化只是一個(gè)想象的過程易结，虛無并沒有使任何東西發(fā)生本質(zhì)上的改變，淹沒于虛無中的東西是現(xiàn)實(shí)存在的柜候，先存在然后被淹沒搞动。薩特就這樣悄悄的將自在的存在設(shè)為了自明的存在：自在存在著，然后淹沒于虛無渣刷。這樣自在鹦肿、虛無就都成了空中樓閣，沒有支持的依據(jù)辅柴。如果自在真的存在箩溃，那么將其與自為分離的東西就必須有所規(guī)定，而不能是無規(guī)定的碌嘀；而如果他能被無規(guī)定的虛無與自為分離涣旨，那么只能說明自在本身無規(guī)定且沒有自明性。因此薩特的自在股冗、虛無霹陡、自為三者中只有自為可能被規(guī)定，而他在這種情況下將三者關(guān)聯(lián)起來止状，虛無與自在實(shí)際上互為規(guī)定烹棉，承認(rèn)了虛無才能導(dǎo)致自在，承認(rèn)了自在怯疤，才能插入虛無浆洗。這樣薩特以為引入虛無就可以解決本真的存在如何先行于自身又等于自身的問題，實(shí)際上他引入的是一個(gè)無規(guī)定的東西集峦，他的處理方式是聰明的伏社，因?yàn)槌颂摕o抠刺，其他任何東西的引入都無法保證等式的平衡，在如何既等于又不等于這個(gè)問題上洛口，薩特已經(jīng)盡力了矫付。

我們無法在這個(gè)問題上比薩特在進(jìn)一步，除了虛無我們無法以任何別的東西作為自在第焰、自為或本真买优、非本真的中介。真正的問題出在海德格爾那里：究竟有沒有一個(gè)本真的存在挺举；在薩特這里又多了一個(gè)問題：究竟有沒有自在存在杀赢。當(dāng)自明性的前提被提出后，困難也由此產(chǎn)生湘纵，正如前面所說脂崔，我們無法再在解決這個(gè)困難的道路上走得更遠(yuǎn)，這時(shí)需要做的只能是反思這一前提的自明性是否是無可爭辯的梧喷。很幸運(yùn)砌左，我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此，這使得我們有了解決這一困難的新希望铺敌。