@loveusodeep 寫這條評論不是為了懟作者示启，畢竟每個人都有自己的觀點居扒。但是作者的觀點比較偏激（看他其它的文章就知道了），有時候偏激的觀點比較讓人煩惱蝌焚，畢竟有攻擊性，而且看完雖然有一些收獲但是會讓人不太舒服誓斥。因為雖然兩方都有錯誤只洒，但是作者用所謂社會中的進化論過分譴責了其中一方，故有失偏頗劳坑。另外想補充兩點：其一毕谴，裸貸，就算還款也會被要求肉償距芬，所以所謂“肉償是失信后付出的代價”是否有失偏頗涝开。其二，所謂裸貸事件本人更愿意理解為正規(guī)貸款的艱難框仔，不要說那些沒有擔保能力的人不會還錢舀武，也不要說裸貸都是所謂貪婪而愚蠢女人的愛慕虛榮。你敢不敢說大學生也會有急需用錢但是不能被家里人知道的情況离斩，但是她本人不知道裸貸即使還款也會被要求肉償呢银舱？所以我更傾向把裸貸作為一個騙局，一個違法的騙局跛梗。那么即使正話反說寻馏，作者引用的素材也不甚恰當。雖說在這個社會核偿，誠信的界限已經(jīng)非常模糊诚欠，但是從人道的角度上說，這就是資本的罪惡宪祥。
姑娘聂薪，好好裸貸家乘，我支持你姑娘蝗羊，好好裸貸，我支持你仁锯。 裸貸是你的自由耀找。你借錢，愿意用裸照做擔保业崖，愿意為自己的行為付出代價野芒，這是你的人權(quán)。 一個愿意為自己的借款失信付出代價的女人双炕，還是不錯的狞悲。我見過很多...
