? ? ? ? p1說道，大概是有些人鉆了受害者定義不明確的漏洞，肆意擴(kuò)大“受害者一詞的使用條件和使用范圍蹈胡。他們似乎是想帶節(jié)奏，煽動(dòng)有經(jīng)歷類似的人的情緒，打擊異見者审残，從而以達(dá)到其不可告人之目的梭域。
? ? ? ? 他們的目的，我不太好說搅轿，但他們的方法病涨，我很明了，那就是他們自己發(fā)明了一個(gè)概念——受害者有罪論璧坟。
? ? ? ? 據(jù)我所知既穆，這個(gè)詞興起于2013年左右，最開始反對(duì)“受害者有罪論”的一小撮人雀鹃，恰恰是最先提出這個(gè)概念的人幻工。他們自己先立下了這樣一個(gè)標(biāo)靶，然后又自己把這個(gè)標(biāo)靶打倒黎茎。我只是覺得這就是一群小丑在瞎胡鬧囊颅，但就是有很多人愿意捧他們的臭腳。其中還不乏學(xué)歷很高的人傅瞻！
? ? ? ? 其實(shí)這種說法也有些言過其實(shí)了踢代，他們并不是完全捧臭腳，也有自己的利益考慮嗅骄。所以在很多時(shí)候胳挎，發(fā)生矛盾的雙方往往都會(huì)“爭(zhēng)做受害者”，企圖通過輿論為自己樹立“道德標(biāo)桿”溺森，進(jìn)而再毀掉對(duì)手的“道德高地”慕爬。大到國(guó)際，小到個(gè)人屏积，無一不在使用著這個(gè)手段医窿。但究其本因，就是利益炊林，再加上世界上的這種歪風(fēng)邪氣留搔，被一小撮人幾句話那么一煽，就能讓一大批人如影隨形铛铁。
? ? ? ? 我敢說，反對(duì)“受害者有罪論”的人却妨，他們根本無法權(quán)威判定誰是“受害者”饵逐，誰不是。他們既不敢談“受害者”彪标，也不敢談“有罪論”倍权，只敢給別人扣上“受害者有罪論”的帽子。
? ? ? ? 如果你們不信的話，我舉一個(gè)司空見慣的例子薄声。
? ? ? ? 記得我上小學(xué)的時(shí)候当船，老師會(huì)這么教大家：如果有人打你，你不能還手默辨，必須告訴老師德频。如果你還手，那么你們倆都有錯(cuò)缩幸。
? ? ? ? 大家應(yīng)該都是從這個(gè)時(shí)候過來的壹置，對(duì)于什么“一個(gè)巴掌拍不響”、“各打五十大板”都是很反感的表谊。如果事情比較嚴(yán)重钞护，甚至也會(huì)給老師扣上“受害者有罪論”的帽子。
? ? ? ? 但是爆办，如果讓你當(dāng)老師难咕，你會(huì)在短暫的下課時(shí)間，以及寶貴的中午休息時(shí)間去具體甄別責(zé)任嗎距辆？尤其是老師本人不在現(xiàn)場(chǎng)余佃，而且學(xué)生雙方各執(zhí)一詞，還都動(dòng)了手的情況下挑格。有誰會(huì)去調(diào)監(jiān)控咙冗，真正做到公平公正處理呢？
? ? ? ? “他把我的東西搞丟了漂彤，還不賠給我雾消。”
? ? ? ? “我說了賠了挫望，而且已經(jīng)道歉了立润，他還罵我，還說cnm媳板，fuck you桑腮。”
? ? ? ? “他先動(dòng)的手蛉幸，他打了我的肩破讨，兩下∞热遥”
? ? ? ? “他打了我的臉提陶，一下∑ゲ悖”
? ? ? ? ……
? ? ? ? 這個(gè)事在小學(xué)校園真的太常見了隙笆，那么誰是受害者呢？提出“反對(duì)受害者有罪論”的人能給出準(zhǔn)確判斷嗎？
? ? ? 還有一個(gè)例子撑柔，中小學(xué)生抽煙現(xiàn)在太多了瘸爽，那有些壞人就往煙里面放“白面（毒品）”，唆使铅忿、迫使中小學(xué)生吸煙剪决、吸毒。按照他們的網(wǎng)絡(luò)定義辆沦，這也算所謂的“PUA”了吧昼捍，那為什么事情東窗事發(fā)后，那些被別人唆使吸毒（被PUA）的無知青少年同樣要受到校規(guī)處理肢扯，甚至法律制裁呢妒茬？其實(shí)這才是真正的受害者有罪論，他們?cè)趺床桓胰ソ涠舅樵肝党浚?xì)細(xì)甄別處理那些受迫吸毒的人乍钻，替他們求情呢？
? ? ? ? 歸根結(jié)底铭腕，他們所謂的“有罪論”是刻意將別人的觀點(diǎn)極端化银择。這個(gè)話怎么說呢？現(xiàn)在大家都是成年人了累舷，就算沒有兒女也有侄子（女）浩考、外甥（女）吧。他們有的時(shí)候不聽話被盈，吃了虧析孽，你們也會(huì)恨鐵不成鋼。如果侄子（女）不聽話只怎，桀驁不馴袜瞬，而且沒有主見，和一些壞孩子學(xué)壞了身堡，你們是訓(xùn)斥他們邓尤，然后把他們引入正途呢？還是磨刀霍霍贴谎，找那幫壞孩子算賬呢汞扎？
? ? ? ? 邏輯很明顯，所謂的“訓(xùn)斥”也好擅这，“恨鐵不成鋼”也罷佩捞，都是基于躲災(zāi)避禍的立場(chǎng)上，而非法律追責(zé)的立場(chǎng)上蕾哟。
? ? ? ? 之前我的發(fā)小問過我這個(gè)問題：一個(gè)女的沒穿衣服大晚上走入紅燈區(qū)的小巷子，然后被一群男的輪j了，是誰的責(zé)任谭确？
? ? ? ? 我回答道：首先我為了躲災(zāi)避禍帘营，不想惹上“女拳”，而且不完全了解此事逐哈，因此不予置評(píng)芬迄。如果真的問我是什么觀點(diǎn)，我會(huì)說“男的有罪昂秃，女的不正迟魇幔”。男的應(yīng)該被法律處罰肠骆，女的在智力健全的情況下算途，拋棄現(xiàn)代文明，像原始人一樣蚀腿，在不恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)選擇不恰當(dāng)?shù)闹b嘴瓤，沒有做到躲災(zāi)避禍的應(yīng)有之義。
? ? ? ? 我的回答當(dāng)然不是說“女的有罪”莉钙，但就是那一些人會(huì)給我扣上這么一個(gè)帽子廓脆，把我的觀點(diǎn)曲解、極端化磁玉。然后基于此停忿，再“故作善良”，來勸我要有同理心蚊伞，說我這樣不對(duì)席赂，那樣不好，讓我善良厚柳。其實(shí)這都是他們自導(dǎo)自演的一場(chǎng)鬧劇罷了氧枣。我的意思他們心里能不明白嗎？難道駕照的科目一和科目四都白考了别垮？
? ? ? ? 我覺得不論是誰便监，是不是“受害者有罪論”，都是為了利益碳想。老師各打五十大板烧董，很大程度上是為了不給自己浪費(fèi)時(shí)間；所謂的“男女關(guān)系矛盾”胧奔，偏向女也好逊移，偏向男也罷，多多少少還不都是“想到類似經(jīng)歷龙填，為自己辯護(hù)”胳泉？誰能保證一點(diǎn)都沒有拐叉？
? ? ? ? 既然大家都是從自己的角度和利益出發(fā)的，那何必要互相傷害扇商？你可以對(duì)這件事情產(chǎn)生評(píng)論A凤瘦，我也可以對(duì)這件事情發(fā)出評(píng)論B。你當(dāng)然可以評(píng)論我的評(píng)論案铺，也可以說具體說我的觀點(diǎn)有什么問題蔬芥，但你無權(quán)扣帽子、惡意揣測(cè)控汉，更不能妨礙我為自己爭(zhēng)取利益笔诵。當(dāng)然，我也是一樣姑子。
? ? ? ? 還有什么“完全受害者”乎婿、“不完全受害者”，這都是那一小撮人及其走狗所發(fā)明的派生詞壁酬，站在嚴(yán)格定義的角度上次酌，我的評(píng)價(jià)只有一句——統(tǒng)統(tǒng)都是胡扯。
? ? ? ? 還是那句話舆乔，這群雜種根本不敢單談“受害者”岳服，因?yàn)樗麄冎v不清楚怎么判斷受害者。也不敢單談“有罪論”希俩，因?yàn)樗麄冋f不出來對(duì)方指控了什么罪吊宋。只敢說別人“受害者有罪論”，把這句話當(dāng)成一個(gè)武器攻擊別人颜武，當(dāng)成一個(gè)暗號(hào)找到隊(duì)友璃搜。打擊與他們意見不同的人，再找到與他們觀點(diǎn)相同的人鳞上，剝奪中立者質(zhì)疑和深入了解事件原委的權(quán)利这吻。
? ? ? ? 這個(gè)帽子，扣在更多人的頭上篙议，扣在更多人的心中唾糯，并且依舊持續(xù)著……
