第四章：對(duì)法律的解釋
同樣體現(xiàn)了權(quán)力分立的思想，同時(shí)也再次強(qiáng)調(diào)法律為什么存在。隨后的觀點(diǎn)則要求法官不能隨意解釋法律丹皱，還是那句話“法務(wù)明文規(guī)定不為罪，法務(wù)明文規(guī)定不處罰”宋税。但法律也會(huì)犯錯(cuò)摊崭，這就有后面的觀點(diǎn)：“嚴(yán)格遵守刑法文字所遇到的麻煩，不能與解釋法律所造成的混亂相提并論弃甥∷遥”最高院做出解釋是為了彌補(bǔ)法律的滯后性，以及阻止法官隨意解釋淆攻。
第五章：法律的含混性
這里的含混性指法律模糊不清需要解釋阔墩，也指法律的晦澀難懂。如果法律含混的不能被人們理解瓶珊，或者只能由少數(shù)人理解啸箫，那么法律也就成了少數(shù)人的法律。
第六章：刑罰與犯罪相對(duì)稱
貝卡里亞認(rèn)為需要一個(gè)從高到低的刑罰階梯伞芹。他認(rèn)為犯罪危害越大忘苛，人們犯罪的可能性就越大蝉娜，所以需要更加有力的刑罰來制止犯罪。當(dāng)然扎唾，犯罪危害越大越需要有力的刑罰召川，但刑罰也應(yīng)該和犯罪帶來的利益相對(duì)稱。只有當(dāng)犯罪帶來的后果大于犯罪帶來的利益是胸遇，才能夠約束犯罪荧呐。
