「 系列 」

最近一直在看醫(yī)療行業(yè)胀溺，個人覺得未來這里有機會，曾經(jīng)寫過如下文章皆看。

如果錯過了白酒和煤炭仓坞，一定要抓住未來的財富密碼

于是一點點盲人摸象，復(fù)原拼圖腰吟，但畢竟視野有限无埃，非業(yè)內(nèi)人士徙瓶，如果我有錯誤的邏輯和事實或你有更多的視角或者，看在公眾號或許對你有益的情況下嫉称，還請您留言賜教侦镇，謝謝。

醫(yī)藥是非常大的行業(yè)织阅，下邊還有如下一些細分子類壳繁，每個子類的商業(yè)模式和底層邏輯不盡相同，子類下能有機會的企業(yè)也不盡相同荔棉。

目前的情況下闹炉，我看好創(chuàng)新藥、中成藥和醫(yī)療器械润樱，但是能符合買入的標(biāo)的不多渣触，穿插著看，穿插著寫祥国。

今年要聊的是創(chuàng)新藥的一個問題昵观，在這個子類別中，避不開美國舌稀，甚至可以說啊犬，得美國者得天下，因為只有他有超強的支付能力壁查。

（數(shù)字來源問題觉至，看大邏輯，不要看小細節(jié)）

全球創(chuàng)新藥市場規(guī)模約為8500億美金睡腿，其中美國占比55%语御，中國占比3%。

美國藥物支出約為5800億美金席怪，其中創(chuàng)新藥占比80%应闯，支出約為4640億美金，折合33500億人民幣挂捻。

中國藥物支出規(guī)模約為18000億人民幣碉纺，其中創(chuàng)新藥占比約7%，支出1300億刻撒。

這個金主的支付能力和支付意愿骨田，對整個行業(yè)的未來以及所研究公司的發(fā)展，都至關(guān)重要声怔。

問題1：特朗普上臺态贤，會不會控費導(dǎo)致創(chuàng)新藥的利潤和天花板下降？

目前結(jié)論：極難醋火。

2023財年悠汽，美國財政總收入預(yù)計為8.58萬億美元箱吕，總支出為9.55萬億美元，其中醫(yī)療和保健支出金額最大柿冲，預(yù)計為2.2萬億美元殖氏，占比23%。

中國2023年全國一般公共預(yù)算支出274574 億元姻采，其中衛(wèi)生健康支出22393 億元，占當(dāng)年全國一般公共預(yù)算支出的比例約為 8.16%爵憎。

中國占比這么少慨亲，我們福利不夠好嗎？

這么巨額的支出宝鼓，老百姓很受益一定很受益吧刑棵？

No，這個比例愚铡，對比世界各國蛉签，都是一種奇葩式的存在，哪怕是日韓歐一樣的發(fā)達國家沥寥，也沒人敢這么玩碍舍。

(對比醫(yī)療支出占比GDP比例，可以得到類似的比例邏輯）

這才是萬惡的資本主義邑雅。

截至2021年片橡，據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，美國的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出排名全球第1淮野，醫(yī)療費用占GDP的比例排名全球第3捧书，廣義政府衛(wèi)生支出占廣義政府支出比重排名全球第8，平均預(yù)期壽命卻僅有76.33歲骤星，排名第50经瓷，明顯低于第一梯隊（80歲以上）。

如此好的醫(yī)療條件洞难，如此高的醫(yī)療水平舆吮，如此低的平均壽命，錢去哪里了廊营？

背后指向的是醫(yī)共復(fù)合體歪泳，和軍工復(fù)合體一樣，是無比強大的利益集團露筒。

2009年奧巴馬的醫(yī)療改革呐伞，實際是讓一部分人的損失彌補另一部分人的醫(yī)保，這種政策的形成慎式，注定了短命伶氢。

而芒格對此的態(tài)度趟径，更加堅定了我認為這件事情做不成的信心。

這里要介紹一下阿圖爾.葛文德癣防，曾擔(dān)任白宮的健康政策顧問蜗巧，對奧巴馬醫(yī)改政策產(chǎn)生了重要影響，葛文德醫(yī)生在2009年6月于《紐約客》發(fā)表了一篇名為《成本的難題》（The Cost Conundrum）的文章蕾盯，探討了美國醫(yī)療服務(wù)及成本的巨大區(qū)域差距幕屹，并指出醫(yī)生通過過度醫(yī)療提高收入是衛(wèi)生保健支出居高不下的主要原因。

這篇文章被認為是醫(yī)改的催化劑级遭，奧巴馬推薦白宮官員必須閱讀這篇文章望拖，文中的一些觀點已經(jīng)成為國會立法者們經(jīng)常引用的論據(jù)。

醫(yī)共體利用了半個世紀(jì)的時間挫鸽，形成了今天的局面说敏，特朗普上臺就想改，莫非又想給我們時間窗口嗎丢郊？

他還有更多要緊的問題要做盔沫，所以，我不認為這是最主要的任務(wù)枫匾，也不是他能力所及的范圍架诞，那么這種游戲規(guī)則就還會繼續(xù)，美國就仍然有創(chuàng)新藥的暴利空間婿牍。一直到整個鏈條爆掉侈贷。

況且，醫(yī)療支出中等脂，處方藥僅占9%俏蛮，醫(yī)院護理30%，個人健康護理17%上遥，醫(yī)生服務(wù)15%搏屑，這才是真正的大頭。

問題2：貿(mào)易戰(zhàn)會不會影響中國創(chuàng)新藥出美粉楚？

目前結(jié)論：不會辣恋。

在以上的宏觀敘事中，對于微觀玩家模软，一定要設(shè)定一套規(guī)則伟骨，讓人甘心情愿的去維護利益共同體，而宏觀利益共同體下燃异，微觀體系的核心就是：

以臨床獲益爭奪微觀現(xiàn)金流分配携狭，創(chuàng)新藥的臨床價值，就是分配權(quán)重的最核心要素回俐。

沒有價值的創(chuàng)新藥逛腿，本來也不滿足他們的游戲規(guī)則稀并，出不了海，這種企業(yè)不值得買单默。

有了價值的創(chuàng)新藥碘举，不出海對方也會求著你出海，因為在這套規(guī)則下搁廓，為了爭取微觀現(xiàn)金流最大化引颈，必須要有全球最好的藥物。

由此境蜕，創(chuàng)新藥投資的其中一個關(guān)鍵點就出來了线欲，必須是全球最好的藥，必須解決未滿足需求汽摹，或比現(xiàn)有藥物強大非常的多，可以顛覆其治療格局苦锨。

而同時逼泣，多數(shù)巨頭面臨著專利懸崖，專利懸崖的核心是失去了微觀現(xiàn)金流的分配權(quán)舟舒，沒有股東可以容忍董事會自甘墮落拉庶。

所以，只要達成未滿足需求和大幅度超越原有療法其中之一秃励，F(xiàn)IC不愁賣氏仗。

基于以上的思考，好藥物是核心夺鲜，地緣政治問題并不是核心皆尔。

一是，利益共同體的主動追求币励。

二是慷蠕，畢竟是最好的藥物，不能引進還有道德風(fēng)險和輿論風(fēng)險食呻，雖然在真槍實彈下流炕，沒人在乎道德。（寧可100萬美金每年治療費賣不出去扔掉藥物仅胞，也不送給需要救命的患者每辟，就好像法律講的是程序正義而不是結(jié)果正義）

問題3：為什么必須是FIC？生物類似藥大量仿制怎么辦干旧？

即使是專利矩陣異常強大渠欺，也僅能保護10幾種修飾，所以為仿制莱革、跟隨留下了巨大的空間峻堰，畢竟歸根結(jié)底就是個分子式讹开，給錢給時間給科學(xué)家，都能做的出來捐名，還不侵犯先來者的專利旦万。

大量上市的類似藥，會不會增加競爭镶蹋，降低空間成艘？

在國內(nèi)，還真可能贺归。

畢竟PD-1一擁而上淆两，都不用醫(yī)保局，自己就把創(chuàng)新藥打成了白菜價拂酣。

但秋冰，人是制度的產(chǎn)物。

美國市場婶熬，四家就差不多到頭了剑勾，三甲將瓜分至少70%以上的市場份額，狀元45%赵颅，榜眼25%虽另，探花15%蹬刷，再來一個10%钳降，剩下的玩家連成本都收不回來，進度慢了囚痴，自己就收手了募寨。

收手的原因有二：

1. 如此格局下族展，再推進利潤不足以彌補開發(fā)費用，得不償失拔鹰。

2. 維護微觀現(xiàn)金流的游戲規(guī)則苛谷，畢竟大家都是來賺暴利的，破壞規(guī)則對自己百害無一利格郁。

由此可見腹殿，做出最好的藥物，還要做出最快的速度例书，才能吃到更多的空間锣尉。

至于后來者，在此邏輯下决采，自己就放棄了自沧。

4.?BD是否是賤賣了資產(chǎn)？

結(jié)論：不是。

在研究濟川藥業(yè)的時候拇厢，卷爸曾經(jīng)羨慕他的銷售渠道爱谁，認為是他的一個好資產(chǎn)，能力強孝偎。

在美國創(chuàng)新藥的游戲規(guī)則下访敌，全鏈條的利益分配大概是：

研發(fā)端：生產(chǎn)端：渠道端=35%:20%:45%

渠道是比產(chǎn)品研發(fā)更值錢的存在，為什么衣盾？

最好的藥物是因寺旺，想開花結(jié)果，還要靠緣势决，這個緣阻塑，就是渠道，美國整個的藥物流通體系果复、回扣返利體系陈莽、保險體系極其復(fù)雜又不透明，不要忘了虽抄，藥物只占了費用支出的9%传透，其他的錢，去了哪里极颓？

這個渠道，是資產(chǎn)群嗤，不是費用菠隆。

MNC拿走的大頭，是他的百年積累狂秘。

百濟神州燒掉的千億現(xiàn)金骇径，形成了渠道資產(chǎn)。

做出了好藥者春，我可以買你破衔。

想自己做通路，多少人攔著你钱烟？

這才是MNC不可撼動的競爭力晰筛。

賺錢，康方可以拴袭，形成通路读第，要歷史機遇。

康方拥刻，能有這個歷史機遇嗎怜瞒？

風(fēng)險提示：本文所提到的觀點僅代表個人的觀點，所涉及標(biāo)的不作推薦般哼，據(jù)此買賣吴汪，風(fēng)險自負惠窄。由于對財務(wù)管理、會計學(xué)和行業(yè)供給和需求的行為模式知識的缺失漾橙，請您務(wù)必帶著懷疑的眼光看待我所有的數(shù)據(jù)分析杆融，如果您能指出分析中的漏洞和錯誤，定將不勝感激近刘。