「 系列 」
最近一直在看醫(yī)療行業(yè)胀溺,個人覺得未來這里有機會,曾經(jīng)寫過如下文章皆看。
如果錯過了白酒和煤炭仓坞,一定要抓住未來的財富密碼
于是一點點盲人摸象,復(fù)原拼圖腰吟,但畢竟視野有限无埃,非業(yè)內(nèi)人士徙瓶,如果我有錯誤的邏輯和事實或你有更多的視角或者,看在公眾號或許對你有益的情況下嫉称,還請您留言賜教侦镇,謝謝。
醫(yī)藥是非常大的行業(yè)织阅,下邊還有如下一些細分子類壳繁,每個子類的商業(yè)模式和底層邏輯不盡相同,子類下能有機會的企業(yè)也不盡相同荔棉。
目前的情況下闹炉,我看好創(chuàng)新藥、中成藥和醫(yī)療器械润樱,但是能符合買入的標(biāo)的不多渣触,穿插著看,穿插著寫祥国。
今年要聊的是創(chuàng)新藥的一個問題昵观,在這個子類別中,避不開美國舌稀,甚至可以說啊犬,得美國者得天下,因為只有他有超強的支付能力壁查。
(數(shù)字來源問題觉至,看大邏輯,不要看小細節(jié))
全球創(chuàng)新藥市場規(guī)模約為8500億美金睡腿,其中美國占比55%语御,中國占比3%。
美國藥物支出約為5800億美金席怪,其中創(chuàng)新藥占比80%应闯,支出約為4640億美金,折合33500億人民幣挂捻。
中國藥物支出規(guī)模約為18000億人民幣碉纺,其中創(chuàng)新藥占比約7%,支出1300億刻撒。
這個金主的支付能力和支付意愿骨田,對整個行業(yè)的未來以及所研究公司的發(fā)展,都至關(guān)重要声怔。
問題1:特朗普上臺态贤,會不會控費導(dǎo)致創(chuàng)新藥的利潤和天花板下降?
目前結(jié)論:極難醋火。
2023財年悠汽,美國財政總收入預(yù)計為8.58萬億美元箱吕,總支出為9.55萬億美元,其中醫(yī)療和保健支出金額最大柿冲,預(yù)計為2.2萬億美元殖氏,占比23%。
中國2023年全國一般公共預(yù)算支出274574 億元姻采,其中衛(wèi)生健康支出22393 億元,占當(dāng)年全國一般公共預(yù)算支出的比例約為 8.16%爵憎。
中國占比這么少慨亲,我們福利不夠好嗎?
這么巨額的支出宝鼓,老百姓很受益一定很受益吧刑棵?
No,這個比例愚铡,對比世界各國蛉签,都是一種奇葩式的存在,哪怕是日韓歐一樣的發(fā)達國家沥寥,也沒人敢這么玩碍舍。
(對比醫(yī)療支出占比GDP比例,可以得到類似的比例邏輯)
這才是萬惡的資本主義邑雅。
截至2021年片橡,據(jù)世界銀行數(shù)據(jù),美國的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出排名全球第1淮野,醫(yī)療費用占GDP的比例排名全球第3捧书,廣義政府衛(wèi)生支出占廣義政府支出比重排名全球第8,平均預(yù)期壽命卻僅有76.33歲骤星,排名第50经瓷,明顯低于第一梯隊(80歲以上)。
如此好的醫(yī)療條件洞难,如此高的醫(yī)療水平舆吮,如此低的平均壽命,錢去哪里了廊营?
背后指向的是醫(yī)共復(fù)合體歪泳,和軍工復(fù)合體一樣,是無比強大的利益集團露筒。
2009年奧巴馬的醫(yī)療改革呐伞,實際是讓一部分人的損失彌補另一部分人的醫(yī)保,這種政策的形成慎式,注定了短命伶氢。
而芒格對此的態(tài)度趟径,更加堅定了我認為這件事情做不成的信心。
這里要介紹一下阿圖爾.葛文德癣防,曾擔(dān)任白宮的健康政策顧問蜗巧,對奧巴馬醫(yī)改政策產(chǎn)生了重要影響,葛文德醫(yī)生在2009年6月于《紐約客》發(fā)表了一篇名為《成本的難題》(The Cost Conundrum)的文章蕾盯,探討了美國醫(yī)療服務(wù)及成本的巨大區(qū)域差距幕屹,并指出醫(yī)生通過過度醫(yī)療提高收入是衛(wèi)生保健支出居高不下的主要原因。
這篇文章被認為是醫(yī)改的催化劑级遭,奧巴馬推薦白宮官員必須閱讀這篇文章望拖,文中的一些觀點已經(jīng)成為國會立法者們經(jīng)常引用的論據(jù)。
醫(yī)共體利用了半個世紀(jì)的時間挫鸽,形成了今天的局面说敏,特朗普上臺就想改,莫非又想給我們時間窗口嗎丢郊?
他還有更多要緊的問題要做盔沫,所以,我不認為這是最主要的任務(wù)枫匾,也不是他能力所及的范圍架诞,那么這種游戲規(guī)則就還會繼續(xù),美國就仍然有創(chuàng)新藥的暴利空間婿牍。一直到整個鏈條爆掉侈贷。
況且,醫(yī)療支出中等脂,處方藥僅占9%俏蛮,醫(yī)院護理30%,個人健康護理17%上遥,醫(yī)生服務(wù)15%搏屑,這才是真正的大頭。
問題2:貿(mào)易戰(zhàn)會不會影響中國創(chuàng)新藥出美粉楚?
目前結(jié)論:不會辣恋。
在以上的宏觀敘事中,對于微觀玩家模软,一定要設(shè)定一套規(guī)則伟骨,讓人甘心情愿的去維護利益共同體,而宏觀利益共同體下燃异,微觀體系的核心就是:
以臨床獲益爭奪微觀現(xiàn)金流分配携狭,創(chuàng)新藥的臨床價值,就是分配權(quán)重的最核心要素回俐。
沒有價值的創(chuàng)新藥逛腿,本來也不滿足他們的游戲規(guī)則稀并,出不了海,這種企業(yè)不值得買单默。
有了價值的創(chuàng)新藥碘举,不出海對方也會求著你出海,因為在這套規(guī)則下搁廓,為了爭取微觀現(xiàn)金流最大化引颈,必須要有全球最好的藥物。
由此境蜕,創(chuàng)新藥投資的其中一個關(guān)鍵點就出來了线欲,必須是全球最好的藥,必須解決未滿足需求汽摹,或比現(xiàn)有藥物強大非常的多,可以顛覆其治療格局苦锨。
而同時逼泣,多數(shù)巨頭面臨著專利懸崖,專利懸崖的核心是失去了微觀現(xiàn)金流的分配權(quán)舟舒,沒有股東可以容忍董事會自甘墮落拉庶。
所以,只要達成未滿足需求和大幅度超越原有療法其中之一秃励,F(xiàn)IC不愁賣氏仗。
基于以上的思考,好藥物是核心夺鲜,地緣政治問題并不是核心皆尔。
一是,利益共同體的主動追求币励。
二是慷蠕,畢竟是最好的藥物,不能引進還有道德風(fēng)險和輿論風(fēng)險食呻,雖然在真槍實彈下流炕,沒人在乎道德。(寧可100萬美金每年治療費賣不出去扔掉藥物仅胞,也不送給需要救命的患者每辟,就好像法律講的是程序正義而不是結(jié)果正義)
問題3:為什么必須是FIC?生物類似藥大量仿制怎么辦干旧?
即使是專利矩陣異常強大渠欺,也僅能保護10幾種修飾,所以為仿制莱革、跟隨留下了巨大的空間峻堰,畢竟歸根結(jié)底就是個分子式讹开,給錢給時間給科學(xué)家,都能做的出來捐名,還不侵犯先來者的專利旦万。
大量上市的類似藥,會不會增加競爭镶蹋,降低空間成艘?
在國內(nèi),還真可能贺归。
畢竟PD-1一擁而上淆两,都不用醫(yī)保局,自己就把創(chuàng)新藥打成了白菜價拂酣。
但秋冰,人是制度的產(chǎn)物。
美國市場婶熬,四家就差不多到頭了剑勾,三甲將瓜分至少70%以上的市場份額,狀元45%赵颅,榜眼25%虽另,探花15%蹬刷,再來一個10%钳降,剩下的玩家連成本都收不回來,進度慢了囚痴,自己就收手了募寨。
收手的原因有二:
1. 如此格局下族展,再推進利潤不足以彌補開發(fā)費用,得不償失拔鹰。
2. 維護微觀現(xiàn)金流的游戲規(guī)則苛谷,畢竟大家都是來賺暴利的,破壞規(guī)則對自己百害無一利格郁。
由此可見腹殿,做出最好的藥物,還要做出最快的速度例书,才能吃到更多的空間锣尉。
至于后來者,在此邏輯下决采,自己就放棄了自沧。
4.?BD是否是賤賣了資產(chǎn)?
結(jié)論:不是。
在研究濟川藥業(yè)的時候拇厢,卷爸曾經(jīng)羨慕他的銷售渠道爱谁,認為是他的一個好資產(chǎn),能力強孝偎。
在美國創(chuàng)新藥的游戲規(guī)則下访敌,全鏈條的利益分配大概是:
研發(fā)端:生產(chǎn)端:渠道端=35%:20%:45%
渠道是比產(chǎn)品研發(fā)更值錢的存在,為什么衣盾?
最好的藥物是因寺旺,想開花結(jié)果,還要靠緣势决,這個緣阻塑,就是渠道,美國整個的藥物流通體系果复、回扣返利體系陈莽、保險體系極其復(fù)雜又不透明,不要忘了虽抄,藥物只占了費用支出的9%传透,其他的錢,去了哪里极颓?
這個渠道,是資產(chǎn)群嗤,不是費用菠隆。
MNC拿走的大頭,是他的百年積累狂秘。
百濟神州燒掉的千億現(xiàn)金骇径,形成了渠道資產(chǎn)。
做出了好藥者春,我可以買你破衔。
想自己做通路,多少人攔著你钱烟?
這才是MNC不可撼動的競爭力晰筛。
賺錢,康方可以拴袭,形成通路读第,要歷史機遇。
康方拥刻,能有這個歷史機遇嗎怜瞒?
風(fēng)險提示:本文所提到的觀點僅代表個人的觀點,所涉及標(biāo)的不作推薦般哼,據(jù)此買賣吴汪,風(fēng)險自負惠窄。由于對財務(wù)管理、會計學(xué)和行業(yè)供給和需求的行為模式知識的缺失漾橙,請您務(wù)必帶著懷疑的眼光看待我所有的數(shù)據(jù)分析杆融,如果您能指出分析中的漏洞和錯誤,定將不勝感激近刘。