? ? ? 人生面臨著-一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)悖論鞍时。如果你一輩子謹(jǐn)慎小心，干什么事情都謀定而后動(dòng)逆巍，你的生活再差也差不到哪去;而如果你勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、大膽嘗試锐极，你可能會(huì)特別失敗，但也可能特別成功芳肌。那么平均而言灵再，我們到底應(yīng)該更冒險(xiǎn)一點(diǎn)好，還是更謹(jǐn)慎- -點(diǎn)好呢?
? ? ? 根據(jù)2011年發(fā)表在《自然》上的- -篇論文"亿笤，答案是冒險(xiǎn)更好翎迁。生活中有自信和不自信的人，還有一種過度自信的人净薛，他們過高估計(jì)了自己的能力汪榔，嘗試去千一些比他們水平高的人都不敢干的事情肃拜，而這種人卻往往能夠僥幸成功。而且平均而言燃领，他們比能正確評(píng)估自己能力的人更成功。
? ? ? 在這篇論文中猛蔽，兩個(gè)搞政治學(xué)的研究者，英國的多米尼克約翰遜( Dominic D. P. Johnson)和美國的杰姆斯福勒( James H. Fowler)，搞了一個(gè)數(shù)學(xué)模型。他們?cè)O(shè)想了一一個(gè)每個(gè)人憑自己的能力爭奪資源的世界凉泄。假設(shè)每個(gè)人都有一個(gè)“能力值”，以及一個(gè)自己對(duì)自已能力的“評(píng)估值”,那些過度自信的人的自我評(píng)估值顯然大于他們的實(shí)際能力值后众。在這個(gè)世界里的游戲規(guī)則是這樣的:任何-一個(gè)人面對(duì)一-份資源的時(shí)候，都可以選擇是否“爭奪”這個(gè)資源教藻。
? ? ? 如果你選擇爭，而恰好沒人跟你爭括堤，那么這個(gè)資源就是你的了,你在進(jìn)化中的“適應(yīng)值”就會(huì)增加ro
? ? ? 如果你選擇爭绍移，而有另一個(gè)人也選擇爭悄窃，那么你們二人就要產(chǎn)生沖突蹂窖。沖突的結(jié)果是每個(gè)人都會(huì)損失適應(yīng)值c,但那個(gè)能力值高的人將會(huì)取勝并因?yàn)楂@得資源而增加適應(yīng)值r。也就是說在沖突中取勝的人獲得的適應(yīng)值是r-c,而失敗的人則會(huì)白白損失適應(yīng)值c瞬测。
整個(gè)游戲被設(shè)計(jì)成進(jìn)化模式，那些獲得更高適應(yīng)值的人將會(huì)有更大的存活和繁育機(jī)會(huì)灯蝴。研究者進(jìn)行了幾十萬次模擬，看看在進(jìn)化中什么樣的人能夠最后勝出绽乔。結(jié)果發(fā)現(xiàn)只要獲勝的獎(jiǎng)勵(lì)足夠地比沖突代價(jià)大碳褒，也就是在r/c>3/2的情況下( 正是馬克思說的50%的利潤! ) 折砸，那么在進(jìn)化中活到最后的全是過度自信者沙峻。
? ? ? 這個(gè)結(jié)果是可以理解的。過度自信者的競爭策略就是有棗沒棗先打一竿子再說摔寨。如果恰好沒人跟你爭，你不就白白贏了一-回嗎，就算有人爭竖螃，也許他們還不如你逗余。當(dāng)那些非常有自知之明的人還在苦逼地計(jì)算得失概率的時(shí)候特咆，過度自信者已經(jīng)捷足先登了录粱。這個(gè)模型很好地解釋了為什么有那么多美女最后落在了各方面條件非常-般的男生手里。它也許還可以解釋為什么在中國在歷史上漢族- -而再啥繁、再而三地輸給野蠻的少數(shù)民族。
? ? ? 如此算來酬核，這個(gè)世界屬于愛冒險(xiǎn)的人，它的運(yùn)行規(guī)律是撐死膽大的餓死膽小的愁茁。那些過度自信的人失敗的次數(shù)也會(huì)比一-般人更多亭病， 如果要死的話也會(huì)死得非扯旌埽快罪帖，但只要他們沒死，只要他們還在繼續(xù)嘗試整袁，那么他們最終成功的可能性要比一-般人大得多 。
? ? ? 蘋果教主喬布斯小時(shí)候第一次開公司要賣電路板坐昙，他的合伙人沃茲尼克表示反對(duì)，因?yàn)樗侠淼嘏袛喔緵]有那么多人會(huì)買疾棵，公司不可能賺錢痹仙。但是教主說"“好是尔，就算賠錢也要辦公司开仰。在我們一生中薪铜，這是難得的創(chuàng)立公司的機(jī)會(huì)「艄浚”換句話說脚乡，喬布斯的創(chuàng)業(yè)決定根本不是精心計(jì)算出來的蜒滩，而是為了創(chuàng)業(yè)而創(chuàng)業(yè)每窖，為了冒險(xiǎn)而冒險(xiǎn)弦悉。這種玩法居然沒死，這似乎不能說明喬布斯的目光遠(yuǎn)大稽莉，而只能說明他運(yùn)氣好。
? ? ? 而運(yùn)氣污秆，本來就是成功的必要條件。
