潤之要離開北京豺总，陳獨秀和李大釗為他送行车伞。分別前，潤之問了陳獨秀一個問題：先生喻喳，您真的認為另玖，中國的根本問題，是落后的文化傳統(tǒng)問題嗎表伦？
陳獨秀：非也谦去。中國落后的不是文化，是缺乏指導(dǎo)社會持續(xù)發(fā)展的理論蹦哼，科學理論鳄哭。
毛潤之：那二位先生，為什么要用這么大的精力纲熏，去抨擊舊文化呢妆丘？
陳獨秀：因為他壓制和阻礙了科學和民主的生成啊局劲！更重要的是有些人要把它奉為勺拣，救國治國的指導(dǎo)思想。你不打倒它鱼填，新的理論就無法立足药有。所謂不破不立，就是這個道理剔氏！
毛潤之：那看來塑猖，二位先生并非要全盤否定傳統(tǒng)文化竹祷。
陳獨秀：那當然不是谈跛。中國傳統(tǒng)文化博大精深，誰也否定不了塑陵，假以時日感憾，國泰民安了，我倒很樂意令花，在故紙堆里面安度晚年阻桅，那么一件多么愜意的事情呀！
李大釗：我跟你的愿望出奇地一致兼都！
三人關(guān)于傳統(tǒng)文化的這段討論嫂沉，很有代表性“绫蹋可能是受教科書的影響趟章，不少人都以為杏糙，新文化和傳統(tǒng)文化是完全對立的關(guān)系，其實并不是的蚓土。
不管是“新文化運動”還是“五四思潮”宏侍，只有少數(shù)激烈分子是反對整個傳統(tǒng)的；大多數(shù)人蜀漆，尤其是知識分子領(lǐng)袖谅河，多只是反對傳統(tǒng)中某一部分，卻采納确丢、提倡或尊重其中另一部分绷耍。
他們所極力反對的，是當時許多頑固派和流行觀點堅持的“凡傳統(tǒng)的都是對的”鲜侥。
比方說胡適锨天，很多人會征引他說過的“全盤西化”之類的，認為他是“全盤性反傳統(tǒng)主義者”剃毒。但有時病袄，他的話是在某種特定情況下所說的，如果不拿他在別處說的話來平衡赘阀，那是誤導(dǎo)人的益缠。
胡適和他的老師杜威，當時極力提倡文化改革只能“一點一滴”地去做基公，胡適也否定有能解決一切的“萬靈丹”幅慌。
更別說陳獨秀、蔡元培這些科舉出身轰豆，從小接受傳統(tǒng)教育的人胰伍，他們雖然革命，改革酸休，積極接受新思想骂租，但是對傳統(tǒng)文化的認同感是抹不去的，更不可能成為“全盤性反傳統(tǒng)主義者”斑司。
有學者說：新文化和“五四”時期渗饮，改革理性和救國熱忱配合得相當好。
對的宿刮，正是如此互站，他們求新，但理性僵缺，并不盲目胡桃。
