導(dǎo)讀
近些年跃脊，很多具有影響力的明星們绘雁，都在紛紛成立自己的慈善基金會(huì)助力慈善事業(yè)庐舟。可是住拭，總在叫好聲一片后挪略，瞬間陷入信任危機(jī)的尷尬境地。甚至有些明星的慈善活動(dòng)還被看成是“洗白”的手段滔岳。難道在中國(guó)做慈善真的有那么難嗎瘟檩？除了信任危機(jī)，中國(guó)慈善事業(yè)還會(huì)面對(duì)什么難題澈蟆？面對(duì)捐贈(zèng)就只有這一條路嗎？
近幾年的慈善行業(yè)都經(jīng)歷了什么
就在前幾天卓研，姚基金慈善賽在香港開(kāi)賽趴俘，海關(guān)卻收到了49宗球迷的投訴睹簇。因?qū)嶋H到場(chǎng)的NBA球星陣容，與最初在記者會(huì)介紹時(shí)有所差別寥闪。所謂的馬刺太惠、雷霆、火箭精英球員”疲憋，到頭來(lái)也只有JR-史密斯一個(gè)人凿渊。
再倒退回看前兩年的比賽：2015年在上海舉行的姚基金慈善賽，賽后被批“組織混亂”缚柳、“缺乏明星”埃脏、“觀賞性差”；2014年的姚基金慈善賽秋忙，一度被指責(zé)為是姚明的“品牌宣傳秀”彩掐。
可是，姚基金的首屆舉辦灰追，卻是口碑和關(guān)注度都極高堵幽。也許是因?yàn)槟菚r(shí)候有納什助陣，他所帶來(lái)的影響力弹澎，確實(shí)會(huì)讓不少人感到信服朴下。
所以浊服，中國(guó)慈善行業(yè)的一個(gè)極大問(wèn)題就在這了凳宙。不知道從何時(shí)開(kāi)始，人們開(kāi)始忽視慈善目的本身的意義上遥，而更多的去關(guān)注上面的商業(yè)價(jià)值刽肠。比如說(shuō)這家慈善基金會(huì)是誰(shuí)籌辦的溃肪、每屆活動(dòng)都有哪些明星參與等等。
就好像是音五，如果到場(chǎng)的明星口碑都很好惫撰，那么這次活動(dòng)肯定就不會(huì)出現(xiàn)資金去向不明，以及私吞的現(xiàn)象躺涝。
于是厨钻，慈善事業(yè)中的明星公益板塊，越來(lái)越壯大坚嗜。眾多明星憑借著自身對(duì)于社會(huì)的影響力夯膀，來(lái)號(hào)召大家參與其中。
起初苍蔬，很多人都樂(lè)于接受诱建。但自從一個(gè)“愛(ài)炫富”的郭美美開(kāi)始，連中國(guó)最大的慈善機(jī)構(gòu)紅十字會(huì)都出現(xiàn)了信任危機(jī)碟绑，并徹底將中國(guó)慈善事業(yè)的弊端展現(xiàn)在眾人面前俺猿。據(jù)稱事發(fā)之后茎匠，全國(guó)各地許多地方的紅十字會(huì)收到的社會(huì)捐款數(shù)為零。
但有人一定會(huì)想押袍，認(rèn)準(zhǔn)大牌才是好選擇吧诵冒。然而李亞鵬王菲的嫣然基金，嫣然醫(yī)院董事李東就曾因?yàn)榍滞?千萬(wàn)巨款被拘留谊惭；李連杰的壹基金等明星慈善機(jī)構(gòu)汽馋，也曾陷入過(guò)資金去向不明的丑聞。
而明星慈善基金會(huì)活動(dòng)中圈盔，這些頻頻的信任危機(jī)豹芯，導(dǎo)致了很多人都對(duì)慈善事業(yè)失去了信心。甚至還會(huì)懷疑是不是這一些明星需要炒作药磺？另一些明星需要“洗白”等等告组。
慈善基金會(huì)在中國(guó)目前的狀態(tài)
其實(shí)在中國(guó)，成立基金會(huì)要求門檻很高癌佩。而且它還分為面向公眾募捐的公募基金會(huì)木缝，和不得面向公眾募捐的非公募基金會(huì)兩種。
公墓基金會(huì)基本由國(guó)家壟斷围辙，民間的基金會(huì)基本是非公募的基金會(huì)我碟，全國(guó)性公募基金會(huì)的原始基金不低于800萬(wàn)元人民幣，地方性公募基金會(huì)的原始基金不低于400萬(wàn)元人民幣姚建，非公募基金會(huì)的原始基金不低于200萬(wàn)元人民幣矫俺；原始基金必須為到賬貨幣資金；除了規(guī)定的條條框框還需要政府資源掸冤、背景和公信力這樣的軟實(shí)力厘托。
由此可見(jiàn)，能夠成立慈善基金會(huì)的人稿湿，必然是超高凈值人士铅匹。
可是，縱觀這些年我國(guó)比較出名的基金會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題饺藤，不僅體現(xiàn)了中國(guó)慈善基金會(huì)相關(guān)的問(wèn)責(zé)制度不完善包斑，還體現(xiàn)了捐款流向不明、內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)混亂等諸多問(wèn)題涕俗。
從而導(dǎo)致很多真正想助力慈善事業(yè)的明星罗丰、企業(yè)家，選擇成立慈善基金會(huì)后再姑，經(jīng)常站在尷尬的境地萌抵。一方面再不斷的被人質(zhì)疑；另外一方面還要防著別有用心的人，以免造成名聲和資金的虧損绍填。
可以說(shuō)慈善基金會(huì)越來(lái)越吃力不討好萎坷，但是，整個(gè)慈善行業(yè)就只有這一條路可以通行嗎沐兰？
王昊律師點(diǎn)評(píng)
其實(shí)，縱觀慈善行業(yè)中蔽挠，除了慈善基金會(huì)會(huì)遇到的口碑問(wèn)題住闯，這其中的捐贈(zèng)稅收問(wèn)題也是需要很多創(chuàng)立基金會(huì)的人所需要關(guān)注的澳淑。
我們就打個(gè)比方，先說(shuō)說(shuō)捐贈(zèng)量窘。比如說(shuō)最近很火熱的企業(yè)股權(quán)捐贈(zèng)蚌铜，那么在股權(quán)捐贈(zèng)過(guò)程中冬殃，是需要將捐贈(zèng)視為轉(zhuǎn)讓而征收所得稅的审葬。而這對(duì)于上市公司股東而言涣觉，是捐贈(zèng)上市公司股票非常大的稅務(wù)負(fù)擔(dān)官册。
再看一些大碗明星們混驰，往往希望設(shè)立專門的慈善機(jī)構(gòu)以運(yùn)作慈善事業(yè)栖榨∮ぴ裕可是慈善基金會(huì)設(shè)立嚴(yán)格不說(shuō)愚争，還要必須是特定的公益目的才能設(shè)立。并且组去，從規(guī)章制度到固定場(chǎng)所从隆，以及是否為全國(guó)性還是地方性的原始基金键闺，向來(lái)高額辛燥。就連非公募基金會(huì)的原始基金挎塌，都不低于200萬(wàn)元人民幣勃蜘。
但是慈善信托就沒(méi)有這些規(guī)矩缭贡。
信托原始財(cái)產(chǎn)規(guī)模沒(méi)有法律限制阳惹，信托也無(wú)需取得法人的資格眶俩，以及其受托人可以根據(jù)實(shí)際情況來(lái)使用資金颠印，只要符合資金的使用方向线罕。當(dāng)然钞楼，比起基金會(huì)龐大的組織，慈善信托的資金管理者為受托者唆樊，一般為金融機(jī)構(gòu)或者個(gè)人逗旁，因此無(wú)需聘用大量專門人員痢艺，從而降低行政和人力成本，提高資金的使用效率哺呜。
所以說(shuō)某残，慈善信托與慈善基金相比較而言玻墅，慈善信托設(shè)立簡(jiǎn)單澳厢，無(wú)法定的高門檻剩拢，且捐贈(zèng)者可以保留較強(qiáng)的控制權(quán)，避免善款被濫用办素，但無(wú)可操作的稅收優(yōu)惠性穿；慈善基金若自行設(shè)立季二，則設(shè)立相對(duì)麻煩胯舷，有法定的門檻炊汹，有明確的稅收優(yōu)惠讨便，而若不是自行設(shè)立的慈善基金霸褒，則存在善款被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。另外殊轴，慈善信托與慈善基金的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用旁理，也是二者的一個(gè)明顯區(qū)別：慈善信托的運(yùn)行費(fèi)用相比較而言可以做到低支出。
不過(guò)叛溢，那些只是單純個(gè)人捐贈(zèng)的人來(lái)說(shuō)，個(gè)人向慈善基金的現(xiàn)金捐贈(zèng)烹植，是有明確的稅收減免優(yōu)惠的，而慈善信托雖然慈善法有提到稅收優(yōu)惠墩虹，但截至目前旬昭，尚無(wú)可操作性的具體規(guī)定问拘。
王昊-北京瑞銀律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人下愈、北京市律師協(xié)會(huì)信托法專業(yè)委員會(huì)副主任顶岸、香港注冊(cè)外國(guó)律師霹抛、錢伯斯個(gè)人榮譽(yù)獲獎(jiǎng)?wù)呦即郏悦襟w人（《王昊說(shuō)財(cái)富》《看見(jiàn)王昊》）
?[免責(zé)聲明]：本文事實(shí)部分內(nèi)容轉(zhuǎn)載自：今日頭條；照片轉(zhuǎn)自：百度圖片余掖。事實(shí)部分內(nèi)容未經(jīng)本平臺(tái)證實(shí)仅醇，對(duì)其中全部或者部分內(nèi)容析二、文字的真實(shí)性属韧、完整性去扣、及時(shí)性哲戚，本站不作任何保證或承諾朋其，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
