這本來是個很新穎的辯題碱茁，正當(dāng)我準(zhǔn)備大展身手時裸卫，有位對方辯友的言論“吸引”了我，所以纽竣。墓贿。。
首先說明我是第二類人退个。
這是他的完整論述募壕。
以下是我對他的反駁
因為字?jǐn)?shù)問題我沒有講完我的觀點调炬，故在此進(jìn)行下一步的闡述语盈。
你的話語中透露出一個信息：我比你強(qiáng)，所以你的生死由我掌控缰泡。
舉個不恰當(dāng)?shù)睦拥痘模袊F(xiàn)代的崛起就像是電影里的npc意識的覺醒，而游戲外的真人玩家就像是以美國為首的霸權(quán)主義國家棘钞。仔細(xì)想想缠借，不就是這樣嗎？我認(rèn)為你的發(fā)展影會取代我的位置宜猜，所以我對你實行打壓和傷害泼返。事實上，休斯底德陷阱早就被我們大眾所熟知姨拥，但換湯不換藥的把戲還是糊弄了一大批人绅喉。
究其原因，還是潛意識地認(rèn)為追求和平與平衡是癡人說夢叫乌，成王敗寇是社會常態(tài)柴罐。有意思的是，通常制止別人發(fā)展的根因是害怕自己的失敗或者說是提前預(yù)知自己失敗的某種過激反應(yīng)憨奸。
中國會超越美國革屠，這只是時間的問題。同樣的，如果游戲中的NPC有了自己的思維和行動力似芝，那么我情愿稱其為“人”那婉，一個個冒著被消滅的危險也要挑戰(zhàn)未知世界的人。若那一天真的來臨党瓮，希望存有這樣偏見的人能夠少些吧恃。
? 第二點是他提出的有關(guān)食物的觀點，我們有點常識的人都能看出這個例子的荒謬性麻诀，但又不能說他的推斷是完完全全是錯的痕寓，只能說有失常理。其實這種想法達(dá)到了普世共情的高度蝇闭。
我順著他的思路繼續(xù)：我為了不傷害食物的生命呻率，眼睜睜地看著它發(fā)霉，最后我被餓死呻引。這是兩敗俱傷的結(jié)局礼仗，而最好的結(jié)局是遵循自然規(guī)律，食物被我人吃掉逻悠。
其實生活中我們常常會對很多事物加以自己的主觀色彩元践。比如：突然發(fā)現(xiàn)今天沒有喂樓下那只流浪貓，于是開始譴責(zé)自己的冷血行為童谒，一通幻想之后单旁，給自己判了“重刑”，最終給自己帶來精神負(fù)擔(dān)饥伊∠蠡耄可能以后再見到那只貓時只有滿心的愧疚了，也許再嚴(yán)重些琅豆，那只貓死了愉豺，你猜你會怎樣榆芦？
但強(qiáng)大的共情能力也是有好處的瓣喊，尤其是在文學(xué)寫作方面，這會成為一個很大的助力蠢笋。
綜上冻押，兔兔可愛與麻辣兔頭好吃并不沖突驰贷，如果你堅持自己的觀點，那我只能表示你會失去很多風(fēng)景翼雀。
以上觀點純粹針對這位辯友的言論饱苟。
關(guān)于這個原本的辯題，到最后我也失去了興趣狼渊。
后續(xù)跟進(jìn)箱熬。
雖然我不同意你的觀點类垦，但我很高興能夠認(rèn)識每一個喜歡思考的朋友。
最后的最后,
張張送給npc:
一個能夠升起月亮的身體城须，必然馱住了無數(shù)次的日落蚤认。
一個能夠獲得思想的軀體，必然抗住了無數(shù)次的打壓糕伐。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
