第五章/心像
類型片和制片廠推廣的制片人中心制將電影資本化運作粘驰，同時以娛樂產(chǎn)品的身份看待電影坊罢，這是美國娩脾。而在歐洲漠吻，廣泛存在這基于作者個人的電影市場量瓜。我曾在一本伍迪艾倫的對話錄里看到他諷刺制片人什么都不懂，還喜歡指手畫腳途乃。這里绍傲，王競雖然不認(rèn)同電影純粹娛樂的觀點，但并沒有給娛樂性以負(fù)面的評價。
書本身并不是我這種敘述角度烫饼，而是討論作者電影對個人內(nèi)心現(xiàn)實以及內(nèi)心與外部關(guān)聯(lián)的表達(dá)猎塞。從鏡頭便能看出鮮明的導(dǎo)演特色，比如英格瑪伯格曼和塔可夫斯基杠纵。且不說把好萊塢電影等同于美國電影對不對荠耽，導(dǎo)演的確提到如科恩兄弟這樣個性的存在。作者“心像”的魅力與制片人關(guān)注的大眾消費品的銷量本來不是一回事比藻。
“心像”的另一點講述了文德斯對小津安二郎的崇拜铝量。“西方電影界通過小津安二郎的電影獲得了某種日本精神的印象”王競認(rèn)為“電影專業(yè)的學(xué)生不能把自己當(dāng)成一個純粹的觀眾來看银亲，不應(yīng)該純粹從個人喜歡與否的角度來評價電影”但轉(zhuǎn)過來又說“人的觀影經(jīng)驗也是多種多樣的慢叨，個人化一點的片子有他自己特有的魅力”
講到個人化，許多家庭影像素材的紀(jì)錄片都是個人題材务蝠，我在拍電影網(wǎng)上到一些旅行的人在旅行途中拍攝的風(fēng)格迥異的短片插爹，趣味別致。這種作品常常是完全不走套路请梢。不禁讓人反思赠尾，我們是不是曾經(jīng)被植入過某種大眾化的審美，讓一些重復(fù)的套路大行其道毅弧。而這種個人化魅力的內(nèi)容仿佛林間小路妙趣橫生气嫁。
不過這里講到的是亞歷山大索科洛夫Alexander Sokurow.
第五章最后談到的是大衛(wèi)林奇David Lynch,作者側(cè)重講了他作品企圖跨越現(xiàn)實和內(nèi)心世界的野心。包括《雙峰鎮(zhèn)》《藍(lán)絲絨》《穆赫蘭道》等等够坐〈缦《穆赫蘭道》號稱最難看懂的電影之一，不過王競說“很多時候他只不過是顛倒了影片的結(jié)構(gòu)元咙，即使在閱讀上造成了小小的障礙梯影，但觀眾稍微動一下腦子就能夠?qū)⒅谱g”還坦言的確沒有“看懂”的是《內(nèi)陸帝國》。
這里引用了大衛(wèi)林奇在《釣大魚》Catching the Big Fish 中所說的“靈感就像魚庶香，如果你只想抓住小魚的話甲棍，那么在一個淺水里就足夠了；如果你想抓大雨赶掖，你就要進(jìn)入深淵”
第六章/迷蹤
終于講到真實性和道德的問題感猛。開篇舉例子講了紀(jì)錄片《我們的留學(xué)生活——在日本的日子》事件。討論“扮演”或“重現(xiàn)”在道德和真實性上的問題奢赂。
王競在此是認(rèn)可一些手法的陪白，比如舉例說的《細(xì)細(xì)的藍(lán)線》對案發(fā)現(xiàn)場的再現(xiàn)表達(dá)。組織拍攝對已經(jīng)發(fā)生過的事情再造一個類似的場景膳灶。和搬演并不相同咱士。這篇文章在最后將真實性歸為一種觀眾和拍攝者達(dá)成的現(xiàn)實，真實與否可以換成其他的說法，比如紀(jì)錄片是否欺騙了觀眾序厉。假使觀眾能理解一種呈現(xiàn)方式锐膜，就不算違背真實性。而對真實的部分脂矫，內(nèi)容所涉及的人物枣耀？所敘述的事件？或者內(nèi)容所表達(dá)的感情庭再？認(rèn)同它是真實就實現(xiàn)了真實性捞奕。
最后，對于紀(jì)錄片的未來拄轻。王競提到了三點：一是戲劇性增強(qiáng)颅围，二是信息量增大，三是游戲化恨搓。這在本書的前面其實已經(jīng)設(shè)計到了院促。
————————————————————————————————————————————
寫完這篇每圖的讀書筆記，幾乎摘錄了我理解的所有要點斧抱。這本書的好不僅僅在于它是我目前看過的最詳細(xì)最易讀的紀(jì)錄片書籍常拓。同時它沒有那么割裂地談紀(jì)錄片和故事片。最后辉浦，這本書的名字叫創(chuàng)作六講弄抬，創(chuàng)作才是閱讀這本書的更好的方式。
