鄧曉芒先生的《哲學(xué)起步》是給非哲學(xué)系大眾看的初步哲學(xué)刊物狠毯∶晡眨《起步》以人為主題靴拱，主要和大家談?wù)摿苏軐W(xué)如何思考人的問(wèn)題。進(jìn)而主要向大眾介紹“自由”的概念與思想猾普⊥嗫唬《起步》全書(shū)僅三個(gè)部分“人的本質(zhì)”、“自我意識(shí)的本質(zhì)”及“自由的本質(zhì)”初家≠司剑《起步》的邏輯性有點(diǎn)兒糙乌助，不是很?chē)?yán)謹(jǐn)。這在有點(diǎn)哲學(xué)素養(yǎng)的人看來(lái)陌知，感覺(jué)有點(diǎn)兒小小的不舒服他托。這有點(diǎn)兒像是一個(gè)“哲學(xué)初學(xué)者”的作品。這就是《起步》的哲學(xué)初學(xué)者大眾化的風(fēng)格仆葡？
《起步》先是從高更名言“我們從哪里來(lái)赏参，我們是誰(shuí)，我們到哪里去”講起浙芙，把這三個(gè)問(wèn)題對(duì)應(yīng)為“人的過(guò)去登刺、現(xiàn)在、未來(lái)是什么”三個(gè)問(wèn)題嗡呼≈郊螅“我們從哪里來(lái)”是過(guò)去時(shí)，“我們是誰(shuí)”是現(xiàn)在時(shí)南窗，“我們到哪里去”是將來(lái)時(shí)揍很。然后，又把“人的過(guò)去万伤、現(xiàn)在窒悔、未來(lái)是什么”這三個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn)化成哲學(xué)問(wèn)題“人的本質(zhì)”，“自我意識(shí)的本質(zhì)”敌买，“自由的本質(zhì)”简珠。從而，“人的過(guò)去”就是“人的本質(zhì)”虹钮，“人的現(xiàn)在”就是“自我意識(shí)的本質(zhì)”聋庵，“人的將來(lái)”就是“自由的本質(zhì)”。
首先芙粱，《起步》對(duì)于“本質(zhì)”的概念的使用是前后有別的祭玉，有點(diǎn)兒涉嫌濫用“本質(zhì)”這個(gè)概念了。
如春畔，《起步》在解釋“人的本質(zhì)問(wèn)題”時(shí)說(shuō)：
首先脱货，如果要回答“人的本質(zhì)”這個(gè)問(wèn)題，就要回答“我們從哪里來(lái)”律姨，因?yàn)樗^本質(zhì)問(wèn)題振峻，就是要搞清事情的原委。要認(rèn)清一個(gè)人的本質(zhì)择份，就要知道他的過(guò)去扣孟、他的歷史。不了解他的過(guò)去缓淹，就會(huì)被他的表象所迷惑哈打。人類(lèi)也是這樣塔逃。要知道人類(lèi)的本質(zhì)，就要了解人類(lèi)的過(guò)去料仗。人類(lèi)的過(guò)去首先是人類(lèi)的起源湾盗。
《起步》在這里，最初是將“本質(zhì)”與“事情的原委”立轧、“過(guò)去”格粪、“歷史”、“起源”聯(lián)系在一起的氛改。這里首先是將“人”理解為“現(xiàn)在的人”的概念帐萎；將“本質(zhì)”理解為“原本”、“本原”胜卤、“本因”疆导。那么現(xiàn)在的人的本原、本因葛躏、原本就是人的過(guò)去〕憾危現(xiàn)在是過(guò)去的果，過(guò)去時(shí)現(xiàn)在的因舰攒。因先于果败富。這樣的講法是合理的，有邏輯的摩窃。這是對(duì)“本質(zhì)”概念的正確使用兽叮。
既然“本質(zhì)”的概念是如此，那么《起步》接下來(lái)又講“自我意識(shí)的本質(zhì)”猾愿，講“自由的本質(zhì)”鹦聪，也應(yīng)該是對(duì)應(yīng)了講“自我意識(shí)的過(guò)去”與“自由的過(guò)去”。但匪蟀，在這兩處中的“本質(zhì)”這個(gè)詞就是有點(diǎn)兒濫用了椎麦。因?yàn)樵咨サ暨@兩個(gè)“本質(zhì)”材彪，反而會(huì)更容易理解全文∏俣《起步》在這兩處的“本質(zhì)”就僅是講了“自我意識(shí)”與“自由”的概念而已段化，并沒(méi)有講什么“自我意識(shí)”與“自由”的本質(zhì)或本因或過(guò)去。也就是說(shuō)《起步》在這里的本意就是講：“人的現(xiàn)在”的問(wèn)題就是“自我意識(shí)”的問(wèn)題造成；“人的將來(lái)”的問(wèn)題就是“自由”的問(wèn)題显熏。《起步》使用“自我意識(shí)的本質(zhì)”與“自由的本質(zhì)”晒屎，這就涉嫌哲學(xué)初學(xué)者濫用“本質(zhì)”這個(gè)概念了喘蟆。在這兩處“本質(zhì)”沒(méi)什么實(shí)際涵義缓升，加上“本質(zhì)”反有畫(huà)蛇添足的感覺(jué)。
其次蕴轨，這種將“過(guò)去時(shí)港谊、現(xiàn)在時(shí)、將來(lái)時(shí)”概念轉(zhuǎn)換到“本質(zhì)橙弱、自我意識(shí)歧寺、自由”上是否合適？《起步》大致是想按這個(gè)時(shí)間模式來(lái)講的棘脐。但斜筐，在談?wù)摗?strong>人的本質(zhì)”時(shí)，最后一個(gè)話題談?wù)摿恕?strong>人的精神”蛀缝，打亂了這個(gè)預(yù)先給定的時(shí)間概念顷链，讓人感覺(jué)，這個(gè)預(yù)定的時(shí)間的概念也屬于多余屈梁≡塘剩“哲學(xué)就是哲學(xué)史”，按時(shí)間維度談?wù)撜軐W(xué)的概念的演變是可以的也是合適的俘闯。但潭苞，將“人的本質(zhì)”、“自我意識(shí)”與“自由”也按時(shí)間維度去講真朗，則是不合適的此疹。這三個(gè)概念，不是這樣的時(shí)間演變關(guān)系遮婶。這三個(gè)概念是同一的蝗碎，不是演變的，是從不同的空間角度的理解旗扑。比如蹦骑，非要把“自由”與“將來(lái)時(shí)”對(duì)應(yīng)，似乎臀防，“自由”就不存在于“過(guò)去”或“現(xiàn)在”眠菇。然而，“自由”是無(wú)時(shí)無(wú)處不在的袱衷，“自由”存在于整個(gè)時(shí)空過(guò)程中捎废。“自由”既是“人的本質(zhì)”也是“自我意識(shí)”還是“將要的欲望”致燥〉橇疲《起步》似乎沒(méi)有介紹這樣的概念，有誤導(dǎo)將“自由”理解為一種“非本質(zhì)非現(xiàn)實(shí)的將要”之嫌。
《起步》在“人的本質(zhì)”部分或“人的過(guò)去”部分談?wù)摗?strong>人的精神”辐益，又不得不提前談?wù)摗?strong>自我意識(shí)”或“人的現(xiàn)在”的部分断傲。
人的本質(zhì)包括三個(gè)問(wèn)題，就是人的起源智政、人的歷史艳悔、人的精神。
為什么談?wù)摗?strong>人的本質(zhì)”要談?wù)撨@三個(gè)問(wèn)題女仰？《起步》解釋是猜年，這是人切身問(wèn)題，最直接疾忍，最核心的問(wèn)題乔外。在此前鄧曉芒有講過(guò)本質(zhì)問(wèn)題為什么是歷史是起源問(wèn)題，但沒(méi)有講過(guò)本質(zhì)問(wèn)題為什么也是精神問(wèn)題一罩。為何在此又直接提精神問(wèn)題杨幼？
精神與歷史起源并非同一維度層次的概念。明顯的聂渊，歷史起源是時(shí)間維度上的概念差购，而精神不是。當(dāng)然汉嗽，非要將精神問(wèn)題與歷史起源問(wèn)題聯(lián)系欲逃，與本質(zhì)問(wèn)題聯(lián)系，這是可以聯(lián)系上的饼暑。但稳析，《起步》沒(méi)有進(jìn)一步解釋這是個(gè)怎樣的聯(lián)系」眩或許哲學(xué)初學(xué)者是不會(huì)提這樣的問(wèn)題彰居。但，從邏輯上看撰筷，這里引入精神的問(wèn)題陈惰，顯得突兀，沒(méi)有足夠的緣由毕籽。愛(ài)問(wèn)問(wèn)題的初學(xué)者不是沒(méi)有可能提出這樣的問(wèn)題的抬闯。這里直接引入精神問(wèn)題，并不如引入歷史起源問(wèn)題來(lái)得直觀影钉，是需要解釋一下的画髓。從唯心哲學(xué)的角度上看掘剪，這精神意識(shí)或思維是同一維度的概念平委，是世界的本質(zhì)，也是人的本質(zhì)夺谁。精神問(wèn)題是個(gè)本體論上的問(wèn)題廉赔，而歷史與起源是個(gè)認(rèn)知論上的問(wèn)題肉微。精神問(wèn)題要比歷史起源要再深一個(gè)層次±《起步》講要想搞清楚人的本質(zhì)問(wèn)題碉纳，需要搞清楚人的精神問(wèn)題，應(yīng)該是唯心哲學(xué)的一個(gè)結(jié)論或觀點(diǎn)馏艾。《起步》在這里沒(méi)有進(jìn)一步解釋“人的精神”問(wèn)題劳曹，或許是想回避“唯物唯心之爭(zhēng)”。但琅摩，這里《起步》是暗取了“唯心”哲學(xué)的觀點(diǎn)铁孵。
......所有這些這些問(wèn)題都是由人提出來(lái)的，它們都立足于人房资。......
那么蜕劝，人是什么？這就構(gòu)成了一切哲學(xué)問(wèn)題的根基轰异。當(dāng)然岖沛，在哲學(xué)史上，這個(gè)問(wèn)題是比較晚提出來(lái)的搭独，一開(kāi)始人們?cè)谡軐W(xué)上討論的并不是這個(gè)問(wèn)題婴削，而是自然萬(wàn)物的本原問(wèn)題，宇宙是由什么構(gòu)成以及是怎樣構(gòu)成的問(wèn)題牙肝。......講來(lái)講去馆蠕，最后歸結(jié)到人的存在。這就是人的本質(zhì)問(wèn)題惊奇，它屬于人的存在互躬。當(dāng)然有不同的說(shuō)法，像思維與存在的關(guān)系問(wèn)題颂郎，說(shuō)它是哲學(xué)的基本問(wèn)題當(dāng)然也可以吼渡。......
這里，《起步》是延用了西方哲學(xué)史的傳統(tǒng)觀點(diǎn)乓序。但寺酪，這個(gè)觀點(diǎn)是有問(wèn)題的。既然人是什么構(gòu)成了一切哲學(xué)問(wèn)題的根基替劈。但寄雀，為什么這又不是人們最開(kāi)始提出的問(wèn)題呢？這個(gè)講法是暗含有邏輯上的矛盾的≡上祝現(xiàn)今的西方哲學(xué)史盒犹，的確是從萬(wàn)物的本原開(kāi)始講的。但，萬(wàn)物的本原卻并不一定是哲學(xué)最開(kāi)始的問(wèn)題急膀【谛或許這僅僅是個(gè)歷史考古或人為選擇的問(wèn)題。到底人的本原是最初的問(wèn)題卓嫂，還是萬(wàn)物本原是最初的問(wèn)題慷暂？這里的意義還是不同的。《起步》在此并沒(méi)有帶人多思考“哲學(xué)問(wèn)題的根基”的意圖晨雳，僅是隨同了西哲普遍的傳統(tǒng)觀點(diǎn)行瑞。
上述，一切哲學(xué)問(wèn)題的根基的問(wèn)題餐禁，也就是哲學(xué)或哲學(xué)史開(kāi)端的問(wèn)題蘑辑。黑格爾在《哲學(xué)史演講稿》中講過(guò)“有無(wú)問(wèn)題”的討論是真正的哲學(xué)史的開(kāi)端。人作為人坠宴，第一個(gè)討論的“有無(wú)問(wèn)題”就是“人的生死問(wèn)題”（對(duì)生死的好奇心敬畏心）洋魂。而這個(gè)討論的結(jié)果就是宗教的產(chǎn)生∠补模“有無(wú)問(wèn)題”是“生死問(wèn)題”的抽象副砍，“生死問(wèn)題”是“有無(wú)問(wèn)題”的具象。因此庄岖，其實(shí)在這西方哲學(xué)史上以萬(wàn)物本原問(wèn)題為開(kāi)端豁翎，只是一個(gè)人為的文化開(kāi)端的相對(duì)選擇，而并非是真正的哲學(xué)第一問(wèn)隅忿，或哲學(xué)的開(kāi)端與根基心剥。從邏輯上講，哲學(xué)第一問(wèn)更可能是關(guān)于人的生死有無(wú)背桐，關(guān)于人是什么的問(wèn)題优烧，而不是萬(wàn)物是什么的問(wèn)題。而人是什么的問(wèn)題链峭，也就是“我們是誰(shuí)”的問(wèn)題畦娄，還是追問(wèn)人的歷史過(guò)去。但弊仪，《起步》把“我們是誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題熙卡，對(duì)應(yīng)到現(xiàn)在時(shí)，從現(xiàn)實(shí)的角度對(duì)應(yīng)來(lái)回答励饵，而不是從歷史的角度來(lái)回答驳癌。
顯然，《起步》沒(méi)有這樣講役听。因?yàn)橥窍剩@樣講表窘，就不得不把人們帶進(jìn)“唯心”哲學(xué)的圈子。同時(shí)灾杰，如果這么講蚊丐，《起步》最初的那個(gè)“過(guò)去熙参、現(xiàn)在艳吠、將來(lái)”的轉(zhuǎn)化對(duì)應(yīng)，就更顯得牽強(qiáng)了孽椰。而且昭娩，接下來(lái)《起步》講“人類(lèi)的起源”需要把人們帶回到“唯物”哲學(xué)的觀點(diǎn)中：
......所以，我把人的本質(zhì)的定義重新擬定了一下黍匾，歸結(jié)到一個(gè)定義——原來(lái)的那個(gè)定義也沒(méi)錯(cuò)栏渺，但是有缺陷，不夠完整锐涯，還需要補(bǔ)充磕诊，補(bǔ)充后就是我的定義——“人是制造、使用和攜帶工具的動(dòng)物”纹腌。
這個(gè)“補(bǔ)充擬定”的“人的本質(zhì)”的定義霎终，顯然是“唯物”哲學(xué)的觀點(diǎn)，是從“人的行為感性表象”上來(lái)定義“人”的升薯。然而莱褒，這個(gè)在《起步》看來(lái)是有“補(bǔ)充”，夠“完整”的定義涎劈，還是難以達(dá)到“準(zhǔn)確”或“完美”广凸。舉兩個(gè)簡(jiǎn)單的例子：
1、許多人都聽(tīng)過(guò)或?qū)W過(guò)一則寓言故事——“禽獸大戰(zhàn)”蛛枚，講蝙蝠會(huì)飛有牙谅海，大戰(zhàn)時(shí)一會(huì)兒禽一會(huì)兒獸。最后被“禽獸”都排斥了的故事蹦浦。
2胁赢、馬戲團(tuán)里玩“金箍棒”的猴子，玩“棒子”討食吃白筹。
第一則故事智末，是說(shuō)，從感性表象定義的“唯物論”的局限性和矛盾性徒河，非本質(zhì)性系馆。
第二則例子，直接否定“工具攜帶”的感性定義顽照。帶個(gè)工具討食吃由蘑，不一定是人啊闽寡。
“唯物論”的毛病在于，以感性表象為本質(zhì)尼酿。真如果這個(gè)世界的本質(zhì)可以一眼就看透的話爷狈，那，要“思維”何用裳擎？“唯物論”教條就可以了涎永，何須“哲學(xué)”，何須“《哲學(xué)起步》”鹿响？但《起步》實(shí)在是又想給“唯物論”的世界里注入“自由的思想”羡微，于是《起步》就陷入了自我矛盾中』涛遥“哲學(xué)”的重要作用在引導(dǎo)“自由的思維”這樣一個(gè)事實(shí)的發(fā)生妈倔，而不是強(qiáng)行將“真理”歸于“教條”。將“真理”強(qiáng)行簡(jiǎn)單地歸于任何“教條”的都是“宗教”绸贡。而破除任何“宗教”的唯一辦法盯蝴，僅僅在于引導(dǎo)“人們可以自由地思維”。
“兩腳”听怕、“無(wú)毛”這些都是些外在的差別捧挺，離本質(zhì)很遠(yuǎn)，而且很偶然叉跛，隨時(shí)都有可能改變松忍。......亞里斯多德的觀點(diǎn)：人是羅格斯的動(dòng)物，人是說(shuō)話的動(dòng)物筷厘，人是理性的動(dòng)物鸣峭，人是政治的動(dòng)物。......我們?cè)倏纯粗袊?guó)古代酥艳。......荀子認(rèn)為“人之所以為人”“以其有辨”
以上也是《起步》考察過(guò)的中外古代對(duì)于“人的本質(zhì)”的經(jīng)典思考與定義摊溶。但，實(shí)在想不通《起步》為何要一頭扎進(jìn)各種扯不清的感性定義爭(zhēng)端中充石。因?yàn)槟唬瑹o(wú)數(shù)的事實(shí)表明，那些是感性的定義隨時(shí)都可能改變骤铃，它們“離本質(zhì)很遠(yuǎn)”拉岁。《起步》對(duì)此是有認(rèn)識(shí)的惰爬，但喊暖，似乎又并不太清楚∷呵疲《起步》有講“唯心”哲學(xué)對(duì)“人本質(zhì)”的思辨與定義陵叽，也有講“唯物”哲學(xué)對(duì)“人本質(zhì)”的感性定義狞尔。也有講感性定義離本質(zhì)很遠(yuǎn)，很偶然巩掺，隨時(shí)都有可能改變偏序。但最后還是堅(jiān)持了一個(gè)新的感性定義——“......攜帶工具的動(dòng)物”。
《起步》自己也講：
可能有些人認(rèn)為談?wù)軐W(xué)不必談人類(lèi)的起源胖替，認(rèn)為這是個(gè)過(guò)于專業(yè)的問(wèn)題研儒，應(yīng)該讓某些專業(yè)人員去談，應(yīng)該讓人類(lèi)學(xué)家刊殉，動(dòng)物學(xué)家殉摔，考古學(xué)家們?nèi)フ劇?/p>
這里州胳，我們是不反對(duì)哲學(xué)可以談?wù)摼唧w的记焊。抽象就是由具體而來(lái)，必要的具體更有說(shuō)服力栓撞。
我這個(gè)人講實(shí)際遍膜，不喜歡懸在半空。......比如黑格爾瓤湘，他的存在論瓢颅，邏輯學(xué)，......,這一套思辨的概念弛说、體系很有他的道理挽懦，在現(xiàn)實(shí)生活中是可以驗(yàn)證的，但整體來(lái)說(shuō)是懸空的木人。
這個(gè)觀點(diǎn)信柿，我們也是不反對(duì)的。但醒第，《起步》的目的就是讓人們“自由思考”渔嚷，讓人們可以從地上“飛”起來(lái)“懸在半空”啊〕砺《起步》是要引導(dǎo)人們“自由地飛起來(lái)”形病，引導(dǎo)人們“思維飛起來(lái)”。又怎么能由給個(gè)感性表象的“教條”來(lái)達(dá)到目的呢霞幅？黑格爾的“懸空”在現(xiàn)實(shí)生活中是可以驗(yàn)證的漠吻，那就堅(jiān)持用現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)例來(lái)講明白黑格爾的“懸空”的道理就好了，引導(dǎo)人們“從現(xiàn)實(shí)生活的驗(yàn)證中起飛從而可以懸空”以達(dá)到“認(rèn)知世界本質(zhì)”的目的就好司恳⊥灸耍看來(lái)《起步》不僅是不喜歡懸在半空，而是根本是否定“懸空”抵赢，否定“自由的思想”欺劳。這就是《起步》內(nèi)在的矛盾了唧取。這也會(huì)注定《起步》將是部失敗的作品。不會(huì)達(dá)到“引導(dǎo)思維懸空”的“自由思想”的目的划提》愕埽“唯物論”者看不明白，“唯心論”者不喜歡鹏往。
《起步》講的許多觀點(diǎn)淡诗，都是具體的，目前看來(lái)也是蠻正確合理的伊履。但韩容，我實(shí)在是奇怪，如此的合理觀點(diǎn)唐瀑，為何讓《起步》選取了如此方式來(lái)談?wù)摗?strong>自由”群凶？鄧曉芒沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，他的這種自我矛盾的行為么哄辣？鄧曉芒的盲點(diǎn)在哪里请梢？“唯物論”的許多觀點(diǎn)，就局部來(lái)講力穗，也是正確的毅弧，或可以講這正是體現(xiàn)了“黑格爾懸空觀念”的“落地”與“現(xiàn)實(shí)生活中的驗(yàn)證”。
“唯物與唯心之爭(zhēng)”是個(gè)避不開(kāi)的話題当窗」蛔“唯物自己缺乏理性難以讓思維起飛，于是過(guò)分否定了自由的思維崖面，強(qiáng)調(diào)落地”元咙；“唯心則過(guò)于追求自由的思維，享受思維起飛的快感嘶朱，而容易忘記落地”蛾坯？其實(shí)，難有人保持“真正的中庸”疏遏，難有人保持“真正的知行合一”脉课，而《起步》也不例外。所以我們真正需要的是“自由的理性的有針對(duì)性的批判”财异。
能看出《哲學(xué)起步》的意圖倘零，是想宣傳“自由的哲學(xué)理念”。但戳寸，恐怕這《起步》對(duì)自由的理念的理解還是有局限而不自由的呈驶。
