1
一輛電車正沿著軌道全速前進(jìn)减响，接近岔道口靖诗，出于某種原因，電車內(nèi)部人員無法剎車支示，如果車子繼續(xù)直行刊橘，會撞死前方軌道上的 5個人，而轉(zhuǎn)入一旁岔道則會撞死 1個人颂鸿。此刻促绵，你就站在岔道口，只要按下開關(guān)嘴纺，就可以讓電車變道败晴，避開 5人，撞死 1個栽渴。你會按下去嗎尖坤？
這個問題，在《哈佛大學(xué)公開課-正義》和國產(chǎn)辯論節(jié)目《奇葩說》里都出現(xiàn)闲擦，它就是著名的思想實驗慢味，道德兩難題-電車難題（The Trolley Problem）场梆。
1967 年，由英國哲學(xué)家菲利帕·福特 Philippa Foot（1920—2010）提出纯路。她在二戰(zhàn)后非自然主義分析學(xué)派占主導(dǎo)的大背景下或油，發(fā)展了自然主義道德學(xué)派。
她在論文中提出電車難題感昼。探究為什么在這個情形下装哆，大多數(shù)人會接受殺 1 救 5，但是將場景替換成醫(yī)院定嗓，將實驗情境中的人替換為5 個急需器官移植的病人和1個健康的人蜕琴，大多數(shù)人又不會做出同樣選擇。
1971 年宵溅，美國哲學(xué)家朱迪斯·賈維斯·湯姆遜對這個思想實驗的情景做出升級凌简。
一輛火車全速行進(jìn)在軌道上，無法停下恃逻，無法變道雏搂，眼看就要撞上前方 5 個人。此刻寇损，你正站在它即將通過的那座天橋上凸郑，目睹整個情況，而你旁邊站著個體型龐大的陌生人矛市，只要把對方推下去芙沥，就能阻擋火車，救下前方 5 人浊吏。你會推嗎而昨？
簡單的變化，讓“殺 1 救 5”的動作變得更真實找田。這次歌憨，多數(shù)人都無法做出“殺”的決定。
朱迪斯·賈維斯·湯姆遜（Judith Jarvis Thomson墩衙，1929-2020 ）务嫡，美國哲學(xué)家，麻省理工大學(xué)哲學(xué)系名譽教授漆改，研究形而上學(xué)和道德哲學(xué)植袍。
2
電車難題存在的意義在于：
本意 - 思辨在道德兩難情境下，人類究竟如何做出抉擇籽懦。
是忠于功利主義的結(jié)果導(dǎo)向于个，始終認(rèn)為 5>1，還是會堅守道德暮顺，認(rèn)為對 1 個人造成傷害厅篓，也是傷害秀存？又或者，把任意抉擇對自身可能造成的后果放在中心羽氮，認(rèn)為在選擇做什么都會錯的情況下或链，無作為是可以接受的？
雙重效應(yīng)原則（The Doctrine of Double Effect）或許是其中一種答案档押。該原則認(rèn)為澳盐，即當(dāng)良好動機(jī)驅(qū)動的行為，在得到預(yù)期的好結(jié)果之外令宿，也附帶了負(fù)性結(jié)果叼耙，那是可以接受的。但必須同時符合四點：
- 行動的動機(jī)必須是好的粒没；
- 好結(jié)果和負(fù)性結(jié)果必須是同時出現(xiàn)筛婉，好結(jié)果的出現(xiàn)不能滯后于負(fù)性結(jié)果的出現(xiàn)（eg.在遭受暴力過程中防衛(wèi)殺人可以被理解：但僅僅因為預(yù)感到危險，無端對人先下手為強就無法被理解）：
- 負(fù)性結(jié)果可以是事先已預(yù)知的癞松，但不能是選擇/執(zhí)行者的意圖（eg.實驗情境中爽撒，已知變道會造成 1 人死亡，且你實驗參與者對那個人沒有任何認(rèn)知响蓉，如果為了救 5 人還是做出了變道選擇硕勿，可以被接受；但如果是知悉了那 1 個人正好是自己的仇家枫甲，做出變道選擇是因為早就想到了源武，在救人同時還能殺了他，那就是無法被接受的）言秸；
- 好結(jié)果必須大于負(fù)性結(jié)果软能。
衍生 - 思考生命的價值與平等迎捺。
時至今日举畸，電車難題和它的各類辯題依舊被反復(fù)探討。哲學(xué)凳枝、心理學(xué)抄沮、道德倫理、經(jīng)濟(jì)學(xué)岖瑰、法律學(xué)......都與時俱進(jìn)地為這個實驗情境注入更多細(xì)節(jié)叛买，更改選擇者的視角，或為鐵道上的兩組生命加上更多世俗的標(biāo)簽職業(yè)蹋订、地位率挣、金錢......，探究在不像原題那么單純的環(huán)境里露戒，讓人做出殺 1決定的界限在哪里椒功。
如果那 5 個人是有前科的假釋犯捶箱，而那 1 個人是著名慈善家呢？
如果那 5 個人家中十幾口人都無法為國家拉動200 萬經(jīng)濟(jì)动漾，而那 1 個人只要活著就能每年為國家貢獻(xiàn)上億的稅金丁屎？
如果那 5 個人本來就從事危險系數(shù)很高的工作（逃過今天的危機(jī)，也會有下一次）旱眯，而那 1 個人晨川，從事著安穩(wěn)的職業(yè)，碰巧路過删豺？
如果這個情境不是 5 v.s. 1共虑，而是 10 v.s. 1，甚至 100 v.s. 1 呢吼鳞？
......
3
電車難題的情境看似遙遠(yuǎn)看蚜，但電影《模仿游戲》中，艾倫.圖靈帶領(lǐng)的情報小組破譯了德軍Enigma系統(tǒng)赔桌，截獲對方即將攻擊護(hù)航艦的電報供炎。事關(guān)幾百個年輕戰(zhàn)士的生命，但拯救就意味著暴露英方的秘密武器疾党，迫使德軍更改密電系統(tǒng)音诫，讓戰(zhàn)爭持續(xù)，導(dǎo)致更多人犧牲雪位。對應(yīng)著真實歷史中竭钝，二戰(zhàn)期間英國或許避免的英國考文垂大轟炸，以及《敦刻爾克》中提及的被遺棄等死的 7 萬英法聯(lián)軍等等慘痛的真相雹洗。
再近一些香罐，在過去兩年里，我們看到了逆行者們的犧牲时肿，也看到了一些人只是出于自己的便利庇茫，揮舞著“大局為重”的旗幟，繼而罔顧法律螃成，闖門殺生旦签，繼而罔顧醫(yī)德，拒絕救治病患寸宏。
還有未來宁炫，伴隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，更多智能設(shè)備和機(jī)械氮凝，將被要求做出涉及人性羔巢、道德的抉擇，而人類的生命或許正在放在鐵軌上背對危機(jī)的 A 組和 B 組。（2018 年竿秆，美國亞利桑那州發(fā)生的Uber自動駕駛汽車撞死獨行路人案件炭臭，就引發(fā)了行業(yè)對自動駕駛汽車的智能系統(tǒng)道德倫理判斷能力的擔(dān)憂。）
思想實驗定格了人們作出直覺選擇的一瞬間袍辞，然后去分析和反思動機(jī)鞋仍、行為和結(jié)果。其存在的意義搅吁，就是終結(jié)理所當(dāng)然威创，提醒我們隨時保持辯證思考和換位思考，畢竟谎懦，我們對于人性和道德或深刻或淺薄的認(rèn)知肚豺，最終，都可能作用于我們自身界拦。
曾將厭女視為理所當(dāng)然的哲學(xué)圈里吸申，從來就不乏菲利帕·福特和朱迪斯·賈維斯·湯姆遜這樣的女性思想者，思考著事關(guān)全人類的問題享甸，而非只是其中一部分截碴。
