1
一輛電車正沿著軌道全速前進(jìn)减响,接近岔道口靖诗,出于某種原因,電車內(nèi)部人員無法剎車支示,如果車子繼續(xù)直行刊橘,會撞死前方軌道上的 5個人,而轉(zhuǎn)入一旁岔道則會撞死 1個人颂鸿。此刻促绵,你就站在岔道口,只要按下開關(guān)嘴纺,就可以讓電車變道败晴,避開 5人,撞死 1個栽渴。你會按下去嗎尖坤?
這個問題,在《哈佛大學(xué)公開課-正義》和國產(chǎn)辯論節(jié)目《奇葩說》里都出現(xiàn)闲擦,它就是著名的思想實驗慢味,道德兩難題-電車難題(The Trolley Problem)场梆。
1967 年,由英國哲學(xué)家菲利帕·福特 Philippa Foot(1920—2010)提出纯路。她在二戰(zhàn)后非自然主義分析學(xué)派占主導(dǎo)的大背景下或油,發(fā)展了自然主義道德學(xué)派。
她在論文中提出電車難題感昼。探究為什么在這個情形下装哆,大多數(shù)人會接受殺 1 救 5,但是將場景替換成醫(yī)院定嗓,將實驗情境中的人替換為5 個急需器官移植的病人和1個健康的人蜕琴,大多數(shù)人又不會做出同樣選擇。
1971 年宵溅,美國哲學(xué)家朱迪斯·賈維斯·湯姆遜對這個思想實驗的情景做出升級凌简。
一輛火車全速行進(jìn)在軌道上,無法停下恃逻,無法變道雏搂,眼看就要撞上前方 5 個人。此刻寇损,你正站在它即將通過的那座天橋上凸郑,目睹整個情況,而你旁邊站著個體型龐大的陌生人矛市,只要把對方推下去芙沥,就能阻擋火車,救下前方 5 人浊吏。你會推嗎而昨?
簡單的變化,讓“殺 1 救 5”的動作變得更真實找田。這次歌憨,多數(shù)人都無法做出“殺”的決定。
朱迪斯·賈維斯·湯姆遜(Judith Jarvis Thomson墩衙,1929-2020 )务嫡,美國哲學(xué)家,麻省理工大學(xué)哲學(xué)系名譽教授漆改,研究形而上學(xué)和道德哲學(xué)植袍。
2
電車難題存在的意義在于:
本意 - 思辨在道德兩難情境下,人類究竟如何做出抉擇籽懦。
是忠于功利主義的結(jié)果導(dǎo)向于个,始終認(rèn)為 5>1,還是會堅守道德暮顺,認(rèn)為對 1 個人造成傷害厅篓,也是傷害秀存?又或者,把任意抉擇對自身可能造成的后果放在中心羽氮,認(rèn)為在選擇做什么都會錯的情況下或链,無作為是可以接受的?
雙重效應(yīng)原則(The Doctrine of Double Effect)或許是其中一種答案档押。該原則認(rèn)為澳盐,即當(dāng)良好動機(jī)驅(qū)動的行為,在得到預(yù)期的好結(jié)果之外令宿,也附帶了負(fù)性結(jié)果叼耙,那是可以接受的。但必須同時符合四點:
- 行動的動機(jī)必須是好的粒没;
- 好結(jié)果和負(fù)性結(jié)果必須是同時出現(xiàn)筛婉,好結(jié)果的出現(xiàn)不能滯后于負(fù)性結(jié)果的出現(xiàn)(eg.在遭受暴力過程中防衛(wèi)殺人可以被理解:但僅僅因為預(yù)感到危險,無端對人先下手為強就無法被理解):
- 負(fù)性結(jié)果可以是事先已預(yù)知的癞松,但不能是選擇/執(zhí)行者的意圖(eg.實驗情境中爽撒,已知變道會造成 1 人死亡,且你實驗參與者對那個人沒有任何認(rèn)知响蓉,如果為了救 5 人還是做出了變道選擇硕勿,可以被接受;但如果是知悉了那 1 個人正好是自己的仇家枫甲,做出變道選擇是因為早就想到了源武,在救人同時還能殺了他,那就是無法被接受的)言秸;
- 好結(jié)果必須大于負(fù)性結(jié)果软能。
衍生 - 思考生命的價值與平等迎捺。
時至今日举畸,電車難題和它的各類辯題依舊被反復(fù)探討。哲學(xué)凳枝、心理學(xué)抄沮、道德倫理、經(jīng)濟(jì)學(xué)岖瑰、法律學(xué)......都與時俱進(jìn)地為這個實驗情境注入更多細(xì)節(jié)叛买,更改選擇者的視角,或為鐵道上的兩組生命加上更多世俗的標(biāo)簽職業(yè)蹋订、地位率挣、金錢......,探究在不像原題那么單純的環(huán)境里露戒,讓人做出殺 1決定的界限在哪里椒功。
如果那 5 個人是有前科的假釋犯捶箱,而那 1 個人是著名慈善家呢?
如果那 5 個人家中十幾口人都無法為國家拉動200 萬經(jīng)濟(jì)动漾,而那 1 個人只要活著就能每年為國家貢獻(xiàn)上億的稅金丁屎?
如果那 5 個人本來就從事危險系數(shù)很高的工作(逃過今天的危機(jī),也會有下一次)旱眯,而那 1 個人晨川,從事著安穩(wěn)的職業(yè),碰巧路過删豺?
如果這個情境不是 5 v.s. 1共虑,而是 10 v.s. 1,甚至 100 v.s. 1 呢吼鳞?
......
3
電車難題的情境看似遙遠(yuǎn)看蚜,但電影《模仿游戲》中,艾倫.圖靈帶領(lǐng)的情報小組破譯了德軍Enigma系統(tǒng)赔桌,截獲對方即將攻擊護(hù)航艦的電報供炎。事關(guān)幾百個年輕戰(zhàn)士的生命,但拯救就意味著暴露英方的秘密武器疾党,迫使德軍更改密電系統(tǒng)音诫,讓戰(zhàn)爭持續(xù),導(dǎo)致更多人犧牲雪位。對應(yīng)著真實歷史中竭钝,二戰(zhàn)期間英國或許避免的英國考文垂大轟炸,以及《敦刻爾克》中提及的被遺棄等死的 7 萬英法聯(lián)軍等等慘痛的真相雹洗。
再近一些香罐,在過去兩年里,我們看到了逆行者們的犧牲时肿,也看到了一些人只是出于自己的便利庇茫,揮舞著“大局為重”的旗幟,繼而罔顧法律螃成,闖門殺生旦签,繼而罔顧醫(yī)德,拒絕救治病患寸宏。
還有未來宁炫,伴隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展,更多智能設(shè)備和機(jī)械氮凝,將被要求做出涉及人性羔巢、道德的抉擇,而人類的生命或許正在放在鐵軌上背對危機(jī)的 A 組和 B 組。(2018 年竿秆,美國亞利桑那州發(fā)生的Uber自動駕駛汽車撞死獨行路人案件炭臭,就引發(fā)了行業(yè)對自動駕駛汽車的智能系統(tǒng)道德倫理判斷能力的擔(dān)憂。)
思想實驗定格了人們作出直覺選擇的一瞬間袍辞,然后去分析和反思動機(jī)鞋仍、行為和結(jié)果。其存在的意義搅吁,就是終結(jié)理所當(dāng)然威创,提醒我們隨時保持辯證思考和換位思考,畢竟谎懦,我們對于人性和道德或深刻或淺薄的認(rèn)知肚豺,最終,都可能作用于我們自身界拦。
曾將厭女視為理所當(dāng)然的哲學(xué)圈里吸申,從來就不乏菲利帕·福特和朱迪斯·賈維斯·湯姆遜這樣的女性思想者,思考著事關(guān)全人類的問題享甸,而非只是其中一部分截碴。