第26節(jié) 公共理性的理念

? ? ? ? 所謂的公共理性也就是處于原初狀態(tài)中的當(dāng)事人，為了就憲法實(shí)質(zhì)和基本正義問(wèn)題，為了達(dá)成正義原則，而所使用的被其中的當(dāng)事人都承認(rèn)的知識(shí)和推理方法敏弃。這種理性是公共的是因?yàn)槠涮骄恐笇?dǎo)方針和推理方法是被所有當(dāng)人所共享的，這種理性也是自由的噪馏，這是由于立憲政體中的言論自由和思想自由使然麦到。與公共理由相反的是非公共理性，這種非公共理性適合于社會(huì)內(nèi)部的個(gè)人和團(tuán)體的理性：它指導(dǎo)他們?cè)谧龀鰝€(gè)人決定和團(tuán)體決定 時(shí)如何做到審慎明智欠肾。各種非公共理性是相互不同的瓶颠。

? ? ? ? 公共理性與非公共理性具有區(qū)別，非公共理性主要適用于團(tuán)體刺桃，如公司粹淋、工會(huì)、大學(xué)和教會(huì)瑟慈，為了使其中的行為是理性的和負(fù)責(zé)任的桃移，這些團(tuán)體所使用的公認(rèn)的推理方式是公共的，這是指對(duì)他們的成員而言是公共的封豪，而對(duì)政治社會(huì)來(lái)說(shuō)谴轮，則是非公共的炒瘟，對(duì)公民來(lái)說(shuō)吹埠，一般也是非公共的。在民主社會(huì)中疮装，非公共的權(quán)威是被自由地加以接受的缘琅，你可以不接受某個(gè)團(tuán)體的公共推理，最多也就是選擇離開廓推，不再屬于那個(gè)團(tuán)體而已刷袍。

? ? ? ? 而對(duì)于公共理性來(lái)說(shuō)，即便國(guó)家權(quán)力是以適合于民主社會(huì)之所有公民的方式由公共理性加以指導(dǎo)的樊展，國(guó)家權(quán)力也是我們自由的界限呻纹，我們不可能隨意的離開這個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土而遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，這不僅是因?yàn)檎臋?quán)力 是無(wú)法躲避的专缠，還因?yàn)槲覀兂砷L(zhǎng) 于這種社會(huì)和文化之中雷酪，形成了依賴，即便我們的身體可能在另外一個(gè)國(guó)家涝婉，但我們自己的過(guò)去哥力，我們自己早已經(jīng)被這個(gè)國(guó)家所塑造而很難擺脫其精神的依賴。而更由于此，通過(guò)可以自由的接受規(guī)定了我們的基本權(quán)利和自由的理想吩跋、原則和標(biāo)準(zhǔn)寞射，才可以有效的引導(dǎo)和制約我們所服從的政治權(quán)力。

? ? ? ? 對(duì)于公共理性的推理方式來(lái)說(shuō)锌钮，無(wú)論是個(gè)人的桥温、團(tuán)體的或者政治的都必須包含某些共同的成分：推論的原則和證據(jù)的規(guī)則：它們必須 體現(xiàn)出判斷、推論和證據(jù)的基本概念轧粟，包括正確性的規(guī)定和真理的標(biāo)準(zhǔn)策治。我們要將推理與漫談區(qū)別開來(lái)，將推理的方式與說(shuō)服技巧或修辭學(xué)區(qū)分開來(lái)兰吟。另外通惫，鑒于個(gè)人或集體所持有的自我觀念是不同的，他們推理得以進(jìn)行的再有條件是不同的混蔼，他們的推理所受到的適當(dāng)約束是不同的履腋，所以適合于他們的程序和方法也是不同的。比如法院對(duì)于證據(jù)等的使用規(guī)則與科學(xué)界就是不同的惭嚣。

? ? ? 為什么需要公共理性呢遵湖？這是因?yàn)椋瑸榱耸惯_(dá)成的正義原則是有效的晚吞，必須對(duì)于如何達(dá)成這樣的正義原則有相應(yīng)的協(xié)議延旧。羅爾斯認(rèn)為這樣的應(yīng)包含兩個(gè)部分：1有就基本結(jié)構(gòu)之政治正義原則所達(dá)成的協(xié)議，2有關(guān)于推理的原則和證明的規(guī)則 所達(dá)成的協(xié)議槽地。

? ? ? ? 面對(duì)理性多元論的事實(shí)迁沫，處于原初狀態(tài)中的當(dāng)事人可以相信并使用存在于常識(shí)中的推理形式，也允許他們相信和使用沒(méi)有爭(zhēng)議的科學(xué)方法和結(jié)論捌蚊。 這種方法的使用集畅，就在所闡述的公共理性中排除了統(tǒng)合性的宗教和哲學(xué)學(xué)說(shuō)。雖如此說(shuō)缅糟，但在公共理性中還是可以引入理性的統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)挺智，也可以對(duì)之進(jìn)行討論的，不過(guò)這只有在羅爾斯稱之謂公共理性的廣義的觀點(diǎn)或者說(shuō)包容性的觀點(diǎn)中可以引入 窗宦，而在他所稱的公共理性的狹義的觀點(diǎn)中則不能引入赦颇。

? ? ? ? 對(duì)于導(dǎo)入公共理性理念的一個(gè)理由是，在民主政體中赴涵，政治權(quán)力屬于公眾媒怯，每一位公民對(duì)政治權(quán)力 都享有一種平等的份額，由此句占，在面對(duì)重要的政治問(wèn)題如憲法實(shí)質(zhì)和基本正義問(wèn)題時(shí)沪摄，所有的公民能夠按照自己的理性而對(duì)這種權(quán)力的使用加以公共的認(rèn)可，也就是說(shuō)，在原初狀態(tài)中杨拐，就重要問(wèn)題如憲法實(shí)質(zhì)問(wèn)題或基本正義問(wèn)題來(lái)說(shuō)祈餐，每一位公民在要想行使自己的權(quán)力，他們必須有一種共同的基本理性哄陶，如此方可進(jìn)行對(duì)話帆阳，為自己的政治觀點(diǎn)互相出示可被公眾接受的理由。大家才有一個(gè)公共的交流基礎(chǔ)屋吨，才可能形成一致意見(jiàn)蜒谤。另外這種證明的公共理性觀念力圖解決的是憲法實(shí)質(zhì)問(wèn)題和分配正義的基本問(wèn)題，而非一般性的為憲政框架內(nèi)由立法機(jī)關(guān)所解決的所有問(wèn)題至扰。

? ? ? ? 作為公平的正義所表達(dá) 的政治價(jià)值包括兩類即1屬于基本結(jié)構(gòu)的正義原則鳍徽，包括平等的政治自由和公民自由的價(jià)值，公平的機(jī)會(huì)平等的價(jià)值敢课，社會(huì)平等和互惠性的價(jià)值等阶祭。2屬于公共探究的指導(dǎo)方針以及為確保這種探究是自由的、公共的直秆、信息暢通的和理性的而采取的步驟濒募。

? ? ? ? 第27節(jié) 第一種基本比較

? ? ? ? 在原初狀態(tài)中，兩個(gè)正義原則是按照推理得出的圾结，而這種推理可分為兩個(gè)基本比較瑰剃。第一種比較是當(dāng)事人通過(guò)同時(shí)比較兩種選擇來(lái)進(jìn)行推理的，他們從兩個(gè)正義原則開始筝野，將之與在羅爾斯所列出的正義原則的清單上的其它選擇進(jìn)行比較晌姚，而如果在這種比較中，每次對(duì)兩個(gè)正義原則支持理由都更強(qiáng)的話遗座，那就證明了兩個(gè)正義原則的合理性舀凛。當(dāng)然羅爾斯說(shuō)不可能將兩個(gè)正義原則來(lái)與所有可能的清單上的原則來(lái)比較俊扳，羅爾斯所設(shè)置的主要比較對(duì)象是平均功利原則途蒋。

? ? ? ? 在民主思想歷史中，兩種相互對(duì)照的社會(huì)理念占有一種顯著的地位：一種是作為自由平等公民之間的社會(huì)合作之公平體系的社會(huì)理念馋记，另一種是作為生產(chǎn)出以總額計(jì)算的最大善之社會(huì)體系的社會(huì)理念号坡，而這里的善既是屬于社會(huì)全體成員的，也是由統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)所規(guī)定的完滿的善梯醒。第一種理念的代表是社會(huì)契約論宽堆，而第二種的代表則是功利主義。

? ? ? 第一種比較是將兩個(gè)正義原則作為一個(gè)整體同作為單一正義原則的平均的功利主義對(duì)比茸习，則表明了兩個(gè)正義原則 在平等方面的優(yōu)勢(shì)畜隶。第二種比較是將兩個(gè)正義原則作為整體中與另一種選擇對(duì)比則表明了兩個(gè)正義原則 在互惠性或相互性方面的優(yōu)勢(shì)，這種選擇也就是用平均功利原則代替兩個(gè)正義原則中的差別原則。

? ? ? 對(duì)于這兩種比較來(lái)說(shuō)籽慢，第一種更為基本浸遗，因?yàn)樽鳛楣降恼x的目標(biāo)針對(duì)那些在政治傳統(tǒng)中一直處于獨(dú)特地位的學(xué)說(shuō)尋求替代，因此如果第一種比較失敗箱亿，則此意圖就失敗的跛锌。而第二種比較是重要的，是因?yàn)樗砻鲝脑鯛顟B(tài)開始的論證是如何進(jìn)行的届惋，而且它提供了一個(gè)展示這些論證性質(zhì)的非常簡(jiǎn)單的例證髓帽。

? ? ? ? 第28節(jié) 論證結(jié)構(gòu)與最大最小化規(guī)則

? ? ? ? 就上一節(jié)所說(shuō)的第一種比較是從原初狀態(tài)來(lái)對(duì)兩個(gè)正義原則論證的來(lái)說(shuō)，這種論證思路如下：1是論證思路總括脑豹，接著的2郑藏、3、4是論證過(guò)程分析瘩欺，1由于某些條件的存在译秦，遵循最大最小化規(guī)則是合理的，而由于平均功利原則沒(méi)有此規(guī)則击碗，所以兩個(gè)正義原則將會(huì)被同意筑悴。2解釋使最大最小化規(guī)則成為合理的的三個(gè)條件是什么，3解釋使遵循最大最小化規(guī)則成為合理的三個(gè)條件是否存在于原初狀態(tài)中稍途，4結(jié)論：因此當(dāng)事人一致同意的是兩個(gè)正義原則而非平均功利原則阁吝。

? ? ? ? 上面2里面提到的使最大最小化規(guī)則的應(yīng)用成立的三個(gè)條件是：1當(dāng)事人沒(méi)有可靠的基礎(chǔ)來(lái)估計(jì)可能存在的社會(huì)環(huán)境的概率，而這些社會(huì)環(huán)境會(huì)影響到他們所代表的那些人的切身利益械拍。也就是說(shuō)最大最小化規(guī)則不能考慮概率突勇，2當(dāng)事人只根據(jù)它們最壞的可能結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)選擇，只選擇具有最好的那個(gè)最壞結(jié)果的選擇坷虑，而這個(gè)最壞結(jié)果中的最好結(jié)果被羅爾斯稱為保障水準(zhǔn)甲馋，這第二個(gè)條件就是這個(gè)保障水準(zhǔn)要被滿足，3所有其它選擇的最壞結(jié)果都處于保障水準(zhǔn)之下迄损，也就是都比最好的那個(gè)最壞結(jié)果更差定躏。

? ? ? ? 羅爾斯對(duì)于這三個(gè)條件進(jìn)行了三點(diǎn)說(shuō)明，1當(dāng)事人應(yīng)用最大最小化規(guī)則來(lái)使自己審慎明知芹敌，而絕不違反所熟悉的合理性原則痊远。并且與合理的主體將所預(yù)期的功利加以最大化的觀念也不沖突，在這里的功利指的不是快樂(lè)或欣快感而指的是這種僅僅體現(xiàn)了秩序或排列的規(guī)則或數(shù)學(xué)公式所表達(dá)的純粹形式的觀念氏捞。2為使最大最小化規(guī)則成為協(xié)調(diào)思考的有效方式碧聪，不需要所有三個(gè)條件或任何一個(gè)條件都充分地得到。3當(dāng)事人是否在原初狀態(tài)中使用最大最小化規(guī)則 液茎，這無(wú)關(guān)宏旨逞姿。因?yàn)樗鼉H僅是一種有利于使人得到啟發(fā)的設(shè)置辞嗡，使得我們認(rèn)真考慮我們真正的切身利益。

? ? ? ? 對(duì)于這三個(gè)條件滞造，羅爾斯認(rèn)為對(duì)于在原初狀態(tài)中的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)已經(jīng)在很大程度上得到了第二個(gè)和第三個(gè)條件了欲间。第二個(gè)條件的得到是因?yàn)椋c兩個(gè)正義原則對(duì)應(yīng)的秩序良好的社會(huì)是一種令人高度滿意的政治社會(huì)断部，而保障水準(zhǔn)這個(gè)觀念是社會(huì)的而非自然的猎贴，相比于處于自然的水準(zhǔn)下，處在這種秩序良好的社會(huì)的水準(zhǔn)下的個(gè)人的功利不會(huì)急劇降低蝴光，對(duì)應(yīng)于秩序良好社會(huì)之最不利成員的處境的保障水準(zhǔn)她渴，在這種處境是令人滿意的。而第三個(gè)條件的得到則是因?yàn)槲覀兗俣ù嬖谥@樣的現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境蔑祟，即便其境況是完全有利的趁耗，然而在這種社會(huì)環(huán)境下，功利原則為了替其他人或作為一個(gè)整體的社會(huì)謀取更大的利益疆虚，會(huì)要求或準(zhǔn)許以各種方式來(lái)限制這些基本權(quán)利和基本自由苛败，甚至對(duì)它們加以完全否認(rèn)。由此就會(huì)造成最壞結(jié)果處于保障水準(zhǔn)之下径簿。因此第二個(gè)條件就也滿足了罢屈。

? ? ? ? 第29節(jié) 強(qiáng)調(diào)第三個(gè)條件的論證

? ? ? ? 在這里，羅爾斯解釋了為什么對(duì)第一個(gè)條件即不依賴概率不著重討論的理由篇亭。我們只是假定我們?cè)谀撤N程度上滿足了第一個(gè)條件缠捌，而由于概率理論中的一些難點(diǎn)，使得我們希望盡可能避免對(duì)概率問(wèn)題的討論译蒂，而由于當(dāng)事人缺少必要的信息如追求民主政體的政治意志以及政治意志所依賴的社會(huì)政治文化和政治傳統(tǒng)等條件是否存在曼月，因此在各種原則中間進(jìn)行選擇的時(shí)候，無(wú)法依靠充分可信的概率柔昼。所以我們只能主張這個(gè)條件得到了哑芹。

? ? ? ? 第二個(gè)和第三個(gè)條件的論證實(shí)質(zhì)上是這樣的，即如果由兩個(gè)正義原則所規(guī)范的秩序良好社會(huì)確實(shí)是一種令人高度滿意的政治社會(huì)開工捕透，能夠保證所有人的基本權(quán)利和自由聪姿，表達(dá)了一種令人高度滿意的保障水準(zhǔn)的話，而相比之下功利原則卻可能將會(huì)限制或壓制某些人的權(quán)利和自由的話激率，再加上由于這種假定咳燕，即當(dāng)事人所代表的是自由和平等的而且終生都是完全的社會(huì)合作成員勿决，因而絕不會(huì)將他們的基本權(quán)力和自由置于危險(xiǎn)之中的話乒躺，那么當(dāng)事人必然會(huì)一致贊成兩個(gè)正義原則。

? ? ? ? 另外低缩，因?yàn)楫?dāng)事人被看做是在達(dá)成一致同意的協(xié)議嘉冒，并且協(xié)議達(dá)成之后曹货，其內(nèi)容就會(huì)被相互認(rèn)可和永遠(yuǎn)被承認(rèn)，意味著將之當(dāng)作基本結(jié)構(gòu)之公共正義觀念而自愿地應(yīng)用這些原則讳推，并終生在我們的思想和行動(dòng)中來(lái)確認(rèn)它們的含義的顶籽。也就是說(shuō)，當(dāng)事人必須考慮我們可以稱為承諾壓力的東西银觅。另外礼饱，如果當(dāng)事人問(wèn)自己，其所代表的那些人是否有理由能夠被期望以協(xié)議之理念所要求的方式來(lái)履行所達(dá)成的原則究驴，因?yàn)槿绻撤N正義觀念會(huì)準(zhǔn)許某種我們無(wú)法接受的狀況镊绪，而另一種則在所有情況下都會(huì)確保我們?cè)谌魏螤顩r下都能夠加以贊成的基本制度時(shí)，第二種正義觀必然會(huì)得到一致贊成洒忧，因此被選擇的必然是兩個(gè)正義原則蝴韭。因?yàn)槿绻x擇了功利原則，而對(duì)我們來(lái)說(shuō)事情變壞了熙侍，那我們也沒(méi)有理由不履行協(xié)議榄鉴。

? ?