娛樂至死——子欣

這本書看了兩遍，關(guān)于“娛樂”能否致死汁针，我們是不是終將毀于自己熱愛的事物呢术辐？

這兩個(gè)問題是看書時(shí)常常想到的。

不可否認(rèn)施无，我一個(gè)85后辉词，是看著電視長大的，《西游記》《三國演義》《紅樓夢》直到大學(xué)遇見一個(gè)好老師猾骡，開啟了小說的大門瑞躺，找來原著狠狠補(bǔ)課敷搪，才真正拜服于漢語的魅力。70后是看著連環(huán)畫長大的幢哨，繼而90后是看著網(wǎng)絡(luò)長大的赡勘；00后是玩著游戲長大的；那么捞镰，10后呢闸与？一代人有陪伴一代人的共同記憶，而這份共同記憶的確在慢慢的娛樂化岸售。

尼爾波茲曼在書里闡述了赫胥黎的觀點(diǎn)践樱，娛樂會動搖我們的理性思維，會讓我們慢慢喪失思考冰评，當(dāng)人們不再思考的時(shí)候映胁，那我們將面臨一個(gè)什么樣的世界木羹？

電視分化了人們的注意力甲雅，將時(shí)間切割成40分鐘40分鐘，一塊一塊的坑填。如今網(wǎng)絡(luò)的普及抛人，移動客戶端的普及，將人們的注意力切割成了1分鐘1分鐘脐瑰，大塊大塊的閱讀也被切割成了120字以內(nèi)的碎片信息妖枚。社會的變化無可阻擋，但人們都能通過努力讓自己適應(yīng)這個(gè)社會苍在。也許绝页，我們早已改變了某種思考方式。

而所謂的“內(nèi)容”已經(jīng)藏在“娛樂”的外衣之下寂恬。我們既是這場泛娛樂化的參與者续誉，同時(shí)又是這場“娛樂化”的旁觀者，看似自相矛盾的處境初肉，卻反映了是時(shí)代與個(gè)體之間的矛盾掙扎酷鸦。

只是，誰都不知道“娛樂”會將我們推向何處牙咏。

《娛樂至死》讀書感悟——新敏

《娛樂至死》這本書的追捧度很高臼隔，雖然說這是一本尼爾波斯曼幾十年前寫得一本書，其實(shí)對我們現(xiàn)在來說也是有評論價(jià)值的妄壶，也可以對我們對現(xiàn)在以及以后的生活引發(fā)思考和理解

書中講到兩種對未來發(fā)展的預(yù)言摔握，第一種是奧威爾的觀點(diǎn)，他認(rèn)為我們所憎恨的東西會毀掉我們丁寄。另外一種是赫胥黎的觀點(diǎn)氨淌，他認(rèn)為我們將毀于我們所熱愛的東西例嘱，認(rèn)為所有產(chǎn)物，比如電視傳媒以及娛樂化宁舰，大眾也已經(jīng)接受在這種娛樂化的產(chǎn)物拼卵，最后會導(dǎo)致人類失去理性的思考，最終導(dǎo)致娛樂至死蛮艰。

我是覺得赫胥黎的觀點(diǎn)有點(diǎn)太過于極端腋腮，反過來說，假如所有的東西太過于理性化而缺少娛樂的東西壤蚜，會有多少人能夠接受或者說是愿意接受的呢即寡？我們不可否認(rèn)，我們現(xiàn)在其實(shí)就是生活在娛樂的圈子里袜刷，我們愿意去接受這樣一個(gè)娛樂化的社會聪富，但是我們真像赫胥黎所預(yù)言的，開始慢慢失去了理性的思考了嗎著蟹？其實(shí)并沒有墩蔓。我們現(xiàn)在處于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們所接受的信息也開始娛樂化萧豆，娛樂的東西越來越多奸披，我們不可避免，在信息時(shí)代涮雷，除非你離開網(wǎng)絡(luò)社交阵面，要不然你就要接受這個(gè)娛樂化的社會，在娛樂化的社會中引發(fā)自己的思考洪鸭，我們會自覺的用理性的思維去判斷事物的正確性样刷，然后再選擇是否接受，這樣的話怎么可以說是娛樂至死呢览爵，應(yīng)該是娛樂讓我我們大眾更容易去接受知識和信息呀置鼻，但是呢，也不可以過于娛樂化拾枣，否則就會在娛樂化的世界中慢慢迷失自我沃疮。

我覺得娛樂化和理性應(yīng)該處于天平上，如果理性這邊太重梅肤，娛樂化就會增加來平衡司蔬，相反，娛樂化這邊太重的話姨蝴，自然會有人用理性去平衡俊啼，而我們呢，只要平衡我們自己心中的天平就好了左医，社會發(fā)展不是我們個(gè)人能改變的授帕，誰知道未來會發(fā)生什么同木，放在幾十年前，沒人會相信淘寶互聯(lián)網(wǎng)的跛十，所以說理性和娛樂是相互依存的彤路，達(dá)到相互平衡的狀態(tài)。

娛樂會否致死芥映，這是一個(gè)無解的命題——Micheal Q

這本書我用了大概兩天多的時(shí)間看完洲尊，算是閱讀速度最快的一本。實(shí)在是由于尼爾?波茲曼在本書里寫的大部分寫實(shí)內(nèi)容都已過時(shí)太久奈偏，他所擔(dān)心的電視機(jī)代替印刷機(jī)成為人類獲取知識的途徑的現(xiàn)象早已過去坞嘀，如今電視機(jī)都已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)代替了十多年了。然而這并不影響此書的價(jià)值惊来，它內(nèi)里的諸多觀點(diǎn)依然具有討論和研究的意義丽涩。

我們不得不承認(rèn)有了電視以及之后的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)以來，書面語言有著漸漸式微的趨勢裁蚁。如果你有細(xì)心去觀察并有足夠的耐心去對比矢渊，你就會發(fā)現(xiàn)，電視語言和網(wǎng)絡(luò)用語如今正在由一股潮流漸漸成為一種文化厘擂，滲透我們生活的同時(shí)昆淡，也慢慢滲透到書本中去锰瘸。所以導(dǎo)致現(xiàn)如今孩子們的書面寫作用詞變得口語化刽严、網(wǎng)絡(luò)化的趨勢越來越明顯。這正是波茲曼在書中所擔(dān)心的將來——印刷機(jī)輸出的文字將不再具有嚴(yán)格的嚴(yán)肅性避凝，而是變得娛樂化舞萄。而這種娛樂化的改變，如今的我們已經(jīng)習(xí)以為常管削。從這一方面來講倒脓，波茲曼所擔(dān)心的娛樂至死，放在現(xiàn)如今含思，其實(shí)已經(jīng)是現(xiàn)實(shí)崎弃。

但我們分析事物總不能依著前人相對片面的預(yù)測來判斷當(dāng)下。事物總是不斷發(fā)展的含潘，就如波茲曼曾預(yù)測電視機(jī)終將取代印刷機(jī)一樣饲做，現(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)也早已將電視機(jī)取代遏弱。而針對當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代盆均，我們是否還能篤定的擲地有聲地批判娛樂呢？說實(shí)話我不能漱逸，因?yàn)槲冶旧硎且呀?jīng)在習(xí)慣這個(gè)日趨娛樂化的世界泪姨。

如若這樣游沿，那么是不是娛樂至死就已經(jīng)得到完全的實(shí)現(xiàn)了呢？其實(shí)不然肮砾，主要還是我們?nèi)绾慰创龏蕵愤@種形式诀黍。世界如此多彩，正是因?yàn)橛兄嘣乃枷胝檀Γ且驗(yàn)橛兄S多“公說公有理婆說婆有理”的事情存在蔗草，正是因?yàn)橛兄S多具有兩面性甚至多面性的定義。所以說娛樂是否真的至死疆柔，我們從不同的角度去看待會得到不同的結(jié)論咒精。

如果站在波茲曼對語言、文字旷档、文化的極度嚴(yán)苛的立場上來講模叙，他所說的娛樂至死，在當(dāng)今鞋屈，其實(shí)已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了范咨。因?yàn)閵蕵反_實(shí)已經(jīng)無處不在的縈繞在我們的周圍，大到人生哲理厂庇，小到雞毛蒜皮渠啊，都在以娛樂的方式去展現(xiàn)。有一個(gè)詞权旷，叫“寓教于樂”替蛉，這個(gè)樂，放在當(dāng)今拄氯，其實(shí)就是娛樂躲查，文藝演出、體育活動译柏、文化生活镣煮、游藝交際、旅游觀光……這些都是娛樂鄙麦。因?yàn)閵蕵纺軒Ыo人身心的舒暢和享受典唇，然后讓人在快樂中得到啟發(fā)。百度給這個(gè)成語的釋義是“把教育跟娛樂融合為一體胯府，使人在娛樂中受到教育介衔。”這種教育理念早在古羅馬時(shí)期，詩人賀拉斯就已經(jīng)提出來了盟劫。這樣想來夜牡，波茲曼先生對娛樂至死的恐懼是不是會有一定程度上的杞人憂天？因?yàn)榭赡芩约核艿奈幕逃绞缴踔辆褪菉蕵返囊舱f不定。

波茲曼先生在書中寫到過這樣一段話：“每一種思想的新工具的誕生都會達(dá)到某種平衡塘装，有得必有失急迂，雖然這種平衡并不是絕對的。有時(shí)是得大于失蹦肴，有時(shí)是失大于得僚碎。我們在或毀或譽(yù)時(shí)要十分小心，因?yàn)槲磥淼慕Y(jié)果往往是出人意料的阴幌。”娛樂其實(shí)就是相對于傳統(tǒng)的文化的嚴(yán)肅傳播工具來說的一種新的思想工具勺阐，需要注意的一點(diǎn)就是，它只是工具矛双。人類從類人猿發(fā)展到現(xiàn)在靠的是什么渊抽？就是工具，各式各樣的工具议忽，物理層面上的工具和思想層面上的工具應(yīng)有盡有懒闷。而娛樂，亦不過就是發(fā)展到現(xiàn)階段出現(xiàn)的一種新的工具而已栈幸。不同的是你駕馭了工具還是反過來被工具駕馭的問題愤估。如果如波茲曼先生所擔(dān)心的，娛樂將會把嚴(yán)肅的文化態(tài)度消亡掉速址，那么這種娛樂至死的結(jié)局說白了就是我們完全被工具駕馭了玩焰。但反觀如今，其實(shí)并沒有芍锚。娛樂仍然還是人類所駕馭下的一種傳播文化的工具而已昔园。

看問題全面的重要性由此可見一斑。我們其實(shí)完全可以想辦法將一部分嚴(yán)肅的文化用娛樂的途徑去傳播闹炉，我們也完全可以在需要嚴(yán)肅對待的事物面前以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去面對，而對待一些沒有必要較真的事物報(bào)以娛樂的心態(tài)渣触。這樣想來壹若，娛樂也無不可，只是平衡線難把握店展。或許波茲曼先生所擔(dān)心的赂蕴，可能是人類對于面對事物的心態(tài)該是嚴(yán)肅還是娛樂的分界線的迷茫吧。

從娛樂到文化到人工智能——讀《娛樂至死》——丁一

第一次讀《娛樂至死》是在大學(xué)聽李敬一教授的課以后。此后新聞史嚣伐、新聞道德萍丐、傳播學(xué)、傳播生態(tài)的老師紛紛提及這本書逝变。但真正看之有所感悟的，是在這次跟“一個(gè)人的書房”的大伙討論之后壳影。

初看《娛樂至死》，感覺尼爾·波茲曼的理論有些過時(shí)宴咧。畢竟在我的大學(xué)時(shí)代正是網(wǎng)絡(luò)急速發(fā)展舱呻，電視與紙媒一片哀嚎之際。這本倡導(dǎo)警惕電視媒體對思想娛樂化的書籍悠汽，實(shí)在對當(dāng)時(shí)的自己產(chǎn)生不了多大影響箱吕。但很多年后，對只輕觸一下媒體柿冲，就轉(zhuǎn)身而逃的自己而言茬高，這本書的警告立即就變得清晰起來。

本書寫于1985年假抄，美國當(dāng)時(shí)的電視行業(yè)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)了怎栽，將近有一代人的童年就是在電視的陪伴下度過的。因此宿饱，很多人開始大量嘗試通過制作特定的電視節(jié)目來引導(dǎo)大家的價(jià)值觀和思想熏瞄。作者就給大家潑了一盆冷水，認(rèn)為電視行業(yè)的行為很可能在未來導(dǎo)致一個(gè)現(xiàn)象谬以，就是所有的文化會娛樂至死强饮。

作者反對電視承擔(dān)過多的責(zé)任，反對所有的事情都通過電視來表達(dá)为黎，反對人們把本來應(yīng)該嚴(yán)肅的事情過度娛樂化邮丰。本書第一方面是講述了作者認(rèn)為電視會讓文化娛樂至死的原因，第二方面是給出解決的設(shè)想铭乾。

為什么未來會出現(xiàn)一幅娛樂至死的場面剪廉？

娛樂至死不是娛樂致死。娛樂至死經(jīng)常被誤讀為：娛樂本身是致命的炕檩，是一個(gè)危險(xiǎn)的東西斗蒋，是讓我們思想變膚淺的原因。我們應(yīng)該反娛樂，反低俗泉沾。

這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)和合照之前我一直關(guān)注的“泛娛樂化”問題很接近捞蚂。

《人民日報(bào)》曾撰文說“泛娛樂化”背后，其實(shí)是對歷史的一種“去價(jià)值化”爆哑。無所謂真相洞难、無所謂真理，是非成敗揭朝、高尚卑劣都不過爾爾队贱，真可謂“節(jié)操碎了一地≈樱”這個(gè)觀點(diǎn)我不能完全贊同屯换，卻不會完全反對。面對各種“抗日神劇”“宮廷戲說”“名著改編”嘉抓，我們總會用“僅供娛樂”而讓其開脫抑片。那些不顧史實(shí)乃至常識的粗制濫造敞斋，那些既無意思更無意義的胡編亂造植捎，讓人反感焰枢，卻也提出了這樣一個(gè)問題：在信息爆炸盔沫、觀點(diǎn)多元架诞、文化多樣的今天谴忧，娛樂泛濫沾谓，真理何在均驶？

表面看來妇穴，泛娛樂化打破了一本正經(jīng)、打破了高高在上跑筝、打破了主流權(quán)威曲梗，給人一種眾生平等虏两、集體狂歡的美好感受定罢，但實(shí)際上引颈，泛娛樂化遮蔽了對重大問題的深入探究境蜕，破壞了對嚴(yán)肅問題的深刻思考粱年，使人們在智識上和審美上都趨于淺薄與平庸台诗。抗日劇化身雷人武俠劇弊知、歷史劇成了穿越劇秩彤、宮斗劇成了現(xiàn)代職場指南、網(wǎng)絡(luò)玄幻小說受到熱捧瓜富、段子成了歷史著作新寫法与柑、選秀節(jié)目多到令觀眾以為遙控器壞了价捧、惡搞打分成了網(wǎng)絡(luò)新潮流……種種現(xiàn)象表明干旧，泛娛樂化正在成為社會文化不可忽視的一個(gè)傾向椎眯。特別是在特朗普當(dāng)選之后编整，讓虛構(gòu)與謊言乳丰，作秀與表演真的可以演變成現(xiàn)實(shí)产园，難怪《時(shí)代周刊》要在最新一期的封面上打上大大的“真相已死”的標(biāo)題。

我并不否認(rèn)粘勒，豐富多彩的娛樂是社會日益開放進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志庙睡，是告別貧乏蒼白的激進(jìn)年代的一個(gè)武器乘陪。但是過猶不及雕擂，一旦做過了頭井赌，娛樂就變成了愚樂募寨。

“文化具有娛樂功能森缠，但顯然娛樂不等于文化的全部贵涵”雒”

其實(shí)《娛樂至死》的作者尼爾·波茲曼本來的意思是：電視娛樂是生活的一部分跨晴，它可以很好地給人們情感上的撫慰端盆，不可或缺焕妙，甚至可以說電視就應(yīng)該娛樂，就應(yīng)該低俗焚鹊。他也承認(rèn)自己是一個(gè)資深的電視迷末患。

作者本身其實(shí)并不反對電視這個(gè)媒介璧针，他不反對娛樂陈莽，只是反對讓電視這種媒介承擔(dān)本不該由它承擔(dān)的責(zé)任走搁。

電視不能承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的3個(gè)原因：

1.電視沒辦法幫助人們思考

電視天生就容易剝奪抽象的空間私植，擠占人們的想象力车酣。

2.電視不應(yīng)該承擔(dān)教育的任務(wù)

作者不認(rèn)同在電視上開發(fā)一種學(xué)習(xí)方式來代替學(xué)校教育。這不可能實(shí)現(xiàn)也不應(yīng)該實(shí)現(xiàn)瑞驱，電視教育和學(xué)校教育完全是不同的兩碼事唤反。獲得知識本來就是一件很困難的事鸭津，學(xué)習(xí)的本質(zhì)就是不斷地逃離舒適區(qū)逆趋。

電視教育和書本教育完全不是一個(gè)層次闻书。首先，電視追求低階順應(yīng)蒸眠，要照顧那些水平最低的人楞卡，電視講的知識點(diǎn)都是不需要記憶脾歇、不需要思考和不需要忍受的東西，它們一定要以最淺顯易懂的方式呈現(xiàn)池摧。電視最照顧的是觀眾的滿意度作彤，并不太關(guān)心觀眾能否獲得成長竭讳。其次绢慢，電視不需要對新概念洛波、新想法進(jìn)行準(zhǔn)確的定義和描述，任何x形式的討論和爭辯棘幸，都會讓電視變成廣播滨攻，所以電視天然就是在追求戲劇性。最后畜份，并不是所有的話語形式都適合從一種媒介轉(zhuǎn)換成另外一種媒介爆雹。

教育想從紙質(zhì)書轉(zhuǎn)變到電視上钙态，就一定會丟掉教育所推崇的最重要的東西册倒，比如理性的思考灿意，比如堅(jiān)韌的耐力崇呵。

3.電視讓人們過于在意表面的東西

有兩種方法可以讓文化精神枯萎域慷，一種是把文化劃為一座監(jiān)獄犹褒，還有一種是把文化變成一場滑稽戲化漆。在這樣戲謔的文化環(huán)境下，人們會蛻化成被動的受眾疙赠，一切的公共事務(wù)會形同雜耍圃阳。如果按照這個(gè)趨勢發(fā)展下去捍岳，文化滅亡也是遲早的事情。

作者很悲觀地說页徐，他沒有什么好建議解決上面的問題银萍，不過他對這個(gè)情景做了3個(gè)方面的推演搀绣。

1.限制大家看電視的時(shí)間链患，但作者認(rèn)為不可能成功麻捻；

2.創(chuàng)作一種新型的電視節(jié)目芯肤，告訴人們應(yīng)該怎么看電視，但作者認(rèn)為也不可能成功压鉴；

3.讓學(xué)校引導(dǎo)人們合理觀看電視的限度崖咨，引導(dǎo)人們合理地遠(yuǎn)離某種媒介。但作者覺得學(xué)校本身還沒有發(fā)展出媒介意識油吭，學(xué)校自己都還搞不清電視教育和書本教育的區(qū)別击蹲。

書中說：“我們的語言即媒介逞壁，我們的媒介即隱喻稻励，我們的隱喻創(chuàng)造了我們的文化的內(nèi)容娃弓〔苷蹋”沒錯(cuò)，如果真的如此锥惋，那么媒介的形式不論怎么變区宇，不論是印刷時(shí)代還是移動互聯(lián)時(shí)代，媒介的真正引誘都不會是來自于他的形式，而是它的內(nèi)容。而且不會是因?yàn)閮?nèi)容過于膚淺，而是把內(nèi)容做的虛假封寞，卻讓你覺得無比真實(shí)。

所以，我和“一個(gè)人的書房”的伙伴們，很自然的就在聊這本書時(shí)，從娛樂聊到了人工智能岔帽。并且得出了這樣一種想象——那就是在未來钦购，人類負(fù)責(zé)娛樂怨规，人工智能負(fù)責(zé)嚴(yán)肅與理性舶得。

在四月份的《紐約客》雜志中，就專門談到了人工智能不能替代醫(yī)生，這個(gè)最需要人類理性的職業(yè)。

這里先得普及一下仿野，醫(yī)生是如何診斷疾病的鳖枕。

我們一般認(rèn)為的診斷方法是魏烫，醫(yī)生首先搜集患者的資料退客，列出可能的原因茫藏，再權(quán)衡各種信息售葡，排除一些可能，最后通過實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)驗(yàn)證推斷携悯，最終得出結(jié)論龟劲。但實(shí)際情況并沒有這么簡單蚕愤。

有專門的科研人員包竹，對醫(yī)生的大腦進(jìn)行過研究双絮，試圖了解他們是怎么做出診斷的蝌衔，研究發(fā)現(xiàn)斥废，當(dāng)醫(yī)生做出診斷時(shí)跪另，他們大腦里發(fā)生的模式和識別日常生活事物的模式很相似辽故。識別病癥有點(diǎn)像識別動物的過程乎芳。比如睡汹，你看到犀牛時(shí)焕檬，你不會考慮其他動物兔辅，你是從整體上來認(rèn)知犀牛的懂昂，這是一種認(rèn)知模式褐澎，這種模式是通過長期的工作積累起來的經(jīng)驗(yàn)。

那么人工智能是如何診斷疾病的？

人工智能主要通過深度學(xué)習(xí)避归，就是模仿人類大腦的運(yùn)作模式。比如管呵，小孩子是怎么認(rèn)識狗這種生物的梳毙？是先看到狗，然后被告知這種生物叫狗捐下，通過不斷犯錯(cuò)账锹、被糾正萌业，一次次自我調(diào)整，最終知道了什么是狗奸柬。

機(jī)器的深度學(xué)習(xí)也是這樣生年。它會從已分類的圖片里提取信息。然后觀察成百上千張歸類的圖片鸟缕，歸納出狗的特征晶框，最終形成自己認(rèn)狗的方法，這和小孩認(rèn)狗的方法是一樣的懂从。

斯坦福大學(xué)的研究者授段，通過深度學(xué)習(xí)的方式教人工智能如何辨別一種惡性腫瘤——黑色素瘤，在用了近13萬張圖片訓(xùn)練機(jī)器正確識別病變之后番甩，結(jié)果在每次測試中侵贵，機(jī)器的算法都優(yōu)于專業(yè)的皮膚科醫(yī)師。

要知道缘薛，一個(gè)全職的皮膚科醫(yī)生窍育，一輩子大概會看20萬個(gè)病例。斯坦福大學(xué)的人工智能算法宴胧，3個(gè)月里就看了13萬個(gè)案例漱抓，而且算法還可以不斷學(xué)習(xí)、成長恕齐。

那么這到底意味著什么乞娄？這和娛樂有何關(guān)系？

說白了显歧，人類為了放大自己的能力仪或，不斷地創(chuàng)造新的工具，比如汽車士骤、飛機(jī)代替了雙腿范删，手機(jī)代替了人的喉嚨和眼睛。而計(jì)算機(jī)將會以同樣的方式放大人類的思維能力拷肌，人工智能會使人類的頭腦變得更強(qiáng)大到旦。

深度學(xué)習(xí)的人工智能，不是取代醫(yī)生巨缘，它們會提供專業(yè)知識和幫助厢绝，使專業(yè)人員的能力增強(qiáng)。我認(rèn)為带猴，人工智能對人類而言，意味著更強(qiáng)大的工具懈万，可以幫助我們?nèi)〉酶蟮某删退┣澹皇悄闼阑钗野胁。讼碎L的關(guān)系。就像悉達(dá)多?穆克吉所說的：“算法可以解決問題口予，但不能建立問題娄周。”

但是沪停，如果把這個(gè)加上娛樂化的緯度煤辨，那么結(jié)論就不會這么像“理科男”一般的單純了。

因?yàn)槿斯ぶ悄艿摹敖^對理性”木张，那么在診斷與做判斷時(shí)众辨，不會有任何外界的情感影響。他不會因?yàn)椴∪耸钦l而對診斷產(chǎn)生壓力舷礼，不會因?yàn)槠谂c利益而犯下錯(cuò)誤鹃彻。而一旦醫(yī)療等事宜習(xí)慣了接受人工智能的診斷意見，那么人們就會越來越習(xí)慣這種“絕對正確”妻献。一旦當(dāng)人因?yàn)槠渌蛩嘏c人工智能的結(jié)論相違背蛛株，并得到了看上去很壞的結(jié)果，那么人工智能取代人類醫(yī)生的可能性就會無限增大育拨。而一旦這一步被突破谨履，那么同樣需要“絕對理性”的職業(yè)，比如法官熬丧、警察笋粟、裁判等等，就將像多米諾骨牌一樣倒下锹引。等到那時(shí)矗钟，人工智能作為“理性”的代表，將一定會面對一個(gè)問題——那么人類干什么呢嫌变？

答案只會是“娛樂”吨艇。

不善于創(chuàng)造更新的人工智能，將會更人類留下巨大的“娛樂”空間腾啥。當(dāng)工廠農(nóng)場不再需要工人農(nóng)民东涡，那么人類的工作不就變成了所有“娛樂”類的事情嗎？歌手倘待、演員疮跑、雕塑、繪畫凸舵、寫作祖娘、哲學(xué)、政治啊奄、考古渐苏、心理等等掀潮。

而且更要命的是，我們不確定這會是終點(diǎn)琼富。

只剩下“娛樂”的人類仪吧，會永遠(yuǎn)和“理性”的人工智能和平相處嗎？感性在被放大以后鞠眉，會甘于被理性所“管理”嗎薯鼠？（因?yàn)樾枰^對理性的職業(yè)無不是屬于領(lǐng)導(dǎo)階層和管理階層的關(guān)鍵位置）人類的思想文化真的不會因?yàn)楦行耘c理性的涇渭分明而枯竭凋零嗎？

也許這樣想下去械蹋，會很科幻出皇，很腦洞。但如果你把“娛樂”和當(dāng)今的技術(shù)前沿相結(jié)合朝蜘，那么這樣的結(jié)論其實(shí)不難得出恶迈。

當(dāng)然，同樣也必須意識到谱醇，不管媒介如何變化暇仲，我們?nèi)祟惼鋵?shí)也都能培養(yǎng)起一種媒介意識，認(rèn)識到不同的媒介對人的影響是不同的副渴，這是一件必要的事奈附。正如書中說到“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個(gè)監(jiān)獄煮剧，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲斥滤。”在以后的智能時(shí)代勉盅，媒介會千變?nèi)f化佑颇，但不管怎么變，主動選擇自己感興趣的東西草娜，不要淪為被動接受者挑胸，成為自己思想的主人都是最重要的事。抓住這一點(diǎn)宰闰，互聯(lián)網(wǎng)茬贵、人工智能、泛娛樂化等等的憂慮也就會小一些了移袍。

《娛樂至死》其實(shí)是被當(dāng)成警世恒言而推行于世的解藻。那么既然是警鐘，那不妨就讓警鐘敲得響亮一點(diǎn)——

“如果一個(gè)民族分心于繁雜瑣事葡盗，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始螟左，如果嚴(yán)肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，如果人民蛻化為被動的受眾胶背，而一切公共事務(wù)形同雜耍虫啥，那么這個(gè)民族就會發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃奄妨。在美國，奧威爾的預(yù)言似乎和我們無關(guān)苹祟，而赫胥黎的預(yù)言卻正在實(shí)現(xiàn)砸抛。”