《行最大的善》——實效利他主義改變我們的生活
[澳]彼得·辛格（Peter Singer）著
陳瑋 姜雪竹 譯
生活·讀書·新知三聯(lián)書店乾戏；2019-04邑时。
---
·正文約5200字地消；
·黑粗體字本編標(biāo)肩榕，斜體字為原文標(biāo)；
·編錄：楊原平爵嗅。
---
摘要：
“假如你看見了一棟起火的樓坑赡，你沖進(jìn)熊熊烈焰，踢開門爹袁，讓100個人逃生。這將是你生命中最偉大的時刻矮固。而我也可以做出同樣偉大的善舉呢簸！”（p8）
是什么將這些行動統(tǒng)一在“實效利他主義”的旗幟下？現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)定義是：“一種哲學(xué)和一場社會運(yùn)動，旨在應(yīng)用證據(jù)和理性來找出改善世界的最有效方式根时。”（p10）
許多實效利他主義者否認(rèn)他們的行動是一種犧牲辰晕。但他們?nèi)允抢髁x者蛤迎，因為他們的首要關(guān)注是盡其所能而行最大的善。他們在其中體會到成就與個人幸福含友，這個事實無損于他們所秉持的利他主義替裆。（p10）
他們知道拯救一條生命比圓一個夢更好，拯救三條生命比拯救一條生命更好窘问。因此他們不會將善款捐給任何一個所作所為最讓他們覺得感動的組織及事業(yè)辆童，而是會捐款給那些有能力、時間和經(jīng)濟(jì)實力行最大善的組織惠赫。（p13）
他們都認(rèn)為動物所遭受的痛苦也是同樣的把鉴，而且一致認(rèn)為，我們不應(yīng)該因為受苦的不是我們這一物種就輕視這種苦難儿咱。（p14）
實效利他主義者可以同意庭砍，一個人對自己的孩子負(fù)有特別的責(zé)任，要排在陌生人的孩子之前混埠。（p14）
但實效利他主義者是真實的人怠缸，而不是圣人，他們不會全天候地钳宪、在每一件具體的事情上都尋求善的最大化揭北。典型的實效利他主義者會給自己留出時間和資源來放松，做自己想做的事吏颖。（p14）
實效利他主義者也認(rèn)識到搔体，鑒于其他人具有更迫切的需要，因此他們?yōu)樽约旱暮⒆铀龅氖虑橐矐?yīng)是有限度的侦高。（p15）
大多數(shù)實效利他主義者認(rèn)為嫉柴，其他的價值之所以是好的，是因為它們對于構(gòu)建共同體來說是根本性的——正是在這些共同體中奉呛，人們能夠更好地生活计螺，免受壓迫，更有自尊瞧壮、有自由去從事自己想做的事情登馒，而且可以減少所承受的痛苦并避免過早地死亡。（p15）
在某些政權(quán)的統(tǒng)治下咆槽，某種未來的烏托邦圖景曾被用來辯護(hù)無法言說的暴行陈轿。甚至在今天，某些恐怖分子也會通過想象自己將會創(chuàng)造一個更好的未來而對其罪行加以辯護(hù)。實效利他主義者不想重復(fù)這樣的悲劇麦射。（p16）
你用利潤做什么蛾娶？如果你決定在發(fā)展中國家開辦工廠是為了讓人們有可能脫離極端貧困，那你就會將大部分利潤投入到幫助更多的人脫離極端貧困的事業(yè)中潜秋。這樣的話蛔琅，你就是一個實效利他主義者。反之峻呛，如果你用這筆利潤來盡可能地享受奢華生活罗售，那么你使一些窮人受益的事實并不足以令你成為一個實效利他主義者。（p17）
---
1.什么是實效利他主義
P8
2009年钩述，我遇見了馬特·韋之（Matt Wage）寨躁，他當(dāng)時選修了我在普林斯頓大學(xué)開設(shè)的“實踐倫理學(xué)”課程。他閱讀了關(guān)于全球貧困問題以及我們對此應(yīng)當(dāng)如何作為的課程材料牙勘，知道了拯救一個患病的孩子大概需要多少費(fèi)用——這個孩子只是數(shù)百萬孩子中的一員职恳，而我們完全可以避免每年有這么多孩子因疾病而死去或是可以為他們提供治療。這個認(rèn)識令馬特開始計算自己這一輩子能拯救多少生命——假定他能賺社會平均水平的薪水谜悟，捐出其中10%給一個極為切實有效的組織话肖，例如，一個為很多家庭提供蚊帳以防止瘧疾（導(dǎo)致孩童死亡的主要原因之一）的組織葡幸。他發(fā)現(xiàn)最筒，按照這個捐助程度，他能拯救大約100條生命蔚叨。他對自己說：“假如你看見了一棟起火的樓床蜘，你沖進(jìn)熊熊烈焰，踢開門蔑水，讓100個人逃生邢锯。這將是你生命中最偉大的時刻。而我也可以做出同樣偉大的善舉搀别！” ①
---
①引自馬特·韋之給本書作者的電子郵件（2013—2014年）丹擎，以及他來參與我在普林斯頓大學(xué)的課程（2013年10月23日）時的討論。當(dāng)時課程有錄音歇父，并且作為“實踐倫理學(xué)”課程的一部分于2014年3月至6月首先在網(wǎng)絡(luò)課程平臺（Coursera）上發(fā)布蒂培。
兩年之后，馬特畢業(yè)了榜苫。他的畢業(yè)論文獲得哲學(xué)系年度最佳論文獎护戳。（p9）牛津大學(xué)研究生院錄取了他。許多哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生都夢寐以求這樣的機(jī)會——我知道我自己當(dāng)年是這樣的——但是馬特當(dāng)時對于“什么職業(yè)能夠行最大的善”這個問題做了很多考慮垂睬，也和別人進(jìn)行了探討媳荒。這讓他做出了一個非常不同的選擇：他找了一份華爾街的工作抗悍，進(jìn)了一家套利交易公司。因為有了更高的薪水钳枕，他就能捐出更多的善款（無論是以百分計還是以美元算缴渊，都超過一個教授收入的10%）。畢業(yè)后第一年鱼炒，馬特的捐款達(dá)到了六位數(shù)——差不多是他的年收入的一半——都捐給了切實有效的慈善機(jī)構(gòu)疟暖。他正在拯救100條生命的路上，這無須花費(fèi)他一生的時間田柔，而是在他工作的頭一年或頭兩年，以及在此之后的每一年都可以辦到骨望。
P9
馬特是一位實效利他主義者硬爆。他的職業(yè)選擇是成為實效利他主義者的眾多可行的方式之一。實效利他主義者會以如下方式行事：
※生活節(jié)制并將相當(dāng)一部分收入（通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于傳統(tǒng)的10%）捐給最為切實有效的慈善機(jī)構(gòu)擎鸠。
※研究并同他人討論哪些慈善機(jī)構(gòu)是最切實有效的缀磕，或者參考其他獨(dú)立評估人所做的調(diào)查。
※選擇自己能夠獲得最高收入的職業(yè)劣光，但不是為了活得滋潤袜蚕，而是為了做更多的善事。
※在網(wǎng)上或是面對面地與他人討論捐助绢涡，這樣實效利他主義的理念就會傳播開來牲剃。
P10
※將他們身體的某部分（血液、骨髓甚至是腎臟）贈予陌生人雄可。
在接下來的章節(jié)里凿傅，我們會看到那些切身實踐這些事情的人。
是什么將這些行動統(tǒng)一在“實效利他主義”的旗幟下数苫？現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)定義是：“一種哲學(xué)和一場社會運(yùn)動聪舒，旨在應(yīng)用證據(jù)和理性來找出改善世界的最有效方式∨凹保”①這個定義沒有涉及任何關(guān)于實效利他主義者的動機(jī)或他們需要付出的犧牲或代價箱残。由于這場運(yùn)動名字中包括了“利他主義”，這種缺失就顯得有些奇怪止吁。利他主義與只關(guān)心自己的利己主義相對被辑，但我們不應(yīng)該認(rèn)為實效利他主義必定要求自我犧牲——如果自我犧牲就意味著必定與一個人自身的利益相沖突的話。如果盡最大努力幫助別人意味著你也過上了不錯的生活赏殃，那么這對每個人來說都是可能獲得的最好結(jié)果敷待。我們將在第九章看到，許多實效利他主義者否認(rèn)他們的行動是一種犧牲仁热。但他們?nèi)允抢髁x者榜揖，因為他們的首要關(guān)注是盡其所能而行最大的善勾哩。他們在其中體會到成就與個人幸福，這個事實無損于他們所秉持的利他主義举哟。
---
①“實效利他主義”（Effective Altruism）思劳，參見維基百科（Wikipedia）
研究捐助行為的心理學(xué)家已經(jīng)注意到，有的人會向一家或兩家慈善機(jī)構(gòu)捐贈數(shù)額驚人的金錢妨猩，其他人則向許多慈善機(jī)構(gòu)捐助小額善款潜叛。那些捐給一兩家慈善機(jī)構(gòu)的人希望得到慈善機(jī)構(gòu)如何行動的事實證據(jù)，（p11）想要知道捐款是否真的產(chǎn)生了積極的影響壶硅。如果證據(jù)顯示慈善機(jī)構(gòu)確實在幫助別人威兜，他們就會捐出大額的善款。而那些向許多慈善機(jī)構(gòu)捐助小額善款的人則對這些機(jī)構(gòu)是否真的幫助了別人并不是特別感興趣——心理學(xué)家稱為“溫情效應(yīng)的捐助行為”（warm-glow giving）庐椒。意識到自己在給予椒舵，這令他們感覺良好，而不去考慮捐款產(chǎn)生的影響有多大约谈。在許多例子中笔宿，捐款額是如此之少（10美元或者更少）、以至于如果他們停下來想想棱诱，就會發(fā)現(xiàn)處理這項捐款的手續(xù)費(fèi)可能都超過了捐款數(shù)額本身泼橘。
P11
2013年，隨著圣誕節(jié)的臨近迈勋，2萬多人聚集在舊金山炬灭，圍觀一個5歲的男孩裝扮成蝙蝠小子（Batkid），在一名扮成蝙蝠俠的成年演員的陪伴下粪躬，乘著蝙蝠俠的座駕環(huán)游舊金山担败。這對搭檔拯救了一名身陷囹圄的年輕女子，抓住了惡棍“謎語人”（the Riddler）镰官，由于在打擊犯罪方面所做的貢獻(xiàn)提前，他們還獲得了“哥譚市”的鑰匙，由市長親自頒發(fā)——不是演員泳唠，真的是舊金山市的市長狈网。這個叫邁爾斯·斯科特（Miles Scott）的男孩因白血病而化療三年，當(dāng)被問起自己最大的愿望是什么笨腥，他回答拓哺，“成為蝙蝠小子”〔蹦福“夢想成真”基金會（Make-A-Wish Foundation）于是令他的夢想變成了現(xiàn)實士鸥。
P12
這令你感到溫暖了嗎？我感覺到了谆级，即使我知道這個動人的故事還有另一面烤礁∷匣“夢想成真”基金會不會透露為了幫邁爾斯圓夢而花了多少錢，但基金會的確說過脚仔，滿足一個孩子的愿望的平均花費(fèi)為7500美元勤众。①實效利他主義者會像其他人一樣，情感上希望能為生病的孩子圓夢鲤脏，但他們同時也明白们颜，7500美元可以用來幫助很多家庭預(yù)防瘧疾，由此可以拯救至少三個孩子的生命猎醇，甚至更多窥突。拯救一個孩子的生命必定比滿足一個孩子成為蝙蝠小子的愿望更好。如果讓邁爾斯的父母在以下兩者之間選擇：是做一天蝙蝠小子還是完全治好兒子的白血病硫嘶，他們肯定會選擇后者波岛。當(dāng)我們可能拯救的是不止一個孩子的生命，答案就更加明顯音半。既然如此，那為什么還有這么多人為“夢想成真”基金會捐款——如果他們將善款捐給“對抗瘧疾”基金會（Against Malaria Foundation）就能實現(xiàn)更大的善贡蓖？“對抗瘧疾”基金會所做的是非常切實有效的行動曹鸠，就是為瘧疾高發(fā)地區(qū)的家庭提供蚊帳。而人們?yōu)椤皦粝氤烧妗本杩畹脑蛑皇乔楦械尿?qū)動：你知道自己在幫助這個孩子——你可以在電視上看到他的面孔斥铺，而不是那些人們不知道也無從得知的孩子彻桃，盡管如果你的捐款沒有為他們提供睡眠時所用的蚊帳，他們可能會死于瘧疾晾蜘。另一個原因則在于這個事實：“夢想成真”對美國人有吸引力邻眷，而邁爾斯也是個美國孩子。
---
①“夢想成真”基金會：“邁爾斯的愿望：成為蝙蝠小子”（“Miles'Wish to Be Batkid'”）剔交，http：
//sf.wish.org/wishes/wish-stories/i-wish-to-be/wish-to-be-batkid
P13
實效利他主義者會有沖動去幫助一個來自與自己同一國家肆饶、地區(qū)或族群的、身份具體的孩子岖常，但他們接著會問自己這是不是最好的決定驯镊。他們知道拯救一條生命比圓一個夢更好，拯救三條生命比拯救一條生命更好竭鞍。因此他們不會將善款捐給任何一個所作所為最讓他們覺得感動的組織及事業(yè)板惑，而是會捐款給那些有能力、時間和經(jīng)濟(jì)實力行最大善的組織偎快。行最大的善是個模糊的概念冯乘，它引發(fā)了很多問題。其中更顯著的問題及其初步答案如下：
什么算作“最大的善”晒夹？
實效利他主義者對這個問題會有不同的回答裆馒，但他們確實都看重某些價值姊氓。他們都會認(rèn)為，在其他條件相同的情況下领追，一個較少苦難他膳、較多幸福的世界比一個較多苦難、較少幸福的世界更好绒窑。很多人都會認(rèn)為棕孙，在其他條件相同的情況下，一個居民壽命更長的世界比一個居民壽命更短的世界更好些膨。上述價值解釋了為什么實效利他主義者愿意幫助處于極端貧困的人們蟀俊。正如我們將在第十章看到的，如果我們將一定數(shù)額的金錢用于幫助那些生活在極端貧困狀態(tài)下的發(fā)展中國家人民订雾，那么肢预，相較于我們將同樣金額捐給大多數(shù)其他慈善事業(yè)，這筆錢能夠在更大程度上減少痛苦并拯救生命洼哎。
是不是每個人的苦難都可以等同看待烫映？
實效利他主義者不會因為受苦的人是在遠(yuǎn)處或其他國家或是屬于其他種族和宗教信仰就認(rèn)為這種苦難更小。（p14）他們都認(rèn)為動物所遭受的痛苦也是同樣的噩峦，而且一致認(rèn)為锭沟，我們不應(yīng)該因為受苦的不是我們這一物種就輕視這種苦難。然而识补，關(guān)于如何權(quán)衡動物所遺受的痛苦與人類所經(jīng)歷的苦難族淮，他們之間可能會有分歧。
P14
“行最大的善”是否意味著優(yōu)先考慮自己的孩子是錯的凭涂？將家庭成員和親密好友的利益放在陌生人的利益之前顯然不可能是錯的祝辣，不是嗎？
實效利他主義者可以同意切油，一個人對自己的孩子負(fù)有特別的責(zé)任蝙斜，要排在陌生人的孩子之前。我們可以用各種可能的理由來支持這一點澎胡。大多數(shù)父母愛他們的孩子乍炉，要求父母不偏不倚地對待自己的孩子和其他孩子是不現(xiàn)實的。我們也不會勸阻這種偏愛滤馍，因為孩子在親密的岛琼、充滿愛的家庭中才能茁壯成長，而我們對所愛之人的幸福所給予的關(guān)心必定會超過對其他人的關(guān)心巢株。無論怎樣槐瑞，雖然行最大的善是每個實效利他主義者生命中的重要組成部分，但實效利他主義者是真實的人阁苞，而不是圣人困檩，他們不會全天候地祠挫、在每一件具體的事情上都尋求善的最大化。就像我們將會看到的悼沿，典型的實效利他主義者會給自己留出時間和資源來放松等舔，做自己想做的事。對我們大部分人來說糟趾，同孩子和其他家庭成員或好友保持親密是我們最想投入時間慌植、精力去做的事。（p15）不過义郑，實效利他主義者也認(rèn)識到蝶柿，鑒于其他人具有更迫切的需要，因此他們?yōu)樽约旱暮⒆铀龅氖虑橐矐?yīng)是有限度的非驮。實效利他主義者不認(rèn)為自己的孩子需要所有最新款的玩具或者奢侈的生日派對交汤，他們也拒絕接受下面這個人們普遍接受的假設(shè)，即父母去世后要將一切財產(chǎn)都留給孩子劫笙，而不是將其中的大部分贈予那些更能從中獲益的人芙扎。
P15
其他的價值（如正義、自由填大、平等纵顾、知識）又如何呢？
大多數(shù)實效利他主義者認(rèn)為栋盹，其他的價值之所以是好的，是因為它們對于構(gòu)建共同體來說是根本性的——正是在這些共同體中敷矫，人們能夠更好地生活例获，免受壓迫，更有自尊曹仗、有自由去從事自己想做的事情榨汤，而且可以減少所承受的痛苦并避免過早地死亡。有些實效利他主義者無疑認(rèn)為怎茫，這些價值并非由于上述后果而是善的收壕，而是因其自身就是善的，但其他人并不這么認(rèn)為轨蛤。
推進(jìn)藝術(shù)發(fā)展是“最大程度行善”的一部分嗎蜜宪？
在已經(jīng)克服極端貧困和其他主要問題的世界中，推動藝術(shù)發(fā)展是值得追求的目標(biāo)祥山。然而圃验，在我們所生存的這個世界里（第十一章會討論其中原因），給歌劇院和博物館捐款不太可能是“最大程度的行善”缝呕。
P16
有多少實效利他主義者澳窑？每個人都能實踐實效利他主義嗎斧散？
對于有閑余的時間或金錢的人來說，每個人都可以實踐實效利他主義摊聋。不幸的是鸡捐，大多數(shù)人——哪怕是職業(yè)慈善顧問（見第十一章）——都認(rèn)為不必對所要捐助的慈善機(jī)構(gòu)考慮太多。所以麻裁，讓每個人立刻成為實效利他主義者是不可能的箍镜。更有趣的問題是，能否讓實效利他主義者的人數(shù)多到可以影響富裕國家的捐贈文化悲立。現(xiàn)在已經(jīng)有跡象顯示鹿寨，這種轉(zhuǎn)變正在發(fā)生。
如果一個人的行為會減少苦難薪夕，但是這樣做就必須說謊或者傷害一個無辜的人脚草，那該怎么辦？
一般來說原献，實效利他主義者認(rèn)識到馏慨，如果要違背禁止殺人或者嚴(yán)重傷害無辜的道德準(zhǔn)則，幾乎一定會帶來比遵守準(zhǔn)則更糟糕的結(jié)果即使是那些完全依據(jù)行動的后果來判斷其對錯的姑隅、徹底的功利主義者写隶，也會提防某種推測性的論斷，這些推論認(rèn)為我們應(yīng)該為了某個遙遠(yuǎn)的讲仰、未來的善而在當(dāng)下侵犯基本的人權(quán)慕趴。他們知道，在某些政權(quán)的統(tǒng)治下鄙陡，某種未來的烏托邦圖景曾被用來辯護(hù)無法言說的暴行冕房。甚至在今天，某些恐怖分子也會通過想象自己將會創(chuàng)造一個更好的未來而對其罪行加以辯護(hù)趁矾。實效利他主義者不想重復(fù)這樣的悲劇耙册。
假設(shè)我在發(fā)展中國家開了一家工廠，付給工人的工資高于當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)毫捣，并足以使他們脫離極端貧困详拙，那么即使我從工廠的業(yè)務(wù)中獲利，我依然是一名實效利他主義者嗎蔓同？
P17
你用利潤做什么饶辙？如果你決定在發(fā)展中國家開辦工廠是為了讓人們有可能脫離極端貧困，那你就會將大部分利潤投入到幫助更多的人脫離極端貧困的事業(yè)中斑粱。這樣的話畸悬，你就是一個實效利他主義者。反之，如果你用這筆利潤來盡可能地享受奢華生活蹋宦，那么你使一些窮人受益的事實并不足以令你成為一個實效利他主義者披粟。在這兩個極端之間還有各種各樣的中間狀態(tài)。你可以將利潤的一部分再投資冷冗，以此來幫助更多的人獲得一份體面的收入守屉，同時保留足夠的利潤以使自己的生活水平遠(yuǎn)高于員工的生活水平，這樣你還處在實效利他主義的范圍之內(nèi)——你至少過著一種最低限度的蒿辙、得體的倫理生活拇泛，即使不是完善的倫理生活。
捐錢給你的學(xué)院或大學(xué)怎么樣思灌？你在普林斯頓大學(xué)教書俺叭，這本書又是以你在耶魯大學(xué)的講座為基礎(chǔ)而寫成的，而演講又得益于一位耶魯校友的慷慨饋贈泰偿。你會否認(rèn)捐錢給這些機(jī)構(gòu)算是實效利他主義嗎熄守？
我覺得自己能在全世界最好的教育機(jī)構(gòu)之一任教非常幸運(yùn)。這令我有機(jī)會教導(dǎo)那些非常聰明也非常勤奮的學(xué)生（比如馬特·韋之）耗跛，他們可能會對世界產(chǎn)生極為重大的影響裕照。出于同樣的原因，我也非常高興地接受耶魯大學(xué)“凱索講座”的邀請调塌。但是在我寫這本書的時候晋南，普林斯頓大學(xué)獲得了210億美元的捐款，耶魯大學(xué)獲得的捐款是239億美元羔砾。目前负间，校友捐款已足以確保這些大學(xué)繼續(xù)保持其杰出教育機(jī)構(gòu)的地位，而你捐給其中某所學(xué)校的錢姜凄，在其他地方可能會產(chǎn)生更大的善政溃。（p18）如果實效利他主義已經(jīng)過于普及，以至于這些院校因此而無法繼續(xù)從事高水平的重要研究檀葛，那么到那個時候，考慮要不要給這些大學(xué)捐款可能會再次成為某種實際有效的利他主義腹缩。
---
目錄
前言?001
致謝?004
第一部分 實效利他主義
1 什么是實效利他主義 008
2 運(yùn)動興起 019
第二部分 如何行最大的善
3 簡單生活只為給予更多 030
4 為了捐款而賺錢 047
5 其他倫理事業(yè) 066
6 捐出身體的一部分 079
第三部分 動機(jī)與辯護(hù)
7 我們需要的只是愛嗎屿聋？ 088
8 多中之一 100
9 利他主義與幸福 114
第四部分 選擇慈善事業(yè)和慈善組織
10 本國的還是全球的？ 126
11 是否某些捐助領(lǐng)域客觀上更有價值藏鹊？ 137
12 困難的比較 149
13 減少動物苦難和保護(hù)自然 159
14 選擇最佳組織 172
15 防止人類滅絕 190
后記?207
譯后記?210
---
作者簡介
彼得·辛格（Peter Singer）润讥，美國普林斯頓大學(xué)生物倫理學(xué)教授、澳大利亞墨爾本大學(xué)應(yīng)用哲學(xué)與公共倫理中心榮譽(yù)教授盘寡，專事應(yīng)用倫理學(xué)的研究楚殿。出版有《動物解放》（Animal Liberation），該書被認(rèn)為是現(xiàn)代動物解放運(yùn)動的宣言竿痰。另一本影響力較大的著作是《你能拯救的生命》（The Life You Can Save）脆粥，他還成立了與書同名的慈善機(jī)構(gòu)砌溺。其他的作品包括《實踐倫理學(xué)》（Practical Ethics）、《行最大的善》（The Most Good You Can Do）以及《功利主義：導(dǎo)論》（Utilitarianism：A Very Short Introduction）变隔。2005年规伐，入選《時代》周刊“全世界100位最有影響力人物”。
書評
“盡你所能匣缘，行最大的善猖闪。”這是本書的核心觀點肌厨。何謂“最大的善”培慌？有沒有合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)？慈善僅僅是富裕人群才能做的事情嗎柑爸？你的捐助行為僅僅是被某些圖片或宣傳片感動的結(jié)果吵护，還是會理性地考察善款的去向和發(fā)揮的效用？
作為公認(rèn)的最有影響力的在世哲學(xué)家之一竖配，彼得·辛格自20世紀(jì)70年代以來通過一系列論著推動了實踐倫理學(xué)的發(fā)展何址。在這本書中，辛格為我們引入了“實效利他主義”进胯，它是一種哲學(xué)概念和一場社會運(yùn)動用爪，旨在應(yīng)用證據(jù)和理性來找出改善世界的有效方法。這一點集中體現(xiàn)在慈善領(lǐng)域胁镐。慈善是一個非常龐大的產(chǎn)業(yè)偎血。單在美國就有將近100萬家慈善機(jī)構(gòu)，每年收到大約2000億美元的善款盯漂。一個很大的問題是颇玷，幾乎沒有機(jī)構(gòu)透明到足以讓捐款人判斷自己是否真的在行善。實效利他主義正在改變這一點就缆。
除此之外帖渠，辛格還探討了實效利他主義作為一種生活方式的意義，它讓我們重新反思那些關(guān)于幸福的議題竭宰。
“冒險讀一下彼得·辛格吧空郊。他所提出的有關(guān)動物福利和素食主義的論證已經(jīng)使上百萬人改變了他們的生活∏薪遥《行最大的善》也會對你發(fā)出挑戰(zhàn)狞甚，令你去思考如何捐款、如何選擇職業(yè)以及你的日常生活決定如何能夠為這個世界帶來最大的善廓旬『呱螅”
——羅伯·里奇，斯坦福大學(xué)
“辛格用一個很強(qiáng)的例子來說明一個簡單的觀點，即：我們每一個人都有極大的機(jī)會用我們的能力涩盾、時間和金錢去幫助別人十气。《行最大的善》用一種樂觀且有力的眼光來看待慈善捐贈可能對這個世界產(chǎn)生的積極影響旁赊¤胗唬”
——比爾·蓋茨與米蘭達(dá)·蓋茨，比爾與米蘭達(dá)·蓋茨基金會聯(lián)合主席
===
以上僅供參考终畅，謝謝籍胯！
===
我的弟兄們，人若說他有信心离福，卻沒有行為杖狼，有什么益處呢？這信心能救他嗎妖爷？ (雅各書 2:14 新譯本)
What good is it, my brothers and sisters, if someone claims to have faith but has no deeds? Can such faith save them? (James 2:14 NIV)
如果有弟兄或姊妹缺衣少食蝶涩，而你們中間有人對他們說：“平平安安地去吧！愿你們穿得暖絮识，吃得飽绿聘。”卻不給他們身體所需用的，那有什么用處呢？?(雅各書 2:15-16 新譯本)
Suppose a brother or a sister is without clothes and daily food. If one of you says to them, “Go in peace; keep warm and well fed,” but does nothing about their physical needs, what good is it? (James 2:15-16 NIV)
照樣桦他，如果只有信心缓苛，沒有行為纽谒，這信心就是死的。(雅各書 2:17 新譯本)
In the same way, faith by itself, if it is not accompanied by action, is dead. (James 2:17 NIV)
IN CHRIST
