? ? 綜觀全文，材料通過一系列推理得出只要有了制衡與監(jiān)督专缠，企業(yè)的成功就有了保證這一結(jié)論，但由于其論證過程存在缺陷淑仆，該結(jié)論因此未必成立涝婉。
? ? 首先，任何人不能濫用權(quán)力蔗怠，所有環(huán)節(jié)可控就可以保證經(jīng)營沒有失誤嗎墩弯？未必省骂。企業(yè)經(jīng)營的過程中，若是外部風險不可控最住，或是企業(yè)提供的產(chǎn)品與服務無法滿足消費者的需求钞澳，那么就算企業(yè)內(nèi)部管理環(huán)節(jié)再完美無瑕，又怎么能保證企業(yè)的經(jīng)營不出問題涨缚？因此轧粟，該觀點過于絕對。
? ? 其次脓魏，環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督機制無法必然得出企業(yè)各級管理者無法敷衍塞責兰吟。因為企業(yè)內(nèi)部管理的有效性除了依靠監(jiān)督機制，還受獎懲制度茂翔、企業(yè)決策的有效性等諸多要素的制約混蔼，如果企業(yè)空有環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督機制，卻沒有適應企業(yè)內(nèi)部管理的獎懲制度珊燎，立功無獎惭嚣，出錯無罰，如此未必能夠保證管理的有效性悔政。
? ? 再次晚吞，且不說權(quán)力平衡是否是企業(yè)運營的核心與動力，即便是谋国，其也未必能使企業(yè)運營保持平衡槽地。權(quán)力平衡是企業(yè)的內(nèi)部管理人員的權(quán)力相互制約，而企業(yè)運營平衡是指企業(yè)營銷芦瘾、服務捌蚊、人力資源資金等諸多要素的平衡，是無法由權(quán)力平衡這一單一要素所決定的近弟。
? ? 最后缅糟，權(quán)力平衡不能與權(quán)力平等簡單劃上等號。前者表示相互制約與牽制從而達到平衡藐吮，而后者表示權(quán)力的平均分配溺拱，材料論述者顯然混淆了二者的概念；況且谣辞，權(quán)力平等在未經(jīng)過實踐的情況下不足以證明它可以促成企業(yè)內(nèi)部的和諧穩(wěn)定迫摔。
? ? 綜上，作者論證過程存在許多漏洞泥从，得出只要有制衡與監(jiān)督企業(yè)就能成功的結(jié)論太過草率句占。
