法律經(jīng)濟(jì)學(xué)
1 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)
1.1 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待法律現(xiàn)象的一門學(xué)問
1.2 邏輯
1.2.1 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人戴瑞德用純真的眼光镰烧、天真的發(fā)問來改變?nèi)藗儗Ψ磯艛喾ǖ膫鹘y(tǒng)看法
1.2.2 法學(xué)派的李維教授最終輸給了戴瑞德，然后去當(dāng)美國司法部總檢察長去了
1.2.3 科斯在教學(xué)時(shí)拿大量的法庭案例跟同學(xué)一起讀楞陷，然后大家覺得那個(gè)法官的判決好荒唐
1.3 感悟
1.3.1 法學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)面前顯得那么不堪一擊
2 發(fā)壟斷法
2.1 1890年謝爾曼法
2.2 邏輯
2.2.1 美國反壟斷法：凡是限制競爭的怔鳖、或者壟斷和企圖壟斷的行為，就應(yīng)該受到制裁固蛾。
2.2.2 但問題是怎樣才算限制競爭结执、怎樣才算壟斷，重點(diǎn)不在于證據(jù)艾凯，而在于如何解釋献幔。
2.2.3 例如：勾結(jié)與合作到底有什么區(qū)別？唯一的區(qū)別是：一個(gè)是褒義詞趾诗，一個(gè)是貶義詞蜡感。
2.3 感悟
2.3.1 原來世界上不好解釋的不僅僅是辯證主義
3 美國鋁業(yè)案
3.1 做大本身就是錯(cuò)？
3.2 邏輯
3.2.1 1886年恃泪，霍爾發(fā)明電解鋁郑兴，1889年成立美國鋁業(yè)，1937年贝乎，鋁的日產(chǎn)量從50磅上升到100萬磅情连，價(jià)格從8美元下降到15美分
3.2.2 鋁業(yè)公司規(guī)模不斷壯大，被美國政府控訴壟斷
3.2.3 漢德法官最終認(rèn)為做大本身就是錯(cuò)览效，拆分了美國鋁業(yè)公司
3.3 感悟
3.3.1 也許有競爭會更好吧
4 相關(guān)市場的判定
4.1 相關(guān)市場却舀，是由這種商品以及替代品共同構(gòu)成的市場
4.2 邏輯
4.2.1 一種商品的替代品其實(shí)是無限的挽拔。飛機(jī)、鐵路每强、公路都在競爭
4.2.2 麥當(dāng)勞的競爭對手不僅僅是肯德基，也得能使吉野家浪箭，也可能是方便面
4.2.3 3Q大戰(zhàn)奶栖，最終法院認(rèn)定騰訊沒有市場自配地位，因?yàn)槭袌錾嫌泻芏喔偁幷摺?/p>
4.3 感悟
4.3.1 拓寬競爭的視野袍镀，不要局限在局部冻晤。
