最近遇到一個差點毀掉我三觀的企業(yè)所得稅問題略荡。這個問題涉及的是以現(xiàn)金購買的投資資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)的確認掷伙。在企業(yè)所得稅領(lǐng)域企蹭，這個問題太過基礎(chǔ)和簡單亦渗，所以我對我原來的理解深信不疑挖诸，也從未想過可能有另外一種理解。所以當(dāng)有人說出完全不同的理解之后法精，著實震撼了一把多律，尤其是說出這個完全不同的理解的人是你原來的業(yè)務(wù)偶像時，更是三觀盡毀搂蜓，懷疑人生狼荞。究竟這個問題是什么，且聽我慢慢道來洛勉。
問題的起因是交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的初始成本的稅會差異問題粘秆。在說差異之前，我們來分別看看會計和稅法的規(guī)定收毫。從會計上來說攻走，企業(yè)在購入交易性金融資產(chǎn)時，按公允價值確認成本此再，交易費用計入當(dāng)期損益昔搂。而可供出售金融資產(chǎn)的初始成本包含公允價值和交易費用。稅務(wù)處理的規(guī)定非常簡單输拇，一句話的事摘符，那就是企業(yè)所得稅法實施條例第七十一條第一款通過支付現(xiàn)金方式取得的投資資產(chǎn)，以購買價款為成本策吠」淇悖看到上述規(guī)定，你覺得是交易性金融資產(chǎn)的初始成本確認存在稅會差異還是可供出售金融資產(chǎn)存在著稅會差異呢猴抹？
我認為在初始成本確認問題上带族，交易性金融資產(chǎn)是沒有稅會差異的，而可供出售金融資產(chǎn)是有差異的蟀给。而業(yè)務(wù)偶像的觀點與我的觀點完全相反蝙砌。產(chǎn)生差異的原因要么是對會計計量理解不一致阳堕，要么是對稅務(wù)處理理解不一致。于是择克，我們進行了不太激烈的討論（因為我比較慫）恬总。在討論過程中，我發(fā)現(xiàn)我們對于會計處理的意見是一致的肚邢，分歧主要出現(xiàn)在稅務(wù)處理的理解上壹堰。我認為實施條例中提到的“購買價款”是僅包含會計中的“公允價值”那一部分，并不包括“交易費用”道偷。而業(yè)務(wù)偶像認為“購買價款”是指為取得該資產(chǎn)支付的所有現(xiàn)金缀旁，既包括“公允價值”也包括“交易費用”。對購買價款的認知不同最終導(dǎo)致了我們對稅會差異的理解不同勺鸦。
業(yè)務(wù)偶像的理解也不是沒有道理并巍，刷新了我對這個概念的看法，甚至差點把我說服了换途。本著不服輸?shù)木癜枚桑矣种匦卵芯科鹆恕百徺I價款”這個簡單的概念【猓“購買價款”出現(xiàn)在企業(yè)所得稅法實施條例中剃执，那依然去實施條例中尋找答案。好在很快發(fā)現(xiàn)了他的身影：比如第五十八條懈息，外購的固定資產(chǎn)肾档，以購買價款和支付的相關(guān)稅費以及直接歸屬于使該資產(chǎn)達到預(yù)定用途發(fā)生的其他支出為計稅基礎(chǔ)，再比如第七十二條辫继，通過支付現(xiàn)金方式取得的存貨怒见，以購買價款和支付的相關(guān)稅費為成本。我以為一個名字可能有不同的概念姑宽，但在一部法律法規(guī)中遣耍，其概念應(yīng)該是一致。從第五十八條和第七十二條的規(guī)定炮车，“購買價款”和“相關(guān)稅費”是并列的舵变，也即“購買價款”不含相關(guān)稅費的。而會計上所指的“交易費用“瘦穆，從注會各類試題來看纪隙，就是相關(guān)稅費的范疇，可以簡單粗暴的劃上等號扛或。綜上所述绵咱，“購買價款”不包括“交易費用”的結(jié)論得到了支撐，我方觀點更加合情合理一點告喊。
這一切都是我內(nèi)心想法麸拄，未跟我的業(yè)務(wù)偶像溝通，因為比較慫嘛黔姜。值得慶祝的是拢切，我守住了我的三觀。以后再說這類問題的時候秆吵，會顯得更有底氣一點淮椰。
