股權(quán)讓與擔(dān)保是通過(guò)虛假股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)真實(shí)擔(dān)保目的的非典型擔(dān)保制度，擔(dān)保人為擔(dān)保主債務(wù)的履行彪置，將其持有的標(biāo)的公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人退腥，債權(quán)人變更登記為該標(biāo)的公司的名義股東惕稻；如債務(wù)按期清償，則清償后債權(quán)人將該股權(quán)返還給擔(dān)保人纤虽；如債務(wù)未能清償乳绕，則債權(quán)人可就該股權(quán)的處置價(jià)款進(jìn)行優(yōu)先受償。股權(quán)讓與擔(dān)保是商事主體發(fā)揮股權(quán)融資功能逼纸、獲得融資資金的常見(jiàn)增信措施洋措。

股權(quán)讓與擔(dān)保是以公司股權(quán)作為讓與標(biāo)的物的一種讓與擔(dān)保，我國(guó)《民法典》擔(dān)保編沒(méi)有相關(guān)規(guī)定杰刽，但合同編的保證合同規(guī)定可以借鑒菠发，同時(shí)股權(quán)讓與擔(dān)保的有效性在司法實(shí)踐中大多得到承認(rèn)，且已在立法層面得到確認(rèn)贺嫂。

2019年11月最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（“《九民紀(jì)要》”）第71條首次明確了有關(guān)讓與擔(dān)保的約定有效滓鸠；第89條第2款明確了明股實(shí)債交易中股權(quán)讓與擔(dān)保的認(rèn)定規(guī)則，即當(dāng)事人在相關(guān)合同中同時(shí)約定采用信托公司受讓目標(biāo)公司股權(quán)第喳、向目標(biāo)公司增資方式并以相應(yīng)股權(quán)擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的糜俗，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在當(dāng)事人之間成立讓與擔(dān)保法律關(guān)系；當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)曲饱，根據(jù)讓與擔(dān)保規(guī)定內(nèi)容加以確定悠抹。

2020年7月，最高院和國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》扩淀，要求“依法認(rèn)定新型擔(dān)保的法律效力楔敌，進(jìn)一步研究細(xì)化讓與擔(dān)保的制度規(guī)則和裁判標(biāo)準(zhǔn)，尊重當(dāng)事人基于意思自治作出的交易安排引矩。依據(jù)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則依法認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的物權(quán)效力梁丘，最大限度發(fā)揮擔(dān)保制度的融資功能作用，促進(jìn)商事交易健康發(fā)展旺韭》彰眨”

2020年8月20日起施行《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》 (2020修正) 第二十四條規(guī)定：“當(dāng)事人以訂立買(mǎi)賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款区端，出借人請(qǐng)求履行買(mǎi)賣合同的值漫，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的织盼，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許杨何。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后酱塔，借款人不履行生效判決確定的金錢(qián)債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買(mǎi)賣合同標(biāo)的物危虱，以償還債務(wù)羊娃。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或者補(bǔ)償埃跷∪镧瑁”

2021年1月1日生效的《民法典》盡管并未規(guī)定讓與擔(dān)保問(wèn)題，但其第一百四十六條規(guī)定“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效弥雹。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力垃帅，依照有關(guān)法律規(guī)定處理〖粑穑”隨后公布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十八條規(guī)定了讓與擔(dān)保贸诚。，以司法解釋的形式確定了讓與擔(dān)保問(wèn)題的制度規(guī)則和裁判標(biāo)準(zhǔn)厕吉。

股權(quán)讓與擔(dān)保的協(xié)議有效酱固，但法院應(yīng)當(dāng)查清股權(quán)讓與擔(dān)保隱藏的民事法律行為的效力，根據(jù)查清的隱藏的民事法律事實(shí)作出判決處理赴涵。

一媒怯、最高人民法院（2019）最高法民申3670號(hào)《民事裁定書(shū)》認(rèn)定：案涉《股權(quán)擔(dān)保協(xié)議》的目的并非出讓股權(quán)订讼，而是用以擔(dān)保奕之帆公司履行相關(guān)債務(wù)髓窜，…讓與擔(dān)保制度在我國(guó)法律制度中雖無(wú)明文規(guī)定，但其根本上屬于合同法律關(guān)系欺殿，是當(dāng)事人意思自治的范疇寄纵，只要不違反法律的效力性強(qiáng)制規(guī)定和公序良俗,應(yīng)屬有效。故原審判決關(guān)于《股權(quán)擔(dān)保協(xié)議》《協(xié)議書(shū)》整體上系股權(quán)讓與擔(dān)保協(xié)議及有效的認(rèn)定脖苏，有事實(shí)和法律依據(jù)程拭，并無(wú)不當(dāng)。

二棍潘、最高人民法院（2019）最高法民申6422號(hào)《民事裁定書(shū)》認(rèn)定：股權(quán)讓與擔(dān)保從形式上看表現(xiàn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓恃鞋，但與股權(quán)轉(zhuǎn)讓比較，二者的性質(zhì)有別亦歉，不可混淆恤浪。從合同目的看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人出于轉(zhuǎn)讓股權(quán)目的而簽訂的協(xié)議肴楷，轉(zhuǎn)讓人的主要義務(wù)是轉(zhuǎn)讓股權(quán)水由，受讓人的主要義務(wù)是支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。而股權(quán)讓與擔(dān)保目的在于為主債務(wù)提供擔(dān)保赛蔫，受讓人通常并不為此支付對(duì)價(jià)砂客。因此泥张，認(rèn)定一個(gè)協(xié)議是股權(quán)讓與擔(dān)保還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不能僅僅看合同的形式和名稱鞠值，而要探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示媚创。如果當(dāng)事人的真實(shí)意思是通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式為主合同提供擔(dān)保，則此種合同屬于讓與擔(dān)保合同彤恶，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同筝野。在已經(jīng)完成股權(quán)變更登記的情況下，可以參照最相近的擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定粤剧，認(rèn)定其物權(quán)效力歇竟。在主債務(wù)期限屆滿后仍未履行的情況下，名義上的股權(quán)受讓人對(duì)變價(jià)后的股權(quán)價(jià)值享有優(yōu)先受償權(quán)抵恋，但原則上無(wú)權(quán)對(duì)股權(quán)進(jìn)行使用收益焕议，不能享有《公司法》規(guī)定股東所享有的參與決策、選任管理者弧关、分取紅利等權(quán)利盅安。

三、最高人民法院（2020）最高法民申4636號(hào)《民事裁定書(shū)》認(rèn)定：讓與擔(dān)保是在實(shí)務(wù)中被多數(shù)人采用的擔(dān)保方式世囊，在法律所列舉的擔(dān)保類型范圍之外别瞭，一般指?jìng)鶆?wù)人或第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下株憾，債務(wù)人到期清償債務(wù)蝙寨，債權(quán)人將該財(cái)產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)嗤瞎，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣墙歪、變賣、折價(jià)償還債權(quán)贝奇，是一種非典型擔(dān)保虹菲。