【開欄語】

在我國嘲叔，一位學生從小學到高中亡呵，大約要經(jīng)歷15000個課時；一位中小學教師從工作到退休硫戈，大約要耕耘20000個課時锰什；而依據(jù)日本著名教育學者佐藤學的經(jīng)驗，一個學校內(nèi)部改革的真正展開，至少需要大約100次集中的課例研討汁胆。一個45分鐘的課堂梭姓，看似平淡無奇、稍縱即逝嫩码，實則曲徑通幽誉尖，韻味無窮。為了讓你在充滿智力挑戰(zhàn)的課堂之旅中少些寂寞和孤單铸题，我們開辟了“問診課堂”專欄铡恕。該欄目包括三個部分：“課堂敘事”主要刊登一線教師的文稿，要求以敘事的形式呈現(xiàn)課堂中的情景與問題丢间；“專家點評”由主持人或約請的學科專家分析和診斷“課堂敘事”中的問題探熔；“推薦閱讀”則提供相關的網(wǎng)址和書籍。

敢問“師”在何方烘挫？

——問診教師在“生本課堂”中的角色和作用

【課堂敘事】

高一第一次作文課诀艰，為了摸摸學生的作文功底，我安排了一次命題作文：“以‘人在高中’為題寫一篇不少于800字的記敘文墙牌，當堂完成涡驮。”

本來以為我們這些“高一新鮮人”經(jīng)歷了“軍訓”“紅歌比賽”等諸多新鮮刺激的活動喜滨，一定有許多話要說捉捅，有許多事可寫，但批閱完學生的習作之后虽风，卻讓我大失所望：大多數(shù)習作都是泛泛而談的“流水賬”棒口，內(nèi)容干癟，缺乏細節(jié)辜膝，讀起來就像是吃了一個青橄欖无牵，生硬而苦澀。

針對學情厂抖，我把第一次作文講評課的目標定位于“典型事例和細節(jié)描寫”茎毁。課堂上，我先動情地范讀了兩篇高考優(yōu)秀作文《好奇心》和《踮起腳尖》忱辅，學生聽得很投入七蜘，不時發(fā)出嘖嘖的稱贊。讀畢墙懂，我提出了小組合作學習的任務：（1）分析討論兩篇例文橡卤，列出記敘文寫作要領；（2）在小組內(nèi)交流自己的作文损搬，列出存在的主要問題碧库；（3）小組派代表把討論結(jié)果板書到黑板上柜与。

大約9分鐘的討論之后，四個小組的代表各自在黑板上寫下了本組的討論結(jié)果嵌灰。隨后弄匕，我針對這些討論結(jié)果與學生展開對話，強調(diào)了記敘文寫作中典型事例和細節(jié)描寫的作用伞鲫，并要求學生圍繞這兩點修改自己的作文粘茄。

本以為有了這次點評和指導，學生的二次作文會有很大的提高秕脓，但是令人沮喪的是，學生的提升并不明顯儒搭，在許多學生的習作中吠架，仍然沒有“典型事件”和“具體細節(jié)”的呈現(xiàn)。那么搂鲫，癥結(jié)到底在哪里呢傍药？

在反復掂量自己的教學程序并聽了申博士的評課之后，我突然悟出了其中的“玄機”魂仍，于是迫不及待地又“玩一把”拐辽，組織了第二次講評。這一次擦酌，我決定以“軍訓”為主題俱诸，自己先動手寫兩個片段。于是想象高中生活赊舶，揣摩學生心理睁搭，兩段“下水文”終于“新鮮出爐”了。

下一次作文課上笼平，我先向?qū)W生賣了個“關子”园骆，只說是請學生欣賞兩個作文片斷，沒有說是誰寫的寓调。沒想到讀完第一段時锌唾，就已聽到有學生在竊竊私語：“誰寫的？跟我想的一樣”“我就是這樣夺英，我怎么就沒寫出來呢晌涕？”剛一讀完，臺下就響起了熱烈的掌聲秋麸，更有人起哄似的說：“誰寫的渐排？站起來認識認識”【捏。看到自己的“下水文”激起了如此的共鳴驯耻，我不禁略帶得意地說：“作者就站在你們面前啊亲族。”學生先是一愣可缚，接著是更熱烈的掌聲霎迫。

趁熱打鐵，我讓學生對我的兩篇“下水文”作以點評帘靡。這次知给，我著意將討論的問題聚焦，要求學生思考三個問題：老師重點寫了什么描姚？是從哪些方面展開描述的涩赢？進入高中后，最能觸動你的事件是什么轩勘？這一次筒扒，學生的表現(xiàn)異常活躍绊寻，沉睡在大腦中的場景和細節(jié)仿佛一下子被激活了花墩，如軍訓時的堅持、競選時的淡定澄步、與媽媽的別扭等等冰蘑。

之后，我要求學生以“愛在身邊”為題寫篇記敘文村缸，結(jié)果祠肥，許多作文水平一般的學生也有了不俗的表現(xiàn)，比如一位同學這樣描述媽媽與處于叛逆期的“我”對話時的細節(jié)：“媽媽夾菜的筷子停住了王凑，手懸在空中搪柑，時間仿佛停滯了兩秒鐘，又輕輕放下……”

如同參加了一場“過山車”的游戲索烹，學生的不俗表現(xiàn)終于讓這次寫作教學實現(xiàn)了“軟著陸”工碾，而最令我欣喜的是，面對“生本課堂”的挑戰(zhàn)百姓，我坦然地占據(jù)了“平等中的首席”渊额。

（鄭州市鄭州中學王曉炎）

【專家點評】

新課程改革十年來，盡管遭遇了諸多的非議與阻抗垒拢，但無可質(zhì)疑的是旬迹，我們的課堂已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，“生本課堂”“以學定教”業(yè)已成為當下主導性的教育思潮求类。

王曉炎老師的課堂敘事記述的就是一次“生本課堂”的嘗試奔垦，這是兩節(jié)未經(jīng)彩排的“家常課”，它雖沒有“法國大餐”的奢華尸疆，卻自有“私家小廚”的獨特椿猎。它既帶給了王老師“過山車”般的情緒體驗惶岭，也為我們開辟了一個廣闊的思考空間：在“生本課堂”上，教師的角色該如何定位犯眠？教師的作用該如何發(fā)揮按灶？

在回答這兩個問題之前，有必要先對所要討論的核心概念稍作梳理筐咧⊙炫裕“生本課堂”是一個本土的教育概念，因為它一不小心和“以人為本”搭上了“關系”量蕊，所以有人會覺得它是一個很“潮”的詞匯铺罢。然而，從整個課程史的角度來考察残炮，“生本課堂”其實早已有之畏铆，其對應的英語短語為“Student-centred class”，意思是“以學生為中心的課堂”吉殃。其源頭可以追溯到盧梭，而杜威楷怒、皮亞杰蛋勺、維果茨基等人則是真正的理論奠基者。作為“進步教育”的核心理念鸠删，上世紀初抱完，這一教育思想就已經(jīng)風靡世界，并主導了我國上世紀二三十年代的基礎教育刃泡，其進步意義毋庸置疑巧娱。

但問題在于：倡導“以學生為中心”是否就意味著放棄了教師的引領呢？答案是否定的烘贴。1938年禁添，已屆晚年的杜威就直言不諱地對“進步主義教育”過度放任學生的弊端提出了批評〗白伲“鑒古知今”老翘，為了確保“生本課堂”不流于喧鬧和浮躁锻离，教師明晰自己的角色和作用就顯得至關重要铺峭。以下我們將結(jié)合王老師的課堂敘事作以闡述。

關于“生本課堂”中教師應當扮演的角色汽纠，國外的研究者用了一個很好的描述性詞語——“facilitator”卫键，國內(nèi)一般將其意譯為“推動者”“促進者”，不過我倒是覺得直接音譯過來更為逼真貼切——“扶學生者”甚或“知學生者”虱朵。再直白一點莉炉，我們不妨說：在與學生共同學習的旅程中钓账，教師把自己定位為“推者”“扶者”還是“知者”，將帶來三種不同的課堂境界呢袱」倏郏“推”學生者，完全依仗教師之力羞福，卻不管學生是否愿意惕蹄，這是課堂的低級境界；“扶”學生者治专，放手讓學生自己跋涉卖陵，教師僅僅在其即將或已經(jīng)跌倒時“扶”上一把，這是課堂的中級境界张峰；“知”學生者泪蔫，師生達成了心靈的默契，教學相長喘批、一起進步撩荣，成為學習的共同體，這是課堂的高級境界饶深。

比如這次作文講評課餐曹，王老師選擇了以兩篇高考優(yōu)秀作文開啟這段寫作之旅。其目的很清楚：先用兩個好的“樣例”“扶”學生一把敌厘，啟發(fā)學生反思自己習作中內(nèi)容空洞的弊病台猴，讓學生感知記敘文寫作中的兩個“扶手”：“典型事件”和“細節(jié)描寫”。范讀兩篇樣例之后俱两，王老師組織了第二個環(huán)節(jié)：小組合作學習饱狂，這就好比為學生搭建了一個抓到“扶手”的“階梯”；而設計的三個學習任務宪彩，無疑就是登堂入室的三層“臺階”休讳。在大約9分鐘的小組討論之后，課堂進入了第三個環(huán)節(jié)：四個小組的代表到黑板上板書了本小組的合作學習成果毯焕；王老師對每個小組的成果進行了點評衍腥，并圍繞“典型事件”和“細節(jié)描寫”，先后與9位學生展開了對話纳猫，此環(huán)節(jié)大約用了18分鐘的時間婆咸，。

統(tǒng)觀整個學習活動芜辕，王老師對自己角色的把握是準確的尚骄，即始終做“扶者”而不是“推者”；而學習活動的安排也環(huán)節(jié)清晰侵续、任務明確倔丈、時間充分憨闰。以此推論，學習的效果本應該是理想的需五。然而鹉动，事實卻并非如此，學生們的課堂表現(xiàn)不盡人意宏邮，尤其是在成果分享階段泽示，師生的對話很不順暢；其修改后的習作也遠未達到老師的預期蜜氨。這的確讓人有些泄氣械筛，正如王老師所說：“癥結(jié)到底在哪里呢？”

經(jīng)過“會診”飒炎，我們發(fā)現(xiàn)了兩個潛藏的“病灶”埋哟。

“病灶”一：模糊的任務設計導致了課堂活動的游移。本次旅程的目的地是“典型事件”和“細節(jié)描寫”郎汪。而在小組合作學習環(huán)節(jié)赤赊，教師所設計的三個任務中，卻并沒有出現(xiàn)這兩個關鍵詞煞赢。盡管第一個任務中的“列出記敘文的寫作要領”和第二個任務中的“列出存在的主要問題”對它們有所觸及砍鸠，但是在語言、結(jié)構(gòu)和風格等眾多寫作要素的“擠兌”下耕驰，誰能保證學生一定會關注“典型事件”和“細節(jié)描寫”呢？如果學生在小組討論時沒有關注這兩個要素录豺，那么在師生對話時他們就只能臨時組織朦肘、倉促應對，話不投機的情況則無可避免了双饥。由此可見媒抠，模糊的“任務設計”是威脅“生本課堂”效能的主要“病毒”之一。

對于這類“病灶”咏花，清除的方法并不復雜趴生，我們只要掌握了“扶”的技巧，即在題干的設計中時時關注與目標相關的關鍵詞昏翰，就可以輕松搞定了苍匆。如在上述合作學習環(huán)節(jié)的第一個任務之后，不妨增加一個新的任務：兩篇范文各寫了哪些事件棚菊，作者是如何進行描述的浸踩？同時將第三個任務相應地改為：對照第二個任務，分析本組的習作中存在哪些問題统求。這樣一來检碗，就可以把探究的方向聚焦于課堂的核心据块。因為發(fā)現(xiàn)了這個“玄機”，在第二次講評課時折剃，王老師干凈利落地做了“殺毒處理”：三個問題如同“葵花點穴手”另假，分別指向“典型事件”“細節(jié)描寫”和生活體驗，可謂不偏不倚怕犁，絲絲入扣边篮，果然取得了好的效果。

“病灶”二：樣例的選用與賞鑒游離了學生自身的經(jīng)驗因苹。課堂活動的第一環(huán)節(jié)是樣例范讀苟耻。盡管王老師所選擇的兩篇樣例很典型，內(nèi)容也很感人扶檐，但是因為老師只是對著PPT范讀了一遍凶杖，學生手頭又沒有紙質(zhì)的文本，所以很難跟上老師的速度款筑，樣例的精華自然無暇咀嚼和消化智蝠，這就造成了學習活動和學生經(jīng)驗的游離。于是乎奈梳，很多學生表面是在“洗耳恭聽”杈湾，心里卻是“事不關己，高高掛起”攘须，沒有進入深層次的學習漆撞。

而同樣是“樣例”，第二次講評課時于宙，教師的兩段“下水文”卻收到了很好的效果浮驳。原因在哪里呢？一是兩個片段寫得都是學生剛剛經(jīng)歷的軍訓生活捞魁，很容易引發(fā)經(jīng)驗的融合和情感的共鳴至会；二是教師的文字功底很好，兩個片段雖都不過400字谱俭，但個個起伏有致奉件、逼真細膩。而更為重要的是昆著，教師親自“下水”县貌，與學生同題作文，憂學生所憂凑懂，樂學生所樂窃这，無形中拉近了師生的心理距離。此刻，“下水文”的水平已不是首要的問題了杭攻，關鍵是在學習的旅途中祟敛，教師愿意成為學生的知音，師生在心靈的層面走到了一起兆解」萏“大音希聲，大象無形”锅睛，當教師以榜樣的力量打動學生時埠巨，課堂方能漸入佳境。

綜上所述现拒，在“生本課堂”日益成為主流教學話語的今天辣垒，我們更愿意把學習比作一段旅程，而教學就是旅途中師生的相遇印蔬⊙埃靠蠻力的“推者”，僅能達到“路遇”的境界侥猬；靠技巧的“扶者”例驹，可以達到“術遇”的境界；靠心靈的“知者”退唠，才最終能抵達“道遇”的境界鹃锈。

（河南省基礎教育教學研究室申宣成）

【推薦閱讀】

佐藤學著，鐘啟泉譯.學校的挑戰(zhàn)：創(chuàng)建學習共同體[M].上海：華東師范大學出版社瞧预，2010.

阿特（Arter, J.）屎债，麥克塔爾（McTighe, J.）著，“促進教師發(fā)展與學生成長的評價研究項目組”譯.課堂教學評分規(guī)則：用表現(xiàn)性評價準則提高學生成績[M].北京：中國輕工業(yè)出版社垢油，2005．