前言
老街今天忙了一天蝠猬，吃完飯后坐在電腦前不知道寫些什么克懊。于是隨手從書架上拿起一本《隨園詩話》墓懂，信手翻開后看到了袁枚的一段話焰宣，說的是做好詠物 詩的妙處。
摘錄與此捕仔，與詩友們分享一下匕积。
一盈罐、東坡云： 作詩必此詩，定非知詩人
《隨園詩話》卷七第二十三寫到：
東坡云：“作詩必此詩闪唆，定非知詩人盅粪。”此言最妙苞氮。《隨園詩話》
隨園老人說蘇軾有一句話很妙：“作詩必此詩瓤逼，定非知詩人笼吟。”東坡先生的話聽著有點矛盾霸旗，不過找到出處就容易理解了贷帮。這兩句出自《書鄢陵王主簿所畫折枝》：
論畫以形似，見與兒童鄰诱告。賦詩必此詩撵枢，定非知詩人。
詩畫本一律精居，天工與清新锄禽。邊鸞雀寫生，趙昌花傳神靴姿。
何如此兩幅沃但，疏澹含精勻。誰言一點紅佛吓，解寄無邊春宵晚。
蘇軾說：用外形像不像來評判一幅畫的好壞，那是孩子的見識维雇。作詩也是如此淤刃，只追求事物外貌特征的刻畫，就不是一位真正懂詩的人吱型。 蘇軾的潛臺詞是逸贾，作詩不僅僅要追求形似，還要追求內在的精神津滞。
二耕陷、對于“ 作詩必此詩，定知非詩人”的爭議
蘇軾的“作詩必此詩据沈，定知非詩人 ” 在后世引起不少爭議哟沫，不過老街感覺有些人或者是誤解，或者是有點吹毛求疵了锌介。當然嗜诀，也有不少人替蘇軾解釋猾警。
1、宋葛立方 九方皋相馬法
南宋的葛立方在 《韻語陽秋》卷十四說：
東坡詩云：‘論畫以形似隆敢，見與兒童鄰发皿。賦詩必此詩，定非知詩人拂蝎⊙ㄊ’或謂：‘二公所論，不以形似温自，當畫何物玄货？’曰：‘非謂畫牛作馬也，但以氣韻為主耳悼泌∷勺剑’
謝赫曰：‘衛(wèi)協(xié)之畫，雖不該備形妙馆里，而有氣韻隘世，凌跨雄杰○伲’其此之謂乎丙者？
陳去非作《墨梅詩》云：‘含章檐下春風面，造化工成秋兔毫营密。意得不求顏色似蔓钟，前身相馬九方皋÷鸭’后之鑒畫者滥沫，如得九方皋相馬法，則善矣键俱±夹澹”
有人說，蘇軾認為畫畫不以形似為標準编振，那么應該畫成什么樣呢缀辩？別人解釋道，蘇軾不是說要把馬畫成了牛踪央，是說要以畫出馬的精神氣韻為主臀玄。
然后葛立方又以《名畫記·衛(wèi)協(xié)》中謝赫的一番話解釋到，晉朝大畫家衛(wèi)協(xié)的畫雖然不是很像畅蹂，但是有氣韻健无，就是這個意思。
又以陳去非《墨梅詩》中的兩句詩說了九方皋相馬的故事：意得不求顏色似液斜，前身相馬九方皋累贤。
伯樂老了以后推薦九方皋相馬叠穆，結果這位老兄連馬的顏色和公母都分不清，雖然搞不清馬的外形特征（估計是色盲加近視）臼膏，他還是根據自己的方法選出了千里馬硼被。伯樂夸耀自己推薦的這個接班人時說：
皋之所觀，天機也渗磅。得其精而忘其粗嚷硫，在其內而忘其外。見其所見始鱼，不見其所不見仔掸；視其所視，而遺其所不視风响。若皋之相者嘉汰，乃有貴乎馬者也丹禀∽辞冢”
這是以九方皋相馬法來比喻鑒定畫的方法。
南宋趙蕃的梅花詩特意使用了蘇軾“論畫不以形似”和九方皋相馬“牝牡”不分的典故：
畫論形似已為非双泪，牝牡那窮神駿姿持搜。莫向眼前尋尺度，要從物外極觀窺焙矛。
山因雨霧青增黛葫盼，水為風紋綠起漪。以是于梅覓佳處村斟，故應偏愛月明詩贫导。
?2、明朝楊慎
寫“青山依舊在幾度夕陽紅”的明朝狀元才子楊慎蟆盹，在其《升庵詩話》卷十三也說：
東坡先生詩曰：‘論畫以形似孩灯，見與兒童鄰。作詩必此詩逾滥。定知非詩人峰档。’言畫貴神寨昙，詩貴韻也讥巡。然其言有偏，非至論也舔哪。晁以道和公詩云：‘畫寫物外形欢顷，要物形不改，詩傳畫外意捉蚤，貴有畫中態(tài)吱涉∩残梗’其論始為定，蓋欲以補坡公之未備也怎爵√厥”
楊慎認為蘇軾說的不太準確，引用了晁以道唱和蘇軾的詩句鳖链，說作畫和作詩都要神形兼?zhèn)淠氛海瑮钌髡J為這幾句詩補充了蘇軾的疏漏之處。
3芙委、金國王若虛
其實蘇軾何曾說過不追求形似只追求神似了呢逞敷？楊慎或許沒有看到過王若虛的《滹南詩話》：
東坡云：“論畫以形似，見與兒童鄰灌侣。賦詩必此詩推捐，定非知詩人〔嗵洌”夫所貴于畫者牛柒，為其似耳；畫而不似痊乾，則如勿畫皮壁。命題賦詩，不必此詩哪审，果為何語蛾魄？然則東坡之論非歟？曰：論妙于形似之外湿滓，而非遺其形似滴须，不窘于題，而要不失其題叽奥，如是而已耳扔水。
王若虛認為，蘇軾有意弱化形似而线，但并不是否定形似铭污，只不過希望”不窘于題，而要不失其題“膀篮，即作詩要不即不離而已嘹狞。
蘇軾 在《又跋漢杰畫山二首》中說過：
觀士人畫如閱天下馬，取其意氣所到誓竿；乃若畫工磅网，往往只取鞭策皮毛槽櫪芻秣，無一點俊發(fā)筷屡，看數(shù)尺許便倦……”
蘇軾應該是對當時過于追求形似而忽略神似的一種批評吧涧偷。
三簸喂、袁枚的看法 旁見側出與吸取題神
對于蘇軾“ 作詩必此詩，定知非詩人”的爭議太多燎潮，我們跑得有點遠喻鳄，還是回來繼續(xù)看袁枚的《隨園詩話》吧。對于“ 作詩必此詩确封，定知非詩人”除呵，袁枚是這樣說的。
然須知作此詩而竟不是此詩爪喘，則尤非詩人矣颜曾。其妙處總在旁見側出，吸取題神秉剑；不是此詩泛豪，恰是此詩≌炫簦《隨園詩話》
袁枚的看法其實和王若虛如出一轍诡曙，首先，形似不要丟掉种柑，否則更不是詩人了岗仑。
其次匹耕，作詩的妙處在于“旁見側出聚请，吸取題神”，袁枚更加具體到如何表現(xiàn)事物的精神和“氣韻”稳其， 就是圍繞著需要刻畫的事物驶赏，用“旁見側出“的手法，從不同的角度和側面來表現(xiàn)或者襯托 既鞠。
看上去似乎不是寫的這個事物煤傍，但仔細品味，恰是如此嘱蛋，此之謂不即不離蚯姆。蘇軾有一首楊花詞，便是這種詠物詞的典范： 《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》
似花還似非花洒敏，也無人惜從教墜龄恋。拋家傍路，思量卻是凶伙，無情有思郭毕。縈損柔腸函荣，困酣嬌眼显押，欲開還閉扳肛。夢隨風萬里，尋郎去處乘碑，又還被鶯呼起挖息。
不恨此花飛盡，恨西園兽肤，落紅難綴旋讹。曉來雨過，遺蹤何在轿衔？一池萍碎沉迹。春色三分，二分塵土害驹，一分流水鞭呕。細看來，不是楊花宛官，點點是離人淚葫松。
四、袁枚舉例的幾首詠物詞
又跑遠了底洗，再回到《隨園詩話》來腋么，袁枚說完了 “旁見側出，吸取題神”后亥揖，便舉了幾個例子：
古梅花詩佳者多矣珊擂！馮鈍吟云：“羨他清絕西溪水，才得冰開便照君费变〈萆龋”真前人所未有。
余詠《蘆花》詩挚歧，頗刻劃矣扛稽。劉霞裳云：“知否楊花翻羨汝，一生從不識春愁滑负≡谡牛”余不覺失色。
金壽門畫杏花一枝矮慕，題云：“香驄紅雨上林街帮匾，墻內枝從墻外開。惟有杏花真得意凡傅，三年又見狀元來辟狈。”
詠梅而思至于冰，詠蘆花而思至于楊花哼转，詠杏花而思至于狀元：皆從天外落想明未，焉得不佳?
馮班(1602~1671) 明末清初詩人。字定遠壹蔓，晚號鈍吟老人趟妥，馮班為錢謙益弟子，被稱為“虞山詩派”的傳人之一佣蓉。他的這兩句詩“羨他清絕西溪水披摄，才得冰開便照君∮缕荆”妙在寫梅花卻通過溪中冰水來陪襯疚膊。雖是曲筆，梅花冰清玉潔的形象卻更加傳神虾标。
袁枚用自己寫的《蘆花》和劉霞裳的《蘆花》詩相比寓盗，自認為甘拜下風。劉霞裳詩云：“知否楊花翻羨汝璧函，一生從不識春愁傀蚌。”這是反襯的手法蘸吓。
蘆花生在秋天善炫，楊花生在春天。古人詠秋多是悲苦之詞库继，生在秋天的蘆花本不如春天的楊花箩艺，但詩人不說春天的美好，卻說春愁的痛苦制跟，反襯出蘆花似乎有一種幸福的美滿舅桩。這也是曲筆襯托出了蘆花的神韻酱虎。
清代書畫家金農(1687-1763)字壽門雨膨，是揚州八怪之首。他畫了一枝杏花读串，題詩寫到聊记，”惟有杏花真得意，三年又見狀元來恢暖∨偶啵“金農用狀元來襯托杏花的得意神態(tài)，宋祁有”紅杏枝頭春意鬧“之詞杰捂，老街感覺”真得意舆床，狀元來“傳神之筆不亞于紅杏尚書。
結束語
袁枚也好，王若虛也好挨队，蘇軾也好谷暮，其實對于詠物詩的作法認識相似。袁枚的“旁見側出盛垦，吸取題神”和王若虛的”不窘于題 湿弦，不失其題“是用肯定的表達方式，蘇軾”賦詩必此詩腾夯，定非知詩人“使用否定的方式颊埃，都表示了作詩要”形神兼?zhèn)洹啊?/p>
袁枚舉得幾個例子，”皆從天外落想“是指選取的角度新穎蝶俱，用襯托的方式從側面或對面寫來班利。這幾首詩的共同點都是用了擬人手法，賦予了被詠事物一種人文精神榨呆。從而具備了形神兼?zhèn)涞奶攸c肥败。
袁枚說過”不是此詩，恰是此詩愕提÷裕“正如蘇軾楊花詞的結尾，是似不是浅侨，不是恰是：
細看來纽谒，不是楊花，點點是離人淚如输。
@老街味道
