有點(diǎn)像佛教徒的克爾凱郭爾。

克爾凱郭爾（1813年5月5日－1855年11月11日）被認(rèn)為是使歐洲哲學(xué)發(fā)展發(fā)生近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要人物之一坦康，之前看了他寫的《誘惑者日記》竣付，對克爾凱郭爾產(chǎn)生了濃厚的興趣，在朋友的推薦下滞欠，買了這本《牛津通識讀本 克爾凱郭爾》古胆，一開始我還以為這本書是普及版的，內(nèi)容很簡單。但閱讀完之后逸绎，這本書帶給我的感觸非常深刻惹恃，極度濃縮了克爾凱郭爾的哲學(xué)思想。里面表述的思想極為深邃棺牧，在我看來巫糙，也許是因?yàn)槲覍W(xué)習(xí)過佛教哲學(xué)的緣故，看里面的內(nèi)容包含了一絲佛教哲學(xué)的理念在其中颊乘，有些地方的描述與佛教一摸一樣参淹。

作者：加迪納

出版社：譯林出版社

原作名：Kierkegaard

譯者：劉玉紅

裝幀：平裝

叢書：牛津通識讀本

ISBN：9787544707244

克爾凱郭爾更多地是屬于20世紀(jì)，而不是屬于他自己那個世紀(jì)乏悄。

克爾凱郭爾不止一次把天才比做逆風(fēng)而上的雷雨浙值，天才在當(dāng)代是勇于反叛當(dāng)時的思想，他在著述中有意識地對抗自己那個時代的主流思潮和傳統(tǒng)檩小，但在當(dāng)時默默無聞开呐，自費(fèi)出版。等待去世之后规求，他的觀點(diǎn)才慢慢被人所接受筐付。但對克爾凱郭爾而言，人們對他的接受來的特別慢阻肿。之后被人們所知的存在主義哲學(xué)運(yùn)動瓦戚，在20世紀(jì)30-40年代聞名于世。

如果真理就站在面前冕茅，客觀伤极、清晰，根本不在乎我是否了解它姨伤，如此，了解又有什么用庸疾？

早期的克爾凱郭爾在讀書期間乍楚，非常享受自己那遲遲不能畢業(yè)的讀書生活，但從這一時期的日記看届慈，他非常不滿自己這種空虛狀態(tài)徒溪，不滿自己無法找到生活的中心或重心，一方面他悲嘆追求感官享受是徒勞的金顿，清醒后只會留下厭倦和壓抑臊泌。另一方面他對自己當(dāng)時所學(xué)的東西很不耐煩，認(rèn)為那只是單純地揍拆，刻板地追求知識和知性渠概。

隨后他學(xué)習(xí)文學(xué)和哲學(xué)，感覺到自己從一個旁觀者變成了行動者，之前他感覺到自己永遠(yuǎn)處于重新體驗(yàn)他人的經(jīng)驗(yàn)和思想（認(rèn)為自己是這個世界中的陌生人和局外人播揪，和他人及自己存在著隔閡）贮喧，卻無法擁有任何屬于自己的東西。這種感覺我也有過猪狈，之前我也是感覺到自己生活在虛擬語氣中箱沦，這種感覺好像自己是一個旁觀者，并不是實(shí)際的存在雇庙。而自從我寫作之后谓形，發(fā)現(xiàn)腳踏實(shí)地了，有一種行動者的感覺疆前，我在創(chuàng)造套耕。

在那個時代，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)喜歡從抽象的理論角度來探討思想峡继，根本不去考慮這些思想對于具體的世界觀有何意義冯袍，對于活生生的人所承擔(dān)的義務(wù)有何意義∧肱疲克爾凱郭爾在這樣的時代下康愤，論述證明個體在面對這些傾向時，需要強(qiáng)化自我的完整性舶吗。在這個基礎(chǔ)上征冷，他的矛盾點(diǎn)指向基督教會。教會基本上已經(jīng)成為了一個世俗機(jī)構(gòu)誓琼，和國家關(guān)系密切检激，為官僚所控制，這些人首要關(guān)心的是獲取更多的物質(zhì)利益腹侣，他們用虛偽的空談來掩蓋教會的真正目的叔收。

之前他有一段經(jīng)歷（海盜雜志事件），體驗(yàn)了大眾的從眾心理對他自己的傷害傲隶，這段經(jīng)歷加之他對基督教會的看法饺律，他相信，目前文學(xué)的社會的和政治的形勢跺株，要求一個超凡脫俗者準(zhǔn)備以真理名義說話复濒。

這些都使克爾凱郭爾開始擁有了在這個世界的使命，孤身對抗教會機(jī)構(gòu)及權(quán)威人士乒省。雄辯的他巧颈，挖苦入木三分。人們表示抗議袖扛，要求采取行動砸泛。然而出人意料，這種使命來的極為短暫，在1855年10月初晾嘶，克爾凱郭爾癱倒在街上妓雾，幾星期后去世。

哲學(xué)相關(guān)

克爾凱郭爾之前的哲學(xué)發(fā)展

克爾凱郭爾的目的非常明確垒迂，就是挑戰(zhàn)自己那個時代廣泛流行的道德及宗教思想械姻。那么他提出了什么樣的挑戰(zhàn)？先來看康德机断】康德一向堅(jiān)信，在探究物質(zhì)世界時吏奸，我們必須與自然科學(xué)的成就達(dá)成妥協(xié)欢揖。具體來說，他沒有質(zhì)疑過牛頓對世界所做的描述意義奋蔚。他證明要獲得知識她混，光憑理性或感官經(jīng)驗(yàn)中的哪一個都不行，二者都十分重要泊碑。對事物的了解坤按，如果全部基于純粹的知性或純粹的理性，那不過是幻覺馒过，真理只存在于經(jīng)驗(yàn)中臭脓。就神學(xué)來說，純粹從思辨的角度運(yùn)用理性的所有努力絕對是徒勞的腹忽，如此運(yùn)用其內(nèi)在本質(zhì)也是完全無效的来累。……同時休謨也提到窘奏，“任何有理性的人只有在自己身上連續(xù)不斷地感受到圣跡嘹锁，才會真心實(shí)意地接受基督教的教義“梗”康德對此的回應(yīng)是兼耀，“為了給信仰留下空間，有必要否定知識求冷。”

也許在同一時期窍霞，哲學(xué)家們會覺得康德是在鏟除超驗(yàn)理論匠题，而康德提出的“先驗(yàn)唯心論”，恰恰是以超知覺領(lǐng)域?yàn)榍疤岫岢龅牡稹＿@種觀點(diǎn)認(rèn)為韭山，由能感覺到的表象物體構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)世界和經(jīng)驗(yàn)難以理解的無知的本體世界是不同的。那么關(guān)于這一領(lǐng)域，神學(xué)／宗教钱磅，任何理論層面上的認(rèn)識都是不可能的梦裂。

基于這個，康德把運(yùn)用思辨理性轉(zhuǎn)移到對理性的實(shí)際運(yùn)用上來盖淡，也就是我們所謂的［道德意識］的假設(shè)年柠。首先，他反對休謨的觀點(diǎn)褪迟，“基本的道德準(zhǔn)則是放之四海而皆準(zhǔn)的冗恨，它約束了所有的人，與人們所處的環(huán)境無關(guān)味赃，也不受制于個人喜好掀抹。對于道德的客觀要求，我們有難以消除的直覺心俗，而這一觀點(diǎn)與我們的直覺相沖突傲武。”休謨從這個角度切入城榛，闡述了道德要求之所以正當(dāng)揪利，是因?yàn)樗鼈儽磉_(dá)了上帝的意愿，也就是人本身的直覺性的部分吠谢。

而康德認(rèn)為土童，我們之所以有能力成為一種道德的存在，是因?yàn)槲覀兡軌虻钟泄儆拇碳すし唬瑳Q心只服從我們?yōu)樽约憾ㄏ碌脑瓌t献汗。這些原則不是基于經(jīng)驗(yàn)因素，而是服從純粹的形式條件王污。這樣它們才可以成為人人都應(yīng)該遵守的原則罢吃。它們只源于理性，所以凡是理性的行動者昭齐，都必須接受這種行為規(guī)范尿招。所以基于這個，康德說阱驾，我們必須有能力作出理性的選擇就谜，才能說自己是負(fù)責(zé)任的道德行動者。

信仰要求人們接受它的觀點(diǎn)里覆，這好像與意志力有關(guān)丧荐，而與智力無關(guān)。

然后我們來看黑格爾（1770年8月27日－1831年11月14日）喧枷，他一生都在致力于證明我們也許可以將基督教的基本信條理解為盛放客觀真理的倉庫虹统。雖然他很認(rèn)同基督教的信條弓坞，也把道德視為建構(gòu)一切宗教的目標(biāo)和本質(zhì)，但他也質(zhì)疑神學(xué)的教條车荔，認(rèn)為這些教條所包括的觀點(diǎn)無法得到理性的證實(shí)渡冻，并且需要完全順從外在的權(quán)威——上帝，讓人無法接受忧便。在之后的著作中族吻，黑格爾批評了制度化基督教的實(shí)證性，權(quán)威教會的學(xué)說及行為茬腿。黑格爾提出要審慎宗教信條呼奢，因?yàn)檫@些信條創(chuàng)造了人的精神，同時人的精神也被其束縛切平。用進(jìn)化論的觀點(diǎn)詮釋了宗教信條是隨著人的心靈在不同階段的進(jìn)化握础，宗教這樣的集體意識模式，從一個早期的歷史現(xiàn)象悴品，進(jìn)化到現(xiàn)在的程度禀综。

黑格爾敏銳的發(fā)現(xiàn)了人與人，人與自然的分離苔严，我們的交往只是一種純粹的外在交往定枷，彼此是分離的。所以人會感覺到自己梳理于自己所屬的社會届氢。這種被黑格爾稱為［異化］的狀態(tài)欠窒，個體的孤立無援，完全依賴自我退子，依靠自己的判斷或意志去設(shè)計(jì)行為準(zhǔn)則岖妄。

在書中，有提到寂祥，“黑格爾認(rèn)為荐虐，我們感到陌生或成為他者，這事實(shí)上是囊括一切的宇宙進(jìn)程的方式丸凭「Ｑ铮”這句話令人難以理解，這難道是宇宙的本質(zhì)惜犀？是宇宙的參數(shù)铛碑？這種不安過分強(qiáng)調(diào)了自己的理性本質(zhì)。

與我所學(xué)的佛教哲學(xué)有相同的地方是虽界，佛教哲學(xué)認(rèn)為亚茬，佛教的本來是不變的（即三法印）浓恳，而是因?yàn)槿说淖兓卜欤艜a(chǎn)生了不同的詮釋。對于黑格爾所闡述的世界颈将，他認(rèn)為在思辨層面梢夯，這個世界是心靈的產(chǎn)物，我們的思維方式反應(yīng)了它的基本結(jié)構(gòu)晴圾。但黑格爾在論述中充滿了對基督教的偏見颂砸，宗教觀念是可以通過不斷進(jìn)化，通過進(jìn)化表現(xiàn)了人對這個世界的精神意義死姚。這樣的論述否定了早期宗教中的故事和教條人乓。在他看來，如果按照字面意思去理解圣經(jīng)都毒，宗教信條不僅在理性上無法接受色罚，而且容易導(dǎo)致極端的誤解。在神學(xué)上账劲，黑格爾有取而代之的想法戳护。

很顯然，黑格爾對于基督教的批評過后瀑焦，建造了一個黑格爾式的哲學(xué)體系腌且，把基督教安放在里面。他認(rèn)為精神通過他所說的方式克服內(nèi)在的分裂榛瓮，最終回歸自我铺董，通過人達(dá)到絕對的完滿，也了解了自己的本質(zhì)禀晓。他這里所指的方式就是人類作為承載精神的工具精续，注定要在現(xiàn)世的存在層面實(shí)現(xiàn)這些潛在性。

費(fèi)爾巴哈在黑格爾之后匆绣，發(fā)展了這一理論驻右，“宗教里的上帝不過外化了人自己的本質(zhì)和基本特性，這種外化的形式是想象的崎淳，理想化的堪夭。”說到底拣凹，人對上帝的了解森爽，不過是人對自己的了解。傳統(tǒng)的上帝和人屬于不同的存在的領(lǐng)域這一觀念嚣镜，必須被新觀念所取代爬迟，那么神的本質(zhì)在人身上就可以實(shí)現(xiàn)，上帝和人實(shí)際是一體的菊匿。

本書寫到這里付呕，闡述了克爾凱郭爾之前的哲學(xué)體系發(fā)展计福。這給我的感覺是一個雄辯的時代，且有點(diǎn)倒退徽职。從古希臘開始象颖，人類已經(jīng)把人神同形同性發(fā)展到了，基督耶穌的神在上的時代姆钉，之后又發(fā)展成人神一體说订。這樣的發(fā)展，是宗教的回歸潮瓶，其背后是探尋陶冷，人本質(zhì)的根源。雖用［道德］毯辅，［理性］加以區(qū)分論述埂伦。

克爾凱郭爾的反應(yīng)是復(fù)雜的。他一方面認(rèn)同康德反對通過理論方法論證基督的教義悉罕，但也反對康德的批判性哲學(xué)遺留問題赤屋，這些遺留問題又是在證明基督耶穌的合理性。

這個時代具體的不道德性壁袄。

克爾凱郭爾面對的黑格爾类早，是一個對基督教義全面極端修正的黑格爾體系，最終要用另一套完全不同的準(zhǔn)則去取代嗜逻。在當(dāng)時有些人認(rèn)為涩僻，這些哲學(xué)體系不會威脅到基督教，比如馬滕森（德國哲學(xué)家）栈顷。

克爾凱郭爾的《附言》中逆日，提到，“在我們這個時代萄凤，知識大大增加室抽，我們因而忘了存在是什么意思，也忘了內(nèi)在性意味著什么靡努，由此思辨哲學(xué)和基督教之間的誤解變可以得到解釋坪圾。”

對于克爾凱郭爾來說惑朦，哲學(xué)體系尤其黑格爾的哲學(xué)體系兽泄，發(fā)展成為激進(jìn)派學(xué)說，是源自于極端誤解漾月。而這種極端誤解病梢，來自于某些［邏輯上的不安］，他相信同時代的大多數(shù)人傾向于用某種方式思考自己梁肿，也以這種方式行事度日蜓陌，這些人屈從于一種冷漠的觅彰，沒有個性的意識模式，這種模式阻礙自然的情感护奈，對自我身份缺乏安全感缔莲。生活變得與認(rèn)知有關(guān)，而與行動無關(guān)霉旗，積累信息，死記硬背蛀骇，而非經(jīng)由個人的激情或信仰來作出決定厌秒。

克爾凱郭爾敏銳且直覺的指出他那個時代的社會問題，現(xiàn)在看來擅憔，也是我們這個時代的問題鸵闪。關(guān)乎存在的。人們知道他們應(yīng)該說什么暑诸，見人說人話蚌讼，見鬼說鬼話，但對自己所用的詞匯不再賦予真正的意義个榕。

“事實(shí)上篡石，一切事情都有指導(dǎo)手冊，很快全世界的教育都將意味著背誦更多或較少的評注西采，人們是否優(yōu)秀凰萨，將看他們挑選不同事實(shí)的本領(lǐng)有多大，這種挑選就像印刷工挑選字母一樣械馆，完全不在乎其意義胖眷。”

“人們都有自己的見解霹崎，不過為了得到一種見解珊搀，他們不得不在數(shù)量上結(jié)合起來∥补剑……人們喜歡說自己是按原則辦事境析，不過他們傾向于認(rèn)為自己所說的原則來自于純粹外在的或客觀的權(quán)威，與行動者的本人的喜好無關(guān)错沽。所以我們可以用按原則做任何事情簿晓，并且逃避一切個人責(zé)任∏О＃”

沒人憔儿，沒有一個人，敢說我放可。

人們成為了抽象意義上的奴隸谒臼，他們視這些概念為獨(dú)立存在的現(xiàn)實(shí)朝刊。他們不愿意面對自己，對自己的生活蜈缤，品性和觀念負(fù)責(zé)拾氓。

克爾凱郭爾認(rèn)為這些構(gòu)成了，“這個時代具體的不道德性”底哥。人們看不到自己是獨(dú)立個體咙鞍，一切都受制于集體觀念，一般原則或刻板趾徽，呆板的概念续滋。同時特別執(zhí)著于某一觀念的人們尤其容易自欺欺人，用符合此種觀念的方式來闡述呈現(xiàn)在面前的一切孵奶，認(rèn)為除此之外別無選擇疲酌。

這里他提的是什么觀念呢？

他想從背后接近人們了袁，誘導(dǎo)他們進(jìn)入一個立場朗恳。而非通過專制的方式強(qiáng)迫對方接受。這種方式來自于蘇格拉底的“間接交流”载绿。人們進(jìn)入一個立場之后粥诫，讓他們經(jīng)過自己的內(nèi)在思考，退后一步卢鹦，或者留在原地臀脏。

克爾凱郭爾自此進(jìn)入了“掃除他們是基督徒這一幻覺”的目標(biāo)。

通過［間接］的方式冀自，文字間展開不同觀點(diǎn)和其所屬的生活方式揉稚，帶有詩意和想象的展現(xiàn)，讓讀者了解生活會是什么樣子熬粗，進(jìn)入這些夢幻世界中搀玖，令讀者感同身受。他從三個角度描述基本模式驻呐，［審美的］灌诅，［倫理的］，［宗教的］含末。

存在的模式猜拾，即存在主義核心。

審美模式佣盒，倫理模式挎袜，宗教模式

這一章節(jié)把克爾凱郭爾的所有書籍加以分類歸納，提煉了三個基本模式，［審美的］盯仪，［倫理的］紊搪，［宗教的］。通過這三個維度來說明他的書全景。

在這里摘錄一些文耀石。

“審美的個體具有這樣的特點(diǎn)，他不會努力使生活具有連貫性爸黄，對當(dāng)下的自己和自己應(yīng)該成為什么樣的人沒有始終如一的觀念滞伟，他的生活也沒有植根于此。相反他讓隨意發(fā)生的事情掌控自己馆纳，主導(dǎo)自己的行為诗良。……這樣可能在這個人身上引起揮之不去的絕望鲁驶。”

“如果這個審美個體認(rèn)識到一種更高級的存在形式是絕有必要的舞骆，他就必然會對生活及其根源感到絕望钥弯。然而，他所不愿邁出的正式這通向倫理存在的關(guān)鍵一步督禽。他深陷自己的生活模式和思維脆霎，不愿努力去解放自己，而是想方設(shè)法逃避真相對他的影響狈惫。有時睛蛛，這表現(xiàn)為一個人通過活動去克服或消除內(nèi)心的不滿足感‰侍福”

“知識和意志的辯證互動”讓我們很難看清楚一個人是在有意識地努力擺脫他所認(rèn)識到的困境忆肾，還是他認(rèn)為自己的困境似乎排除了全部關(guān)于基本選擇和變化的概念。即他對此完全無能為力菱肖。個人接受宿命的觀點(diǎn)或決定論的觀點(diǎn)客冈，對自己的處境巧妙地推卸責(zé)任，為自己在這種處境下的消極無為進(jìn)行開脫稳强。

“個性是絕對的场仲，即是目的，也是意圖退疫∏疲……因此也可以說，他有意識地褒繁、刻意地承擔(dān)對自己的責(zé)任亦鳞，和唯美主義不同，他并不把個人的特征和性格當(dāng)作不可改變，必須服從的事實(shí)蚜迅。相反舵匾，他視為一種挑戰(zhàn)，他的自我認(rèn)知不僅僅是一種意圖谁不，而是對自己的反思坐梯，這種反思本身就是一種行動∩才粒”

這些論述的文字吵血，雄辯且有力，很容易明白偷溺。

重要的是蹋辅，我想在這提及亞伯拉罕與以撒的故事。

信仰之父的故事挫掏，上帝要求亞伯拉罕殺死自己的兒子以獻(xiàn)祭侦另，亞伯拉罕依據(jù)了上帝的命令去做，舉起那利刃尉共，不過在最后一刻褒傅，他的手停住了，犧牲變成了一只山羊袄友。整個事件表現(xiàn)神的考驗(yàn)或?qū)竦目简?yàn)殿托，而他順利通過了。

亞伯拉罕剧蚣，只能通過行動服從上帝的命令支竹。但他違背了三個要點(diǎn)。

1）殺兒子這個行動違背他作為一名父親的自然傾向鸠按。

2）破壞了根植于他心里的到的準(zhǔn)則礼搁。

3）這一行為極端且違背道德，要?dú)⒌膶ο笫撬膬鹤印?/p>

我們遇到這樣的事情待诅，與亞伯拉罕會有同樣的反應(yīng)叹坦，會憎恨自己，無論是人情還是道德卑雁。假設(shè)如果一位牧師知道了這個情況募书，他也許會走到這個人面前，“你這個可恥的人测蹲，社會的人渣莹捡，你到底是中了什么邪，竟想謀殺自己的兒子扣甲？篮赢！”那些津津樂道歌頌的人們究竟在多大程度上理解自己所說的齿椅？

從倫理來看，亞伯拉罕的行為就是有意要謀殺他兒子启泣。任何人都不能逃避這一點(diǎn)涣脚，需要面對×让＃克爾凱郭爾把亞伯拉罕的困境與道德把悲劇英雄進(jìn)行比較遣蚀。悲劇英雄發(fā)現(xiàn)自己被迫去做某件令人厭惡的事，不管是因?yàn)檫@件事有悖于他的天性纱耻，還是它侵犯了根深蒂固的道德準(zhǔn)則芭梯。比如古希臘的阿伽門農(nóng)的故事，阿伽門農(nóng)決定將自己的女兒獻(xiàn)祭給自己的國家弄喘，阿伽門農(nóng)認(rèn)為自己干了件可怕的事情玖喘，但仍然能夠立足于倫理世界中。不過他感到多么痛苦蘑志，多么懊悔累奈，他依然相信自己是在遵從一種得到公認(rèn)的原則，或內(nèi)心認(rèn)可的一個共同的目標(biāo)急但。他依然可以有理由得到周圍人的尊敬费尽。

悲劇性英雄放棄一種確定性，為的是獲得更大的確定性羊始，在旁觀者眼里，他是可信的查描。

悲劇性英雄至少可以為天下的安全而感到高興突委。這也是古希臘的思想，甚至包括犧牲自己冬三。古希臘戲劇通過歌頌這種道德而達(dá)到倫理的一致性匀油。

但在這個圣經(jīng)故事中，亞伯拉罕完全逾越了倫理界限勾笆，在倫理之外敌蚜，她有著更高的目標(biāo)。將倫理懸置而上窝爪，放棄普遍準(zhǔn)則弛车，為此感到一定程度的痛苦，這種痛苦超過悲劇性英雄在道德上感到的痛苦蒲每。他無法向其他人辯解自己的行為纷跛，在思維和行動層面，他都不是正常的（上述的三點(diǎn)）邀杏。在別人看來，他是不是瘋了芬沉？要么十分的虛偽咆课。為什么他無法辯護(hù)？這里克爾凱郭爾提出了一個類似佛教的觀點(diǎn)拷恨，因?yàn)閬啿睔⒁匀鍪巧系圪x予的任務(wù)，是對上帝的絕對義務(wù)谢肾。它超越了倫理的說教領(lǐng)域腕侄，為了完成這一任務(wù)，亞伯拉罕必須面對和克服所有與之相悖的誘惑勒叠。

亞伯拉罕在故事中兜挨，抵御了這些誘惑，道德的眯分，天性的拌汇，抵御這些誘惑才能經(jīng)受住信仰的考驗(yàn)。

在佛教故事弊决，圣經(jīng)故事中噪舀，都描寫過這樣的人，那些在痛苦中追尋著不為人知的使命的人飘诗，他們的困境与倡。他們走在路上，未見一個旅行者昆稿。終其一生的孤獨(dú)纺座。

看到這里，很難不去思考一個問題溉潭，克爾凱郭爾是不是看過印度佛教的典籍……

接下去是關(guān)于對于真實(shí)性和主觀性的論述净响。

理智與信仰

“我們?nèi)绾蜗Ｍ@取知識？因?yàn)槿绻覀円呀?jīng)知道了真理喳瓣，就不能再去追尋它馋贤。如果我們還不知道真理，再碰到它或它表現(xiàn)出來后畏陕，我們又如何能識別它是真理呢配乓？無論哪一種情況，從理論來講惠毁，認(rèn)知都是不可能的犹芹。”

克爾凱郭爾提出問題仁讨，并且解答羽莺，他提出“罪過”的概念，“個體不僅處于真理之外洞豁，而且對待真理的態(tài)度是論辯性的”盐固。佛教哲學(xué)荒给，“起心動念皆是罪”的第一層意思，與這個相似刁卜。個體對于真理的觀察志电，就破壞了真理本身，而且因?yàn)閭€體這一存在蛔趴，我們無法獲得真理挑辆。

克爾凱郭爾提出了賦予真理⌒⑶椋“如果有誰不僅將真理傳達(dá)給學(xué)習(xí)者鱼蝉，而且向他提供理解真理的條件，……如果有誰要做到這一切箫荡，那只能是上帝本人魁亦。”

我不是很認(rèn)同這個觀點(diǎn)羔挡。因?yàn)樵诜鸾痰闹杏^派論師洁奈，駁斥了這樣的想法。但是反過來思考的時候绞灼，發(fā)現(xiàn)克爾凱郭爾開始懷疑上帝了利术。只能是上帝賦予，而這樣的真理不存在低矮，那么上帝也不存在印叁。如果真理無處不在，那么我們唯一要改變的就是自己军掂。

克爾凱郭爾一再提到宗教信仰的奇跡性質(zhì)喉钢，認(rèn)為根本不能把它與所有公認(rèn)的人類認(rèn)知形式相提并論。

休謨在《人類理解研究》有相同的論述良姆，他說，“基于理性的自然神學(xué)不僅在原則上遭到反對……僅僅靠理性無法說明它是真實(shí)的幔戏，凡受信仰的感動而去贊同它玛追，肯定是不斷感受到發(fā)生在自己身上的奇跡，這奇跡顛覆其理解力的所有規(guī)則闲延，令他決意相信十分違背常規(guī)和經(jīng)驗(yàn)的東西痊剖。”

離開了奇跡垒玲，任何有理智的人陆馁，都不會在相信它。

克爾凱郭爾加深了這段內(nèi)涵合愈，“基督教關(guān)心的是主觀性叮贩，如果它有真理击狮，這真理也只存在于主觀性之中。就客觀而言益老，基督教絕不是存在性的彪蓬。”

在最后捺萌，克爾凱郭爾基于之前的大量論述档冬，表明一個觀點(diǎn)，就是桃纯，基督教的終極教義只能通過個人的吸收和內(nèi)在的信奉才能把握酷誓。

書本還分析了主觀的意識性問題。但因這個章節(jié)所包涵的概念深奧态坦，我并沒有理解盐数。將來有機(jī)會在翻開這本書的話，會再讀一次驮配。

書本結(jié)尾的亞當(dāng)吃果子的故事娘扩，這段描述也引起了我的注意。禁止吃果子壮锻，這件事情讓亞當(dāng)意識到了自由的可能性琐旁。每一個個體經(jīng)驗(yàn)中，有自然而真誠的直接性猜绣，在天真的狀態(tài)中灰殴，人的精神在做夢。雖然他還不知道自己在精神上想做什么掰邢，或想成為什么牺陶，但他已經(jīng)有了不確定的預(yù)感，感到自己作為一個有能力塑造自我及其未來的自由存在所具有的潛力辣之。

這是天真的秘密掰伸，它同時也是焦慮。

天真的反面是焦慮怀估。這種不確定性狮鸭，是我們與生俱來的。我們應(yīng)該接納這種不確定性多搀，使其成為自身存在的一部分歧蕉。

看完全書，我有理由相信康铭，在克爾凱郭爾死的時候惯退，11歲的尼采（1844年10月15日－1900年8月25日）踏著他的理論肩膀，進(jìn)一步撕裂基督正教的教義从藤，最后尼采宣稱“上帝已死”催跪。