本書為柏拉圖研究專家呂克·布里松在中國人民大學(xué)所做的六次講座講稿合集旧巾，分為<導(dǎo)論>耸序、<神話在柏拉圖作品中的作用>、<智者鲁猩、蘇格拉底與柏拉圖：修辭術(shù)坎怪、對話與辯證法>、<柏拉圖的倫理學(xué)和政治學(xué)>廓握、<柏拉圖的知識論>和<蒂邁歐中可感世界的構(gòu)成>搅窿，以理念論為核心闡發(fā)柏拉圖的哲學(xué)思想。
本文集中于第二隙券、三篇講座的體會男应。
一、神話的意圖
首先娱仔，由可感的具體事物構(gòu)成的世界只是一系列可理知形式（理念）的影像沐飘，可理知形式代表真正的實在，因為它們在自身之中就擁有存在的原理牲迫。第二耐朴，人不能還原為他的身體，因為他真正的同一性在于非肉體的實在——靈魂——是它解釋了所有運動盹憎，包括質(zhì)料性的運動（生長筛峭、位移等等）和精神性的運動（情感、感覺陪每、可理知的知識等等）影晓。靈魂是可感覺事物和可理知事物之間的中介，是不朽的檩禾。有的靈魂經(jīng)歷困難能夠看到可理知事物挂签，有的僅僅部分看到，有的沒有看到锌订，而只能滿足于意見竹握。意見的領(lǐng)域是可感的具體事物画株，它們處于生成之中辆飘；理智可以把握永恒不變的絕對實在。
根據(jù)柏拉圖的認識論谓传，只有當理智或感覺可以通達話語的指稱對象（它或者在可理知形式之中蜈项，或者在可感覺事物的領(lǐng)域之中）時，話語才能被說成是可證實的续挟。在所有這些情況下紧卒，真實和虛假是按照話語是否充分符合指稱對象來定義的。然而诗祸，根據(jù)神話的定義跑芳，由于它講述的是靈魂轴总，或者遙遠的時間和地點，它的指稱對象就不可能通過理智或感覺得到理解博个，因而我們也不可能去證實這一話語和它的指稱對象之間是否符合怀樟。所以神話是超越真假的。但情況似乎并非如此盆佣。事實上往堡，柏拉圖有時將神話說成是虛假的話語，有時則說成是真實的話語共耍；它是一種不能被證實的話語虑灰。
此外，故事講述的是人們認定已經(jīng)發(fā)生的事件痹兜，而不需要給出任何解釋穆咐。因此，至少初看上去字旭，事件之間的聯(lián)系是偶然的庸娱，而人們總是試圖從故事中找出它們之間的邏輯關(guān)系。而且故事的唯一目標谐算，或者說看上去的唯一目標熟尉，就是通過編造故事和（或）講述故事的人造成聽眾和故事主人公之間情感上的融合。相反洲脂，論證性話語遵循理性的秩序：人們基于一開始就被認定為真的命題——它們是公理或前提斤儿，根據(jù)為人熟知并普遍接受的規(guī)則推論出真實的命題——也就是定理。論證性話語的邏輯順序是按照數(shù)學(xué)模式展開的恐锦，它依據(jù)的是旨在給出必然結(jié)論的規(guī)則往果。而聽眾對話語結(jié)論的理性贊同正是講話者所追求的。
盡管神話有上述這些缺陷一铅，與哲學(xué)思辨性的路徑不相融合陕贮，柏拉圖仍然在他的對話中大量運用了神話，作者總結(jié)出兩個原因潘飘，一個是理論性的肮之，另一個是實踐性的〔仿迹“首先戈擒，柏拉圖認識到，對于那些并非哲學(xué)家的普通人而言艰毒，欲望部分在他們的靈魂中占據(jù)主導(dǎo)地位筐高，因而神話在倫理和政治領(lǐng)域具有功效；甚至在宇宙論中也有作用。第二柑土，柏拉圖知道蜀肘，他只能以神話的方式講述一類特定的對象，也就是關(guān)于靈魂和遙遠過去的一切事物稽屏，它們對于感覺和理智來說都是不可通達的幌缝。在《理想國》第二和第三卷中列舉的五類名詞（神、精靈诫欠、英雄涵卵、冥府的居民和先人）指的就是這兩類對象：靈魂和遙遠的過去』牡穑”
神話培育了根本的哲學(xué)思辨得以生根的肥沃土壤轿偎，也就是那些關(guān)于靈魂和可理知形式的思考。所以被廓，神話是哲學(xué)家諸多前提的蓄水池坏晦。在《理想國》洞穴比喻、線段比喻嫁乘、太陽意象中昆婿，可理知事物都與神話相連，提供給我們難以窮盡的闡釋角度蜓斧。
“回憶說”基于靈魂轉(zhuǎn)世的神話仓蛆。理智活動被認為是對形式（理念）的直觀，構(gòu)成了區(qū)分所有這些靈魂的標準挎春。神和精靈直接地看疙、毫不間斷地、如其所是地觀看可理知的實在直奋，即形式（理念）能庆。人類僅僅在他們存在的某個時期，當他們的靈魂與所有身體分離時才享有這種待遇脚线。一旦人類靈魂轉(zhuǎn)世進入身體搁胆，它們就忘記了對于形式的觀看，因而必須借助于感覺重新回憶起來邮绿；而這種回憶總是多少有些不確定的渠旁。
盡管反對神話，柏拉圖仍然決定訴諸這種無法證實的故事斯碌，這不僅僅是出于說服公民遵守道德規(guī)范和政治法律的實踐目的一死；而且在理論的語境中，也是為了給出哲學(xué)話語得以發(fā)展的前提和實在——諸如靈魂和可理知的形式傻唾，尤其是那些感覺或理智不能把握的東西。換句話說，柏拉圖思想的兩個特征——靈魂和可理知的形式——都植根于神話之中冠骄。柏拉圖并不滿足于給神話一席之地伪煤，他所謂的“哲學(xué)”就根植于傳統(tǒng)神話之中。事實上凛辣，柏拉圖一邊使用這個基本素材抱既，一邊通過批評來按照自己所需的功能轉(zhuǎn)化它。
二扁誓、助產(chǎn)士
蘇格拉底在《申辯篇》中拒絕使用修辭術(shù)給他提供的有效工具防泵，拒絕編造能夠影響陪審團、公眾蝗敢、法官的捷泞、對自己有利的、具有或然性的故事寿谴，他選擇實話實說锁右。在柏拉圖看來，這就是哲學(xué)家的立場讶泰。蘇格拉底認為對話不該僅僅追求勝利咏瑟，他要求回答者的真誠（《高爾吉亞》）以及提問者的忠誠（《歐緒德謨》）。簡而言之痪署，修辭術(shù)企圖誘惑那些外行人的靈魂码泞，傳授給另一些想要變成修辭學(xué)家的人能夠在法庭和公民大會上占上風(fēng)的知識。兩種情況都是企圖傳授知識狼犯，但追求和方法涇渭分明浦夷。
我們在很多對話中看不到最終確定性的結(jié)論，這是因為蘇格拉底只是作為助產(chǎn)士進行干預(yù)辜王，要么指出某人靈魂的空洞劈狐，并抨擊這種空洞；要么他知道如何辨認靈魂是否懷孕呐馆，如果他發(fā)現(xiàn)了錯誤肥缔，就使它流產(chǎn)或是把初生的嬰兒帶走；要是他發(fā)現(xiàn)這個靈魂孕育的是真理汹来，就使它正常出生续膳，并建議養(yǎng)大這個嬰兒。在前兩種情況下收班，對話就會很生動坟岔，甚至通常很激烈；在最后一種情況下摔桦，例如在《巴門尼德》的第二部分或《禮法》中社付，對話就很平靜承疲，幾乎變得很傳統(tǒng)。甚至可能的情況是鸥咖，平靜的對話具有更為嚴格的一面燕鸽，并變得頗具辯證法色彩，這種方法建立起一幅真正實在的地圖啼辣，它將我們引向善的理念啊研。
人們普遍對被指出靈魂的空洞或自以為真的意見其實錯誤感到惱火，這源于人的本性鸥拧，總是過高的估計自己的智力這一類的東西党远，不愿面對平庸的真相。平庸其實并不可怕富弦，如果認識到這一點沟娱，已經(jīng)走在遠離平庸的路上。但大眾堅持認為蘇格拉底只是在用詭辯術(shù)混亂人的心智舆声，用中國話說就是好心被當成了驢肝肺花沉。蘇格拉底并沒有損失什么，但美勒托這樣的年輕人卻在最接近藏寶洞的時候要了蘇格拉底的命媳握，后者是能夠念出進入藏寶洞咒語的為數(shù)不多的人碱屁。
評價：4星
本文使用 文章同步助手 同步
