2007年9月水慨，事業(yè)有成的陳先生貸款購買了位于上海市蕰川路1498弄某號502室一套房屋谋币，并登記為該房屋權(quán)利人艘虎。
2009年1月1日，陳先生與比自己小四歲的陳女士登記結(jié)婚悠垛，第二年生育一子线定。
2012年，上海市房屋限購政策出臺确买，為優(yōu)惠買到第二套房斤讥，5月29日，兩人到婚姻登記處辦理離婚手續(xù)湾趾，并簽署了一份《自愿離婚協(xié)議書》芭商，協(xié)議約定目前居住的房屋，離婚后權(quán)利歸父子二人共同所有搀缠，男方承擔該房屋的剩余銀行貸款铛楣，在兒子未滿18周歲前，不得私自變更艺普、轉(zhuǎn)讓該房屋簸州，否則女方有權(quán)向法院起訴要回兒子的監(jiān)護權(quán)及撫養(yǎng)權(quán)鉴竭，并根據(jù)房產(chǎn)交易中心發(fā)票為準，將全部交易金額歸兒子所有岸浑；在兒子滿18周歲后搏存，該房產(chǎn)需要與兒子共同協(xié)商處置，不得私自變賣矢洲、轉(zhuǎn)讓璧眠，否則兒子有權(quán)要求取得全部份額。協(xié)議還約定读虏，女方離婚后仍居住在該房屋中责静。
同年6月13日，陳女士以其個人名義購買了上海市岳陽路某號一套高層住宅掘譬，并登記為該房屋權(quán)利人泰演。
三天后，陳先生與陳女士再次登記結(jié)婚葱轩。然而此后的生活并沒有原來設(shè)想的那么美好，雙方為家庭瑣事開始爭吵藐握，陳女士也帶著兒子搬到岳陽路的房屋居住靴拱。
2014年7月，陳女士向上海市寶山區(qū)人民法院起訴猾普，稱復(fù)婚后陳先生對家庭不負責任袜炕，對孩子不聞不問，自己不得不帶著兒子搬離初家。為了保障兒子的合法權(quán)利偎窘，現(xiàn)要求確認蕰川路房屋由兒子與陳先生共同共有。
庭審中溜在，被告辯稱陌知，《自愿離婚協(xié)議書》是基于特定目的訂立的，當時假離婚掖肋，購買岳陽路房屋可以享受首付30%等優(yōu)惠仆葡，后來購房成功，雙方又復(fù)婚了志笼，該協(xié)議不再具有約束力沿盅。即使算贈與關(guān)系，由于房屋產(chǎn)權(quán)未轉(zhuǎn)移纫溃，被告可以行使任意撤銷權(quán)腰涧。
最終，法院判決采納了被告的抗辯意見紊浩。
法官說法
假離婚協(xié)議非兩人真實意思表示
該案承辦法官就《自愿離婚協(xié)議書》的約束力問題進行了闡釋窖铡。法官認為疗锐，2012年4月1日，案外人與陳女士簽訂了一份房屋買賣合同万伤，約定陳女士以242萬元的價格購買岳陽路房屋窒悔。同年5月30日，也就是在兩人離婚登記后一天敌买，陳女士向徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請查詢其名下住房情況简珠，查詢結(jié)果為0條。6月5日虹钮，陳女士向房地產(chǎn)交易中心提交岳陽路房屋過戶材料聋庵，6月13日登記為岳陽路房屋的權(quán)利人，并于6月16日與被告復(fù)婚芙粱。從上述時間節(jié)點看祭玉，兩人在離婚后的半個月又復(fù)婚，而原告在這半個月內(nèi)完成了岳陽路房屋的過戶手續(xù)春畔，再結(jié)合離婚協(xié)議未涉及岳陽路房屋脱货、離婚后原告仍居住在系爭房屋等事實，法院認為《自愿離婚協(xié)議書》中關(guān)于系爭房屋的條款律姨，可以認定為非兩人的真實意思表示振峻，對兩人沒有約束力。
法官強調(diào)說择份，即使《自愿離婚協(xié)議書》發(fā)生效力扣孟，在原、被告復(fù)婚后荣赶，離婚協(xié)議未履行的部分也應(yīng)終止履行凤价，在兩人沒有特別約定的情況下，原告沒有權(quán)利要求被告繼續(xù)履行離婚協(xié)議拔创。
