2011-1-27
如果有人問我，辯論最大的特點(diǎn)是什么览濒？我會回答呆盖，矛盾。是的贷笛，辯論是一個矛盾體应又，辯論是一門處理矛盾的手藝。這不僅體現(xiàn)在能夠使得辯論得以產(chǎn)生的議題本身便是由一對或者若干對矛盾組成的乏苦，更體現(xiàn)在這項活動所要求的一些特質(zhì)上：投身辯論這項活動株扛，當(dāng)然是因為表達(dá)的需求，然而任何一項辯論汇荐，如欲真實洞就、有效和有意義，卻必須以傾聽和理解為基本的前提掀淘；在辯論活動的行進(jìn)過程中旬蟋，充滿了批判和質(zhì)疑的攻擊，然而駁倒對方卻不是辯論的最終目的革娄，辯論的本質(zhì)恰恰是在存異的基礎(chǔ)上盡可能求同的一項努力倾贰；辯論本身得以展開的基礎(chǔ)當(dāng)然是理性的分析，然而它卻比其他任何活動都更要求感性的投入拦惋，辯論者從事的雖然是一項理性分析的活動匆浙，卻往往是最為感性的一群人〔扪——因為如你所知地吞彤，在這個世界上，如果問題與你無關(guān)叹放，你可以選擇事不關(guān)己高高掛起饰恕；如果問題與你有關(guān)，你可以選擇用金錢井仰、暴力埋嵌、權(quán)力等更加直接有效更加簡單強(qiáng)力的方法予以解決；所以俱恶，即便你有足夠充分的智識雹嗦，如果沒有足夠充沛的情感，對這項活動的投入實在是顯得太不劃算了合是。
作為一個辯手了罪，當(dāng)我們談及“辯論”這個詞的時候，往往指的是“辯論賽”這項活動聪全，但我們首先必須明白泊藕，“辯論”和“辯論賽”是內(nèi)涵和外延雖有交疊但終究不同的兩個范疇，對兩者的區(qū)分是我們展開后續(xù)討論的基礎(chǔ)难礼。所以娃圆，在這里必須首先提請注意的是玫锋，要把握精神，不要僵化地理解辯論讼呢，尤其不要將辯論的實質(zhì)與形式混淆撩鹿，這樣的張冠李戴是造成對辯論的諸多誤解的根源所在。
從發(fā)生學(xué)上看悦屏，可以認(rèn)為节沦，自人類有語言這一基本的交流載體產(chǎn)生之日始，辯論這一行為便必然地隨之出現(xiàn)了础爬。辯論是什么甫贯？對這個問題的解讀其實便是對辯論的本體認(rèn)知。所謂本體幕帆，討論的是“是（onta）”的問題获搏；我們對各種“所是”的認(rèn)知赖条，往往取決于我們對“是”的認(rèn)知失乾。我們用什么樣的眼光來看辯論，往往決定了辯論之于我們會呈現(xiàn)出什么樣的樣態(tài)纬乍。
第一個層面碱茁，我們可以把辯論理解為一種活動和行為。作為行為的辯論仿贬，簡單地說纽竣，是意見分歧的理性處理方式。這就意味著茧泪，辯論活動產(chǎn)生的基點(diǎn)蜓氨，是意見分歧。這里必須提請注意的是队伟，我們有很多深層次的意見分歧往往是平日不易察覺的穴吹，因為最根本的那些，往往是潛在的意見分歧和潛在的爭議點(diǎn)嗜侮；潛在爭議點(diǎn)港令，這個詞我們在后面還會提到很多次，因為辯手之于辯論活動的專業(yè)性锈颗，在很大程度上便取決于其在潛在爭議點(diǎn)的發(fā)掘能力和處理手法上顷霹。
當(dāng)我們出現(xiàn)意見分歧時——無論何時何地何種境況，這總是難以避免并經(jīng)常發(fā)生并將一直持續(xù)下去的——尤其是在需要在諸多的意見分歧中予以抉擇時击吱，我們應(yīng)該怎么辦呢淋淀？辦法有很多。我們可以訴諸信仰：《圣經(jīng)》中說不可有別的神覆醇，那就不能有吧鸷怼渠鸽；我們也可以訴諸權(quán)威：毛主席是這么說的，因此咱就“兩個凡是”好了柴罐；我們還可以訴諸偶然（或者運(yùn)氣）：選A還是選B做女朋友呢徽缚？干脆拋硬幣決定好了；諸如此類革屠，不一而足凿试。但是，以上諸如此類的處置方式似芝，或者是獨(dú)斷那婉，或者是賭博，總之一句話党瓮，都不是理性的處理方式详炬。對待意見分歧，理性的處理方式只有一種寞奸，那就是：辯論呛谜。不管是審議型對話、說服型對話枪萄、論證型對話隐岛，還是別的什么辯論，它們統(tǒng)統(tǒng)都是意見分歧的理性處理方式而已瓷翻。
如果我們把握住了“意見分歧的理性解決方式”這一實質(zhì)聚凹，而不是流于那些類似于口舌之爭等膚淺的表象，就會發(fā)現(xiàn)齐帚，我們身邊有很多形式多樣的辯論：比如法庭辯論妒牙，比如議會辯論，比如學(xué)術(shù)辯論对妄，比如生活中的準(zhǔn)辯論——這里也許需要解釋一下：為什么電影戲劇里面主角在獨(dú)白的時候往往會設(shè)置一個假想的對手呢湘今，為什么唱情歌的時候要說“我很丑可是我很溫柔”呢，沒錯饥伊，他們都是在進(jìn)行辯論象浑，和另一種觀念在進(jìn)行辯論；當(dāng)然琅豆，有的時候是在和自己進(jìn)行辯論愉豺，因為事實上，自己和自己是最容易出現(xiàn)意見分歧的茫因，兩個小人的斗爭蚪拦，你懂的。
所以，基于這樣的本體認(rèn)知驰贷，我們可以看到盛嘿，辯論活動的基本任務(wù)是什么呢？第一步括袒，是尋找爭議點(diǎn)次兆；第二步，是解決爭議點(diǎn)锹锰；第三步芥炭，是加深理解、達(dá)成共識恃慧、形成決策园蝠。正是在這三個步驟之中，體現(xiàn)著辯論者的功力痢士；而這其中所需要的種種技藝彪薛，也正是本文所要探討的主要內(nèi)容。
第二個層面怠蹂，我們可以把辯論理解為一種認(rèn)知方式善延。作為認(rèn)知的辯論，其根基在于理性有限褥蚯。所有人都站在一邊并不一定是件好事挚冤，比如站在船的同一邊况增≡奘基于個體理性的有限性，我們需要了解和尊重其他的個體意見澳骤；基于群體理性的有限性歧强，我們需要用民主的溝通和交流方式來做出決策。所以为肮，辯論不僅是自己與自己的摊册、個體與個體的，更是群體與群體的颊艳、觀念與觀念的茅特。而辯論的目的和效應(yīng)，也正在于盡可能地消除由于個體理性和群體理性的有限性所帶來的不可避免的偏狹和經(jīng)常出現(xiàn)的獨(dú)斷論棋枕，從而盡可能地保證認(rèn)知和決策的合理性白修。
第三個層面，我們可以把辯論理解為一種社會建制重斑。作為社會建制的辯論兵睛，其重點(diǎn)在于制度性的正當(dāng)化過程。通過強(qiáng)調(diào)溝通理性的交互行為和構(gòu)建行為，基于主體性的言語交際和商談過程所形成的共識性真理祖很，把辯論作為一個具有主體間性和語境互動性的非個人化的程序性過程笛丙。而這種程序性過程作為一種社會性的建構(gòu)行為，正是公民社會得以形成的關(guān)鍵意旨假颇。所以說胚鸯，辯論實乃公民精神之培育和公民社會之構(gòu)建所必不可少的基本素養(yǎng)。
說到建構(gòu)笨鸡，我們還可以從這個角度來看待和切分“辯論”和“辯論賽”的區(qū)別：如果辯論賽是對辯論這一先在性活動的現(xiàn)存形式所作出的規(guī)范蠢琳，那么辯論賽便是塞爾所說的規(guī)定性規(guī)則；但是很顯然镜豹，辯論賽只是塞爾所說的建構(gòu)性規(guī)則而已傲须，因為事實上，正是辯論賽的賽事規(guī)則構(gòu)造和定義了辯論賽這種活動趟脂，而辯論賽的存在也在邏輯上依賴于這些賽事規(guī)則泰讽。那么，這樣一種由建構(gòu)性規(guī)則所人為構(gòu)造出來的活動意義何在呢昔期，這會在下文《辯論賽的意義認(rèn)知》一節(jié)中予以解析已卸。
其實，對于任何一個開放體硼一，下封閉的定義都是一件危險的事情累澡。或許般贼，我只能說愧哟，辯論，于我而言哼蛆，不僅是有力的工具蕊梧，更是超越的智慧；不是現(xiàn)成的結(jié)果腮介，而是開放的過程肥矢；不是既定的接受，而是自由的追求叠洗；不是面向“有限之有”甘改，而是面向“無限之無”。
