2012-4-27
前文有言，辯論訓(xùn)練的核心要旨右蕊，在于方法論的鍛造琼稻。但是，冰凍三尺饶囚，非一日之寒帕翻，方法論只是一條可欲的路徑，而非馬良的神筆萝风。對(duì)此嘀掸，美國(guó)大法官卡多佐曾言，
方法論提供了鑰匙规惰，卻無(wú)法使我們易如反掌地發(fā)現(xiàn)和解開(kāi)秘密睬塌。它給我們的，與其說(shuō)是一把鑰匙，不如說(shuō)是一條線索揩晴，如果我們想汲取它的精華勋陪，必須自己逐步建立和發(fā)展它。
雖然既不是充分條件硫兰，也不是必要條件诅愚，但基于概率上的有效性，我們確實(shí)可以認(rèn)為劫映，在辯論訓(xùn)練中浸淫得越久和越用心违孝，構(gòu)造起真正成熟而穩(wěn)健的方法論體系的可能性就越大。
一泳赋、對(duì)抗性論證
必須承認(rèn)雌桑，辯論（debate）和論辯（argumentation）是不同的，辯論更加強(qiáng)調(diào)其對(duì)抗角逐的爭(zhēng)勝性祖今，而論辯更加強(qiáng)調(diào)其言語(yǔ)對(duì)話的交互性筹燕。但是，爭(zhēng)勝性的游戲是建立在交互性的機(jī)制的基礎(chǔ)之上的衅鹿，要想深入地探究辯論的紋路，就不得不準(zhǔn)確地把握論辯的機(jī)理过咬。
根據(jù)哈貝馬斯大渤、沃爾頓、奧凱弗掸绞、里德等學(xué)者的研究成果泵三，論辯，作為論辯正反雙方圍繞某個(gè)命題組（通常是以某個(gè)論爭(zhēng)或就特定主張為核心的命題序列）而展開(kāi)的一種言語(yǔ)的衔掸、社會(huì)的烫幕、理性的、開(kāi)放的敞映、主體間性的對(duì)話活動(dòng)（主要是由主張及其理由所組成的動(dòng)態(tài)論證過(guò)程）较曼，既包括強(qiáng)調(diào)論證結(jié)果而以過(guò)程為語(yǔ)境的邏輯論證層次（argument-as-product），也包括強(qiáng)調(diào)論證過(guò)程而以結(jié)果為基礎(chǔ)的修辭論證層次（argument-as-process）振愿，還包括強(qiáng)調(diào)論證程序而以語(yǔ)篇為指向的交際論證層次（argument-as-procedure）捷犹。可見(jiàn)冕末，論辯（argumentation）是始終包含著論證（argument）的萍歉。
從過(guò)程論的角度分析，任何辯論活動(dòng)——無(wú)論是應(yīng)用性辯論還是與之相對(duì)應(yīng)的教學(xué)性辯論档桃，其進(jìn)行都是論證——反駁——辯護(hù)三個(gè)環(huán)節(jié)不斷交錯(cuò)與交互的循環(huán)過(guò)程枪孩；考慮到辯護(hù)即為對(duì)反駁的反駁，所以更精煉地說(shuō)，辯論就是對(duì)立立場(chǎng)之間的自行證立與相互批判的交鋒蔑舞。所謂證立拒担，即論證而使之成立；所謂批判斗幼，并非簡(jiǎn)單意義上的攻擊澎蛛，而是有建設(shè)性的批評(píng)，其主要方向蜕窿，乃是針對(duì)對(duì)方證立之不能或不足谋逻。因此，歸結(jié)起來(lái)桐经，我們可以認(rèn)為毁兆，辯論的本質(zhì)乃是一種對(duì)抗性論證；而要實(shí)現(xiàn)對(duì)抗性論證的勝利阴挣，核心要素在于深刻理解證成如何可能气堕。不過(guò)，立場(chǎng)的證立問(wèn)題將在后文中再行展開(kāi)畔咧，本節(jié)主要探討的是論辯的維度問(wèn)題茎芭。
對(duì)抗性論證是受限于資源、并對(duì)目標(biāo)敏感的論證誓沸，在此過(guò)程中梅桩，我們給出合理的理由以將某種主張正當(dāng)化，并克服可能提出的反對(duì)理由拜隧，來(lái)試圖說(shuō)服預(yù)期的對(duì)象宿百。同時(shí)，基于正當(dāng)化的目的和正當(dāng)性的要求洪添，即便特定論題下的辯論僅僅只是意味著要說(shuō)服目標(biāo)聽(tīng)眾接受正在你辯護(hù)的特定結(jié)論垦页，這種說(shuō)服也不應(yīng)該僅僅只是修辭上的說(shuō)服或者從心理上使聽(tīng)眾接受你所辯護(hù)的命題的心理說(shuō)服，而且還應(yīng)該是一種基于證據(jù)的干奢、借助聽(tīng)眾應(yīng)當(dāng)接受的令人信服的論證痊焊、并使用好理由來(lái)說(shuō)服你的聽(tīng)眾的理性說(shuō)服。
當(dāng)然忿峻，正如佩爾雷曼所指出的那樣宋光，論辯語(yǔ)境中的論證并不像傳統(tǒng)意義下的論證那樣具有嚴(yán)格的強(qiáng)度要求，比如：它所使用的方法更多的是非形式化的多元方法炭菌，所使用的語(yǔ)言是一般的日常語(yǔ)言而非人工化的理想語(yǔ)言罪佳；它并非一定要從真前提出發(fā)、運(yùn)用邏輯推理而得出一個(gè)精確的結(jié)論黑低，而是以說(shuō)話者與聽(tīng)者的共識(shí)為出發(fā)點(diǎn)赘艳、雙方試圖達(dá)成一致意見(jiàn)酌毡；它也不具有強(qiáng)制力，而是允許聽(tīng)眾的認(rèn)同有不同的程度差別蕾管。
二枷踏、論證的進(jìn)路
由于先天的有限性，我們的思維活動(dòng)總是在某個(gè)邊界或者限制之內(nèi)進(jìn)行的掰曾。這些邊界或限制并不總是能被我們注意到旭蠕，即使注意到了，也無(wú)法被直接觀察到旷坦；我們?nèi)缬辞笾T身掏熬，就必須首先注意到這些約束著我們的思維構(gòu)架的諸多復(fù)雜條件，并由此出發(fā)秒梅，耐心地條分縷析旗芬，方有建構(gòu)起相對(duì)合理的探討平臺(tái)的可能。
既然辯論的本質(zhì)可以被歸結(jié)為是一種對(duì)抗性論證捆蜀，那么疮丛，要探討論辯的維度，自然首先要從論證的進(jìn)路切入辆它。對(duì)于論證的進(jìn)路誊薄，我們可以將其大概地分為結(jié)論論證和語(yǔ)言論證兩種。
結(jié)論論證針對(duì)的是結(jié)論的正確性和可接受性锰茉。按照諾伊曼暇屋、菲特麗絲等學(xué)者所采用的切分方法，結(jié)論論證主要分為三種立場(chǎng)：邏輯的分析立場(chǎng)洞辣、程序的商談立場(chǎng)、論題的修辭立場(chǎng)昙衅。邏輯的分析對(duì)于任何理論論證都是必要和有用的扬霜，但邏輯并不解決大前提的正確性問(wèn)題；商談的程序現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展出內(nèi)外兩套論證規(guī)則而涉，內(nèi)在論證規(guī)則解決的是判斷是否從判斷理由里陳述的大前提中合乎邏輯地產(chǎn)生著瓶，外在論證規(guī)則要解決的是如何保證大前提的正確性，但這種進(jìn)路更適合唯理性的對(duì)話啼县，而非策略性的爭(zhēng)勝對(duì)抗材原；論題的修辭在很大程度上是一種爭(zhēng)勝性的論證方式，突出修辭特征和策略安排季眷，注重過(guò)程的生動(dòng)開(kāi)放和結(jié)論的可接受性余蟹。
語(yǔ)言論證針對(duì)的是命題關(guān)系的展開(kāi)路徑。按照語(yǔ)言哲學(xué)和符號(hào)學(xué)的切分方法子刮，語(yǔ)言論證主要分為三個(gè)維度：語(yǔ)形威酒、語(yǔ)義窑睁、語(yǔ)用。這一切分方法肇始于美國(guó)哲學(xué)家莫里斯葵孤，該三分法在卡爾納普等人的推動(dòng)下担钮，已經(jīng)逐漸成為哲學(xué)、邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的共識(shí)尤仍。這一理論告訴我們箫津，任何論證、分析與評(píng)價(jià)宰啦，都總是與語(yǔ)形苏遥、語(yǔ)義和語(yǔ)用三個(gè)維度緊密相關(guān)的。根據(jù)莫里斯在1938年的《符號(hào)理論基礎(chǔ)》一書(shū)中的解釋绑莺，語(yǔ)形學(xué)研究“符號(hào)彼此間的形式關(guān)系”暖眼，語(yǔ)義學(xué)研究“符號(hào)對(duì)其所適用的對(duì)象的關(guān)系”，語(yǔ)用學(xué)研究“符號(hào)對(duì)解釋者的關(guān)系”纺裁。
語(yǔ)形诫肠，是關(guān)于邏輯與推理的，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)與規(guī)則欺缘，討論的是話語(yǔ)的真假（真值）問(wèn)題栋豫，表征著辯論的證立層面，提示我們必須明確各對(duì)范疇之間的邏輯關(guān)系谚殊、并遵循基本的邏輯規(guī)律與推理規(guī)則丧鸯。邏輯，是關(guān)于命題的嫩絮，而不是關(guān)于語(yǔ)詞的丛肢；是關(guān)于推理的有效性的，而不是關(guān)于語(yǔ)詞內(nèi)容的具體內(nèi)涵的剿干，解決的是前提與結(jié)論之間的關(guān)聯(lián)度問(wèn)題蜂怎；邏輯的方法主要是分析的，而非解釋的——解釋的局限性之一體現(xiàn)在它只能判定一個(gè)推理的無(wú)效置尔，而不能判定推理的有效杠步，因?yàn)橐粋€(gè)推理形式的解釋是不可窮盡的。
語(yǔ)義榜轿，是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)與意義的幽歼，強(qiáng)調(diào)事實(shí)內(nèi)容和自然語(yǔ)言，討論的是話語(yǔ)的正確與否的問(wèn)題谬盐，表征著辯論的闡發(fā)層面甸私，提示我們注意發(fā)掘相關(guān)問(wèn)題域的深刻內(nèi)涵與信息的整合重組。認(rèn)定某個(gè)判斷為真飞傀，命題的分析真和推理的有效真缺一不可颠蕴；推理的有效真是基于語(yǔ)形的泣刹，而命題的分析真則是基于語(yǔ)義的，它以對(duì)知識(shí)的準(zhǔn)確把握為前提犀被，語(yǔ)義上的指稱（包括“所指”椅您、“意指”和“能指”）是確定其意義關(guān)聯(lián)性和意義期待的基準(zhǔn)。
語(yǔ)用寡键，是關(guān)于可接受性的掀泳，強(qiáng)調(diào)人的理解和思辨，討論的是話語(yǔ)的適當(dāng)與否的問(wèn)題西轩，表征著辯論的說(shuō)服層面员舵，所要尋求的乃是立足于主體間性的理解與認(rèn)同，并借此實(shí)現(xiàn)理論意義與現(xiàn)實(shí)效用的關(guān)聯(lián)藕畔，提示我們重視在把握受眾前見(jiàn)和語(yǔ)境具體的基礎(chǔ)上進(jìn)行表達(dá)方式的選擇與修辭手法的推敲马僻。基準(zhǔn)的選擇注服、語(yǔ)境的定位韭邓、利益的權(quán)衡、價(jià)值的選擇溶弟，這些問(wèn)題的合理性常常在這個(gè)層面展開(kāi)女淑，因?yàn)檫@些問(wèn)題往往無(wú)法用邏輯或?qū)嵶C證明的方式來(lái)解決。
與上述三個(gè)維度相對(duì)應(yīng)地辜御，論證評(píng)估也主要涉及三個(gè)方面的問(wèn)題鸭你，即論證的語(yǔ)境（此為語(yǔ)用的）、理由（此為語(yǔ)義的）和推理（此為語(yǔ)形的）擒权。而論辯評(píng)判的基本視域則可以被定義為：在審查某個(gè)立場(chǎng)的持方在闡述其對(duì)某個(gè)受懷疑的結(jié)論予以贊成或者反對(duì)的理由的過(guò)程中袱巨，在這三個(gè)層面上對(duì)其所展開(kāi)的一系列論證的識(shí)別、評(píng)價(jià)和分析碳抄；同時(shí)愉老，對(duì)論證的有效程度的考量，不僅取決于其所給出的理由纳鼎，還取決于其對(duì)批判性質(zhì)疑的恰當(dāng)回應(yīng)。在這個(gè)相對(duì)開(kāi)放的評(píng)估體系之下裳凸，邏輯有效是構(gòu)建論證的最低要求贱鄙，內(nèi)容合理是評(píng)價(jià)論證的主要標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)驗(yàn)恰當(dāng)是設(shè)計(jì)論證的基本語(yǔ)境姨谷。
寫(xiě)到這里逗宁，或許會(huì)有細(xì)心的同學(xué)想要提醒我，價(jià)值呢梦湘？怎么還沒(méi)見(jiàn)你專門提到價(jià)值瞎颗？當(dāng)然件甥，還有價(jià)值，而且哼拔，不僅僅是價(jià)值引有。在某種程度上，價(jià)值似乎更多地依賴于闡發(fā)的手法倦逐、而非論證的方法譬正。因?yàn)榕謇谞柭难芯吭缇捅砻鳎瑑r(jià)值判斷不可能得到證成檬姥，從邏輯上看曾我，一切價(jià)值都是武斷的。誠(chéng)然健民，價(jià)值問(wèn)題的回答往往是見(jiàn)仁見(jiàn)智抒巢，但我們并不能由此就在價(jià)值問(wèn)題上采取完全的相對(duì)主義態(tài)度。價(jià)值并非是不需要論證的秉犹，肯定某種價(jià)值蛉谜、拒斥某種價(jià)值和在價(jià)值排序中進(jìn)行選擇，都需要提出理由進(jìn)行論證凤优，比如道德論證和法律論證便是價(jià)值論證的典型悦陋。談到這里，不妨順便聊一句關(guān)于價(jià)值辯論和政策辯論的問(wèn)題筑辨。其實(shí)俺驶，這兩者的關(guān)系比我們想象的可能還要近。價(jià)值棍辕，不僅是政策的理論根基和邏輯底座暮现，還常常是政策的先兆和前聲，因?yàn)閷?duì)某個(gè)價(jià)值支持與否的態(tài)度及該態(tài)度的強(qiáng)烈程度常常會(huì)合乎邏輯地導(dǎo)向與之相一致的政策楚昭。
回到論證的進(jìn)路栖袋，仔細(xì)比較，無(wú)論是結(jié)論論證的三個(gè)立場(chǎng)還是語(yǔ)言論證的三個(gè)維度抚太，其實(shí)殊途同歸塘幅。具體到辯論賽中的對(duì)抗性論證，筆者更傾向于采用語(yǔ)言論證的展開(kāi)方式尿贫，語(yǔ)形电媳、語(yǔ)義、語(yǔ)用庆亡，這三個(gè)維度匾乓，相輔相成，不可或缺又谋。當(dāng)然拼缝，在實(shí)際操作中娱局，在滿足了基本的要求之后，也不可能完全做到等量齊觀咧七。而不同的側(cè)重與進(jìn)路衰齐，自然便會(huì)形成不同的風(fēng)格取向，并進(jìn)而形成不同的流派和路數(shù)猪叙。
三娇斩、論證之上
05年夏天，我曾將辯論的要素和構(gòu)架總結(jié)為這樣四個(gè)方面：思維和邏輯為其骨架穴翩，情感和道德為其血肉犬第，對(duì)抗的火花為其動(dòng)力，而深沉的關(guān)懷為其靈魂芒帕。而現(xiàn)在歉嗓，我對(duì)此有了更進(jìn)一步的理解。尼采有云：要真正體驗(yàn)生命背蟆，你必須站在生命之上鉴分！為此要學(xué)會(huì)向高處攀登！為此要學(xué)會(huì)俯視下方带膀！若我們從高處俯瞰論辯志珍，論證之上，可有他物垛叨？當(dāng)然有伦糯。何物？意境也嗽元。
如果說(shuō)論證之訓(xùn)練所完成的是對(duì)人的理性的健全敛纲，意境之造就所實(shí)現(xiàn)的則是對(duì)人的品質(zhì)的提升氧猬。純以理性認(rèn)知而言倾芝，其上升的路徑是由感性具體而至邏輯抽象而至思維具體登淘；若打通理性與心性的區(qū)隔笛洛，則可經(jīng)由體悟的路徑而融通為一種理性的狂迷，成為一種理性的直觀屈嗤。當(dāng)然偶宫，這又是另一個(gè)宏大的話題了侈贷，本文稍有提及谐檀，只是為了說(shuō)明抡谐，我們尚有更多的需求，論辯亦有更多的層次稚补。如果我們同意童叠，理性的最大勝利就是懷疑它自身的合理性框喳，而人迫于理性的有限课幕，尚須追求對(duì)彼岸的泅渡厦坛，那么，我們就需要架設(shè)更多可賴以尋求精神上之攀援的階梯乍惊，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人的人格品質(zhì)和生命品質(zhì)的提升杜秸。對(duì)于論辯而言，論證之上的這架階梯润绎，名叫意境撬碟。
王國(guó)維在《人間詞話》開(kāi)篇便道：
詞以境界為最上。有境界則自成高格莉撇，自有名句呢蛤。
所以，詩(shī)詞的創(chuàng)作和詩(shī)詞棍郎，“言氣格其障，言神韻，不如言境界涂佃±恚”為何？因?yàn)椤熬辰绻架疽财В粴飧瘢耥嵅。┮苍焖浮＞辰缇撸唠S之矣狱从∨蚵”所謂萬(wàn)法歸宗，其實(shí)季研，不僅詩(shī)詞強(qiáng)調(diào)以“意”取勝敞葛，論辯之道，同樣需以意境為評(píng)鑒之準(zhǔn)據(jù)与涡。王國(guó)維說(shuō)詩(shī)詞“境界有大小惹谐，不以是而分優(yōu)劣⊥章簦”同樣地氨肌，同是可得證立之論辯，便以意境而分高下酌畜。
何為論辯之意境怎囚？一者曰立意之高遠(yuǎn)，一者曰審美之自由。何以求立意恳守？一則曰視域考婴，二則曰價(jià)值，三則曰格局催烘。由認(rèn)知之視域可見(jiàn)其智識(shí)之洞見(jiàn)沥阱，由價(jià)值之權(quán)衡可見(jiàn)其閱世之體悟，由格局之大小可見(jiàn)其胸襟之度量伊群。何以求審美考杉？一則曰工巧，二則曰情懷舰始，三則曰氣象崇棠。所謂工巧者，賴其手法之精熟度也丸卷；所謂情懷者易茬，不僅賴其意之真、情之深及老，更賴其心與物交融抽莱、情與理相通；所謂氣象者骄恶，賴其內(nèi)心之境域也食铐。王國(guó)維評(píng)論說(shuō)“太白詞純以氣象勝”，氣象萬(wàn)千僧鲁，這四個(gè)字一直是筆者雖不能至卻心向往之的追求虐呻。
熊彼特曾說(shuō)，
如果馬克思主義僅僅只會(huì)“布道”寞秃，那么效果會(huì)很有限斟叼；如果馬克思主義僅僅只是“分析”，那么聽(tīng)眾不會(huì)超過(guò)幾百人春寿；但是朗涩，如果用分析的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行布道，用觸動(dòng)時(shí)代脈搏的布道進(jìn)行分析绑改，那么產(chǎn)生的將是無(wú)敵不摧無(wú)功不克的力量谢床。
熊彼特給了我們一個(gè)重要的啟發(fā)，即什么樣的話語(yǔ)能夠生拔山之力厘线、挾蓋世之勢(shì)识腿。所以，現(xiàn)在你看到了造壮，辯論渡讼，是邏輯與歷史的統(tǒng)一，是理性與情感的交通，是大腦與心靈的際會(huì)成箫，是主體性與主體間性的融貫栖雾。練武不練功，到老一場(chǎng)空伟众。剖析與解讀，揭示與引申召廷，體察與觀照凳厢，都是辯論訓(xùn)練中不可偏廢的硬功夫。
那門是窄的竞慢，那路是長(zhǎng)的先紫。也許無(wú)論如何跋涉，我們都無(wú)法從這孤島泅達(dá)海那頭的天邊筹煮。但是遮精，你愿意和我一道，踏上征程嗎败潦？
