你擔(dān)心最近關(guān)于低碳水化合物飲食的新聞嗎批狐？我們今天就來看看低碳水化合物飲食會不會像柳葉刀的報告那樣縮短你的壽命。

上周,柳葉刀雜志發(fā)表了一項關(guān)于公共健康的研究報告前塔，聲稱：非常低和非常高碳水化合物的飲食都會縮短我們的壽命嚣艇。于是各大營養(yǎng)大V們紛紛轉(zhuǎn)發(fā)和評論缘眶，一如既往的重復(fù)強(qiáng)調(diào)自己以往的言論多么的正確，各主流媒體也不甘寂寞髓废，紛紛進(jìn)行報道巷懈，盡管在這上面他們跟往常一樣不做任何的調(diào)查—于是在各種媒體上就出現(xiàn)了下面各種引人注目的頭條新聞：

·研究表明, 低碳水化合物飲食可以縮短壽命

·研究發(fā)現(xiàn)低和高碳水化合物飲食增加了早期死亡的風(fēng)險

·研究表明, 低碳水化合物飲食可能會減少生活年限

·你的低碳水化合物飲食可能會縮短你的生活

·你知道嗎？低碳水化合物飲食可能縮短壽命

在微博上看見這個消息,我第一時間就找到原文來看慌洪。因為碳水化合物攝入多少量對人體的健康有害一直是營養(yǎng)學(xué)界爭論的話題顶燕，并沒有統(tǒng)一的結(jié)果和導(dǎo)向，這也是科學(xué)有意思的地方冈爹，各派可以拿出大量的實驗和數(shù)據(jù)來駁倒對方涌攻。緊接著在我的各大專欄里都有讀者私信我相關(guān)的問題，我的回答都是一樣的：沒關(guān)系频伤，只要確保營養(yǎng)豐富恳谎、全食飲食，包括動物產(chǎn)品在內(nèi)都不會讓你心臟病發(fā)作, 增加你患癌癥或其他慢性病的風(fēng)險,更別提縮短你的壽命憋肖。事實上,它可能會產(chǎn)生相反的效果因痛。

為什么吃低碳水化合物不會殺了你

對于柳葉刀的這篇文章其實有很多值得注意的地方，采用的方法和數(shù)據(jù)特別的不嚴(yán)謹(jǐn)岸更，這些問題不是第一次出現(xiàn)了,我一一的例舉出來鸵膏，供大家參考:

·使用觀測數(shù)據(jù)得出因果關(guān)系的結(jié)論。

·依賴不準(zhǔn)確的食物頻率調(diào)查表 (FFQs)怎炊。

·不調(diào)整混雜因素谭企，歪曲了因素與疾病之間真正聯(lián)系。

·注重飲食量而忽視質(zhì)量评肆。

·來自不同渠道的元分析數(shù)據(jù)债查。

不幸的是，這項研究已經(jīng)被主流媒體廣泛曲解,還將繼續(xù)下去,因為：

1大多數(shù)媒體沒有相關(guān)科學(xué)的記者瓜挽；

2即使是所謂的 "科學(xué)記者"盹廷，今天似乎缺乏基本的科學(xué)素養(yǎng)；

要知道秸抚，魔鬼總是在細(xì)節(jié), 但細(xì)節(jié)不性感, 不會產(chǎn)生點擊量速和。

大多數(shù)的人只會閱讀聳人聽聞的頭條新聞，并認(rèn)為它們是真實的剥汤。認(rèn)真分析某項研究颠放、關(guān)注文章來源的整體性、對科學(xué)研究方法過程的邏輯性都關(guān)注的人所占比例極低吭敢，這就是我們要面對的碰凶。所以，如果你能仔細(xì)的閱讀完這篇文章,請與大家分享。

現(xiàn)在欲低，讓我們仔細(xì)看看柳葉刀這個研究存在的問題辕宏。

1.使用觀測數(shù)據(jù)

在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實驗當(dāng)中，通常采用觀察性數(shù)據(jù)的研究往往得出的是推論而不是結(jié)論砾莱。這類實驗研究者或調(diào)查者不進(jìn)行任何的干預(yù)和主題確認(rèn)瑞筐。嚴(yán)格來說這不是一個實驗，研究人員只是觀察人群, 并猜測飲食或生活方式變量的影響腊瑟。觀察性研究的一個例子就是比較吸煙者和不吸煙者的肺癌發(fā)病率聚假。他們會回顧性地觀察那些吸煙的人群和不吸煙的人群，看看肺癌在這些群體中的發(fā)病率闰非，然后得出一些結(jié)論膘格。

請跟我說: 相關(guān)性不是因果關(guān)系

觀察性研究的重要內(nèi)容之一就是你不能從觀察性研究中建立因果關(guān)系〔扑桑可以在兩個變量之間建立關(guān)聯(lián)瘪贱，但不能最終確定因果關(guān)系。

在研究方法理論中,你會經(jīng)常聽到一些愚蠢的例子,說明觀察數(shù)據(jù)是如何被曲解的辆毡。比如下面這句話：在火災(zāi)中菜秦，消防員越多,被火燒傷的消防員也就越多。顯然,這與實際情況不同胚迫，不是更多的消防員受到了傷害∨缁В現(xiàn)實情況是：當(dāng)火災(zāi)更嚴(yán)重的時候,需要更多的消防隊員去戰(zhàn)斗, 所以這時的因果關(guān)系就會逆轉(zhuǎn)。

另一種情況是：上輔導(dǎo)課的孩子比不上輔導(dǎo)課的孩子成績差访锻。同樣，因果關(guān)系也在逆轉(zhuǎn)闹获，成績不好的孩子更有可能聘請家教上輔導(dǎo)課期犬。

有一個更相關(guān)的例子：數(shù)十年以來，觀察性研究表明避诽，飲食中膽固醇的攝入量與心臟病之間有相關(guān)性龟虎。這導(dǎo)致了公共衛(wèi)生建議限制飲食中的膽固醇，導(dǎo)致一代又一代的人不斷的折磨自己沙庐，每天糾結(jié)吃不吃雞蛋鲤妥、吃不吃骨頭、吃不吃內(nèi)臟和肉皮拱雏。直到今天我們才知道棉安，飲食中的膽固醇不會增加心臟病的風(fēng)險，幾乎世界上所有工業(yè)化國家都取消了對食物中膽固醇的限制铸抑，最著名的就是美國2016居民膳食指南中取消了這一限制贡耽。

所以說：觀察性研究數(shù)據(jù)只能產(chǎn)生假設(shè)，而不是證明某個特定變量會導(dǎo)致特定的結(jié)果。

need-to-insert-img

要得到準(zhǔn)確的結(jié)果蒲赂，你需要一個隨機(jī)的對照試驗(RCT)阱冶。在一項隨機(jī)對照中,研究對象被隨機(jī)分配到兩組，一個是接受正在研究的治療組,以及沒有的控制對照組滥嘴。然后在特定的時間內(nèi)采集兩個組的數(shù)據(jù)木蹬。

而此次柳葉刀發(fā)表的研究就是觀察性數(shù)據(jù),而不是實驗結(jié)果。他們僅僅觀察了25年內(nèi)的數(shù)據(jù)若皱，由此評估出了結(jié)果镊叁。這看似沒啥問題，可是在數(shù)據(jù)源上又出現(xiàn)了很大的問題是尖。

2. 研究數(shù)據(jù)來自調(diào)查表, 而不是親自觀察

就調(diào)查采用問卷的形式我早就說過其準(zhǔn)確性意系，你是否準(zhǔn)確地記得你在2014年3月8日吃了什么嗎？2015年11月的月3日吃的什么嗎饺汹？這正是這個研究報告中數(shù)據(jù)的來源,用這種不嚴(yán)肅的方法來確定參與者的碳水化合物攝入量蛔添。

更具體地說，基礎(chǔ)研究使用了 FFQs兜辞。在一個 FFQ 中,研究人員詢問參與者在特定的時間段內(nèi)吃了多少特定的食物迎瞧。不出意料,FFQs因其不準(zhǔn)確而受到批評, 原因有幾個:

·人們傾向于低報認(rèn)為壞食品, 比如：紅肉和酒精；

·人們傾向于多報認(rèn)為好的食品, 如：蔬菜和水果逸吵；

·人們不知道餐廳里食物的所有成分凶硅；

·人們不會對食物進(jìn)行稱重；

·人們不會認(rèn)真的記錄每一口食物扫皱，那樣吃飯?zhí)珱]意思足绅；

·人不會記得吃的每一個小東西；

·人們的飲食習(xí)慣在很長一段時間內(nèi)發(fā)生變化韩脑。

此外,正如一開始說的,參與者被要求回憶他們的過去的飲食,FFQ的準(zhǔn)確率就值得商榷氢妈。在柳葉刀的研究中,要求受試者回憶過去25年期間內(nèi)的飲食，而且是這25年中的2年段多，且每次要間隔時間為六年以上首量。這意味著要求人們至少要報告他們在過去六年期間吃了什么。即便如此, FFQs只涵蓋了25年中的12年进苍。

更重要的是加缘，在一項對女性的研究中發(fā)現(xiàn)，女性的卡路里攝入量往往明顯地被低估多達(dá)25%觉啊。這表明女性平均攝入量可能大于2000卡路里/天,男性平均攝入量可能大于 2500/天拣宏。如果結(jié)合男性和女性的平均水平,得到的總平均2250卡路里/天，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于研究報告中1500卡路里/日的數(shù)字柄延。

雖然低碳水化合物飲食的人可能會暫時減少卡路里攝入蚀浆，研究表明這是它有效減肥的原因之一,但這種效果不會持續(xù)很長時間缀程。假設(shè)這些所謂的"低碳水化合物" 節(jié)食者只吃1500卡路里,這給整個數(shù)據(jù)畫上了問號。

其實市俊，大多數(shù)營養(yǎng)專家和低碳水化合物飲食評論家,也不會從碳水化合物中攝取近40% 的卡路里杨凑。

3. 混雜因素未能充分控制

觀測研究的最大問題之一是很難分離單個變量的影響。人類并不是生活在嚴(yán)格控制的環(huán)境中,有許多因素影響著我們的健康和壽命,從遺傳學(xué)到空氣和水質(zhì),從社會經(jīng)濟(jì)地位到生活方式和行為摆昧。

這就是為什么大多數(shù)營養(yǎng)研究受到嚴(yán)厲批評的原因撩满。最近一篇文章甚至聲稱：因為營養(yǎng)研究不能可靠地、準(zhǔn)確地绅你、獨立客觀地量化,并不能被證實或反駁,他們沒有遵循科學(xué)的方法伺帘，應(yīng)該被認(rèn)為是偽科學(xué)。

用一個簡單的例子說明忌锯，想象你是一位科學(xué)家,你想知道吃紅肉是否增加了心臟病發(fā)作的風(fēng)險伪嫁。你招募參與者,跟蹤20年來他們的紅肉消耗量。然后偶垮，你測量整個研究期間發(fā)生了多少次心臟病發(fā)作张咳。

在檢查數(shù)據(jù)時,你會發(fā)現(xiàn)紅肉消費和心臟病發(fā)作有很強(qiáng)的相關(guān)性。換言之,吃最紅肉最多的人最容易患心臟病,吃最少紅肉的人心臟病發(fā)作可能性最小似舵。這個時候研究該結(jié)束了吧脚猾？別這么快下結(jié)論，如果吃了最多紅肉的人也有可能吸煙砚哗、有高血壓和糖尿病龙助、吃更多的精制碳水化合物和糖、不吃蔬菜蛛芥、不運動提鸟。在這種情況下,就很難知道心臟病發(fā)病率升高是由吃紅肉引起的,其中任何單一因素或組合都有可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。

健康的用戶偏好

剛才提到的情況不是假設(shè)性的仅淑，而是非常普遍的沽一。事實上,它很常見,甚至在流行病學(xué)上有一個專有名詞:健康的用戶偏好。大體意思就是說從事一種被認(rèn)為是健康的行為的人更有可能從事其他被認(rèn)為是健康的行為,反之亦然漓糙。因此,由于紅肉多年來經(jīng)被認(rèn)為是不健康的食物,總體來說吃紅肉多的人更有可能有以下行為:

·吸煙

·喝太多酒

·吃太多的糖

·不運動。

當(dāng)然,大多數(shù)研究人員都清楚地知道混雜因素和健康的用戶偏好的影響,盡其所能地控制這些因素烘嘱。但是即使在最好的研究中,研究人員也無法控制所有可能的混雜因素,因為生活太復(fù)雜了昆禽。

在柳葉刀的論文中,研究人員如果控制至少三個以下因素:

·年齡

·性別

·肥胖度

·吸煙狀況

·糖尿病

·高血壓

·高膽固醇血癥

·心血管疾病史

·心血管疾病家族史

這是朝著正確方向邁出的一步。然而,它仍存在巨大的混淆因素和健康的用戶偏好蝇庭。例如,一項研究被控制在年齡醉鳖、性別以及參與者是否肥胖。但這仍然留下許多因素哮内，如：吸煙狀況盗棵、糖尿病壮韭、高血壓、高膽固醇纹因、心血管疾病病史等可能會影響結(jié)果的因素喷屋。

這就產(chǎn)生了一種可能性，那就是那些遵循極低碳水化合物飲食的人更有可能有類似糖尿病瞭恰、高血壓屯曹、高膽固醇或其他潛在的不健康習(xí)慣,或者他們更有可能從事諸如吸煙這樣的不健康行為。事實上, 這正是柳葉刀研究中所發(fā)生的惊畏。根據(jù)作者所說:

攝入碳水化合物的總能量相對較低的參與者(即最低分?jǐn)?shù)的參與者)恶耽，更有可能是年輕人、男性颜启、黑人偷俭、大學(xué)畢業(yè)生,有較高的BMI指數(shù),閑暇時少鍛煉, 家庭收入高,吸煙, 有糖尿病。

這難道不令人驚訝嗎缰盏？無論是非常低碳水化合物還是非常高碳水化合物的參與者可能就有某種健康問題,他們是否在節(jié)食階段涌萤。不幸的是,這項研究沒有充分控制這些變量。這已經(jīng)夠糟了乳规，但更糟糕的是當(dāng)你考慮混雜變量時,這些變量甚至不在研究者的列表中,例如:

·???????? 新鮮水果和蔬菜的消耗量形葬；

·???????? 糖的消耗量；

·???????? 消耗蛋白質(zhì)暮的、脂肪和碳水化合物的質(zhì)量

·???????? 從事了多少體育活動

關(guān)于飲食質(zhì)量的問題笙以，無論是吃新鮮的、全食的冻辩、營養(yǎng)豐富的食物猖腕，還是高度加工的精制食品都是特別重要的。我們從其他研究中知道恨闪，大多數(shù)美國人吃的大多是加工和精制的食物倘感。例如,今年發(fā)表的一項研究發(fā)現(xiàn)：美國人消費的卡路里中, 有60% 來自不只是加工食品，而是超加工食品咙咽。這些食物不會像新鮮的老玛、全食食物那樣正面影響身體。

4. 營養(yǎng)素質(zhì)量比數(shù)量更重要

研究人員長期以來一直在爭論,低脂或低碳水化合物飲食對減肥和整體健康是否有利钧敞。然而蜡豹，如果忽視營養(yǎng)素的質(zhì)量，在維持健康體重上幾乎不會成功溉苛，這方面有大量的長期研究報告镜廉。我也寫了一篇名為 "碳水化合物: 為什么質(zhì)量勝過數(shù)量"的文章。我認(rèn)為愚战，肥胖和新陳代謝類疾病不在于我們吃了多少碳水化合物, 而在于我們吃的質(zhì)量娇唯。

今年早些時候,一個具有里程碑意義的研究發(fā)表在《美國醫(yī)學(xué)會雜志》上并支持這一觀點齐遵，并且認(rèn)為同樣的原則適用于脂肪。研究人員發(fā)現(xiàn)塔插，平均而言,那些減少添加糖梗摇、精制谷物和加工食品的人在12月內(nèi)體重都有所下降，不管是低碳水化合物飲食法還是低脂肪飲食法佑淀。.

這是 TL博士研究的：當(dāng)研究對象只選擇于真實的留美、整體的食物，并將加工食物從他們的飲食中剔除時,就會減掉大量的重量伸刃，而且不必計算卡路里或限制能量攝入谎砾。

現(xiàn)在, 我們來考慮兩個假設(shè)的人:

·???????? 一個低碳水化合物飲食的人,主要靠人工制造的油脂,如工業(yè)化的種籽油(發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)加工食品和在餐館烹調(diào)的食物中 )

·???????? 一個吃低碳水化合物飲食的人,主要從新鮮的、全食(肉類捧颅、魚景图、鱷梨、堅果碉哑、種子等)中攝取天然脂肪挚币。

預(yù)測這兩個人會有同樣的健康身體,疾病和壽命,這是否合乎邏輯？當(dāng)然不是扣典。然而,這正是柳葉刀研究的假設(shè)妆毕。

幾十年的營養(yǎng)研究只專注蛋白質(zhì)、脂肪和碳水化合物的數(shù)量, 而不考慮質(zhì)量贮尖。在我看來笛粘，這也許是大部分營養(yǎng)研究的最大缺點。

5. 可以采用一種低碳水化合物的飲食和富含新鮮營養(yǎng)食物相結(jié)合的方法湿硝。

現(xiàn)在應(yīng)該清楚了薪前，那些遵循低碳水化合物飲食的參與者并沒有遵循一種古老的低碳水化合物飲食，它富含天然关斜、整體的食物示括。研究人員自己指出:

相比之下,以肉食為基礎(chǔ)的低碳水化合物膳食中水果和蔬菜的平均攝入量較低。

need-to-insert-img

對史前飲食的一個常見誤解是它的肉含量過多,而不是以植物為基礎(chǔ)痢畜。但要考慮的是,不吃谷物垛膝、乳制品、加工和精制食品的人丁稀。他們的盤子會由什么組成繁涂？一份蛋白質(zhì)(魚、家禽二驰、肉類), 通常為兩至三份非淀粉類蔬菜和一些新鮮水果(尤其是糖含量較低的,如新鮮漿果),甚至還有像紅薯和山藥這種對較低的碳水化合物。還有一些補(bǔ)充健康脂肪的食物秉沼，如：堅果, 種子, 鱷梨, 橄欖等桶雀。

這不是在柳葉刀上研究的飲食矿酵。因此, 如果這是你的飲食, 該文件的結(jié)果不適用于你。

6. 只要食用全食矗积，人類可以在多種營養(yǎng)素上茁壯成長

柳葉刀的研究表明,最優(yōu)的全肮、利于長壽的碳水化合物的最佳范圍為50到55%之間。假設(shè)人類只能在如此狹小的碳水化合物消耗范圍內(nèi)存活很長時間棘捣，這是否合理辜腺？答案時：不。

這將會使人類處于一個重大的進(jìn)化劣勢張乍恐。人類在世界各地不同的環(huán)境中進(jìn)化, 對當(dāng)代狩獵種群的研究表明,只要我們遵循傳統(tǒng)的全食飲食评疗，我們就能在廣泛的營養(yǎng)素上茁壯成長。

在祖先的飲食中碳水化合物攝取量不同

例如, 美拉尼西亞的基特萬島的居民生活在農(nóng)耕社會茵烈，很少能接觸到西方食物百匆。日常生活中碳水化合物占其能量攝入量60至70%,其中大部分來自水果或塊莖, 血糖指數(shù)相當(dāng)高，飽和脂肪攝入量也較高呜投。

然而, 盡管基特萬島和西方飲食在營養(yǎng)素成分和血糖指數(shù)上有明顯的相似性, 但基特萬島的空腹胰島素和血糖水平低于西方人認(rèn)為健康的水平加匈。此外，他們也有較低的瘦素水平仑荐，患糖尿病雕拼、動脈粥樣硬化和超重人也很少刽肠。

此外,對包括馬賽腕扶、基特萬島和圖爾哈納在內(nèi)的獵人種群的分析表明,低碳水化合物飲食(在22 到40% 的卡路里之間, 低于柳葉刀提出的50到55% 范圍)，大量攝入未加工的肉類和飽和脂肪不會導(dǎo)致心血管或代謝健康不良形娇。

對史前飲食的批評者聲稱男图，研究他們吃什么是沒有意義的,因為他們都在40歲時就死了示姿。雖然平均而言, 狩獵者比生活在現(xiàn)代工業(yè)化世界的人壽命短，但這些數(shù)值并不考慮嬰兒和兒童早期的高死亡率(30 至100倍)逊笆、創(chuàng)傷死亡栈戳、戰(zhàn)爭和接觸的因素，其中大部分是由于缺乏緊急醫(yī)療護(hù)理难裆。

然而, 現(xiàn)代的人類學(xué)研究表明,當(dāng)他們能夠獲得甚至最基本的醫(yī)療護(hù)理形式,他們的壽命與我們相當(dāng)子檀。但與我們不同的是,他們在相同年齡段沒有患慢性病、炎癥性疾病乃戈、代謝類疾病褂痰，如糖尿病, 心血管疾病,阿爾茨海默氏癥等。

7. 來自不同渠道的元分析數(shù)據(jù)症虑，為認(rèn)知錯誤打開了大門

一個Ｍｅｔａ分析是將多個研究數(shù)據(jù)結(jié)合起來統(tǒng)計的過程缩歪。這在研究中扮演著重要的角色，但他們也面臨著一些問題,這方面百度百科總結(jié)得很好:

幾乎所有作者及編輯都有更愿意報道統(tǒng)計檢驗顯著結(jié)果的趨向,所以綜述者被限于在發(fā)表物中綜合獨立研究結(jié)果,有可能導(dǎo)致效應(yīng)大小的高估計谍憔。在一項調(diào)查中,58 名工作者說他們共做了921 個隨機(jī)對照實驗, 96 個( 10.42 %) 未發(fā)表,且正效應(yīng)結(jié)果明顯比負(fù)效應(yīng)結(jié)果更易于發(fā)表;再者,已發(fā)表論文所用的實驗方法也未必一定好于未發(fā)表者匪蝙。為了克服這一缺點,現(xiàn)在Meta 分析者在搜集資料時既包括了已發(fā)表物,也包括未發(fā)表物主籍。但有人反對這樣做。在實踐中,有許多已收集的文獻(xiàn),由于對最初實驗結(jié)果的有選擇性報道逛球、錯誤的分析千元、對原始數(shù)據(jù)描述不完整等原因而不能被利用,大大降低了Meta 分析的綜合能力。

另一個術(shù)語為"確認(rèn)偏誤颤绕。智庫百科將此定義為：

確認(rèn)偏誤或稱肯證偏誤幸海、驗證性偏見，是個人無論合乎事實與否奥务，偏好支持自己的成見物独、猜想的傾向。由此汗洒，人們在腦中選擇性地回憶议纯、搜集有利細(xì)節(jié)，忽略矛盾的資訊溢谤，并加以片面詮釋瞻凤。

這是柳葉刀存在的問題嗎？雖然我們不能肯定,但存在這種可能性世杀。這篇論文是由一個研究小組發(fā)表的,其中包括沃爾特. 威利特阀参，哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院的一位醫(yī)生和研究員,他因提倡低脂肪植物性飲食而臭名昭著。這并不一定會引起懷疑確認(rèn)偏差瞻坝。

然而, 在這篇文章發(fā)表的同時蛛壳，威利特被《自然》雜志的社論和專題文章中譴責(zé)為：以公共衛(wèi)生的名義促進(jìn)過度簡化科學(xué)成果，向不體面的行為低頭所刀。

威利特合著了一項研究聲稱：阿斯巴甜與癌癥有直接關(guān)系,但哈佛大學(xué)在最后一分鐘收回了這項研究,因為數(shù)據(jù)不支持這一結(jié)論衙荐。但是媒體頭條已經(jīng)開始報道這一研究,比如 "阿斯巴斯會導(dǎo)致致癌"。后來趨勢變的更明朗,這項研究已經(jīng)被六本雜志拒絕,在最后發(fā)表在美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志上, 但要注意的是威利特是編輯委員會的一員浮创。

換言之, 大多數(shù)發(fā)表的研究結(jié)果都如此;它們不一定基于確鑿的證據(jù)忧吟。通常, 在研究中最初的建立的問題最終會使可疑的結(jié)果永久化。這就像論文中互相印證一樣：A篇論文出版,引用了B篇論文;然后C篇論文發(fā)表引用了A論文斩披。假設(shè)A論文中的證據(jù)是正確的溜族，但如果不是呢？

我的希望有了這些知識,你可以保護(hù)自己不受聳人聽聞的頭條新聞影響,并繼續(xù)遵循密集營養(yǎng)垦沉、全食飲食的方法繼續(xù)前進(jìn)煌抒。