I便簽
原文復(fù)述
誤用傳統(tǒng)與虛假假設(shè)相類似木羹，都是推理過程的前提使用不當(dāng)造成的。
虛假假設(shè)：前提命題為假解孙，但推理對前提應(yīng)用得當(dāng)坑填。
誤用傳統(tǒng)：前提命題為真抛人，但推理對前提應(yīng)用不當(dāng)。
因此脐瑰，在論證時妖枚，前提的命題，既要確保命題正確蚪黑、合理盅惜，又要保證應(yīng)用條件適當(dāng)。
原文分析
前
前人的案例一直是我們現(xiàn)在工作的重要參考之一忌穿，在使用前人案例時抒寂，過于迷信與完全不信是常見的問題。
在申請KPI指標(biāo)時掠剑，這種情況就非常普遍屈芜。有一個指標(biāo)，其它部門都從來沒有申請成功過朴译，我們在評估是否要申請時井佑，基于這個結(jié)論，就會決定放棄眠寿。但事實證明躬翁，前提不同，結(jié)論是不能套用的盯拱。
因
誤用傳統(tǒng)的原因是：沒有充分了能傳統(tǒng)而導(dǎo)致的濫用盒发。
沒有調(diào)查傳統(tǒng)形成的前提條件，而直接生搬硬套結(jié)論的結(jié)果狡逢。
傳統(tǒng)形成有它的重要前提宁舰，只有將傳流的前提與現(xiàn)實的前提進行充分對比分析后，再決定是否使用奢浑、如何使用傳統(tǒng)才會更客觀蛮艰。
上面部門KPI申請的例子中。有幾次是申請成功的雀彼，也有幾次是失敗的壤蚜。
關(guān)鍵是，這些申請都是被逼到迫不得已的程度才去做的详羡。
后
有效地區(qū)分傳統(tǒng)的應(yīng)用條件仍律，用來指導(dǎo)現(xiàn)在的工作∈的可以做到既不迷信傳統(tǒng)經(jīng)驗水泉，又可充分發(fā)揮傳統(tǒng)經(jīng)驗的價值。
以前面的KPI申請案例，區(qū)別前面案例中條件和我所面臨情況的異同點草则，來判斷申請是否合理钢拧。
果
不區(qū)分，就會無法分析傳統(tǒng)經(jīng)驗的意義炕横。都通過被動地推動來達成目標(biāo)源内。
適
用
推理的前提包含前人案例，需要使用這個了法去判定案例是否適合份殿。
邊
前面拆頁中提及的虛假假設(shè)與這個誤用傳統(tǒng)都是一類推理前提不當(dāng)應(yīng)用情況膜钓。不當(dāng)?shù)厥褂们疤幔瑢?dǎo)致推理不成立卿嘲。
界
虛假假設(shè)與誤用傳統(tǒng)的區(qū)別在于前提是否是正確的颂斜。
前提的區(qū)別
虛假假設(shè)的前提命題是非真的。誤用傳統(tǒng)的前提為真拾枣。
使用的區(qū)別
虛假假設(shè)的前提條件在推理過程中使用是正確的沃疮。但誤用傳統(tǒng)在推理過程錯誤地使用了前提條件。
A1便簽
在每年部門的KPI制定階段梅肤，涉及相當(dāng)多的考核項目司蔬，部分關(guān)鍵考核項目非常苛刻姨蝴。但這些指標(biāo)申請有很多案例顯示俊啼，沒有申請成功的。這時左医，如果僅從這些信息出發(fā)吨些，判斷自己的申請也同樣無法成功，就會范誤用傳統(tǒng)的錯誤炒辉。
事實證明，雖然前人沒有申請成功泉手，但只要拿比案例的條件與現(xiàn)狀做類比黔寇，就可找出突破口，使流程有所轉(zhuǎn)機斩萌。前年的一個關(guān)鍵指標(biāo)就申請成功缝裤。
因此，傳統(tǒng)的結(jié)果不是應(yīng)用的關(guān)鍵颊郎，條件才是憋飞。合理地應(yīng)用現(xiàn)狀與傳統(tǒng)之間的差異，將有助于為面前的問題提供有效的突破口姆吭。
A2便簽
下一次使用案例的步驟：
1榛做、收集案例信息，背景、要解決的問題检眯、解決問題的過程厘擂、結(jié)果
2、收集現(xiàn)狀信息
3锰瘸、對比案例與現(xiàn)狀的問題刽严，以及過程階段
4、根據(jù)對比的相似度決定如何使用案倒
??? 1）完全相同避凝，參考案例結(jié)果
??? 2）部分相同舞萄，分析相同部分的影響程度，進度類比
??? 3）完全不同管削，作為反面案例
