有些朋友曾經(jīng)詢問(wèn)我對(duì)于赫拉利《人類簡(jiǎn)史》一書的看法，那時(shí)我只能說(shuō)自己還沒(méi)有達(dá)到能夠批評(píng)這本書的層次搀别。
雖然有不少人可能僅僅因?yàn)樗鼤充N就反對(duì)急侥，然而，絕大多數(shù)還是并沒(méi)有深入理解了這本書的含義姚垃，就隔靴搔癢地批判念链。例如，有人對(duì)于書中關(guān)于人類善于運(yùn)用想象進(jìn)行構(gòu)想积糯，因?yàn)榭赡軙?huì)導(dǎo)致一直虛無(wú)主義的理論掂墓，從而展開(kāi)批判。也有人對(duì)該書提出農(nóng)業(yè)是一種騙局看成，從而批判作者呼吁大家回歸到采集狩獵社會(huì)……
對(duì)于一種理論或者觀點(diǎn)要加以評(píng)判君编，我遵循的是哲學(xué)家丹尼爾·丹內(nèi)特所說(shuō)的“拉波波特法則”（見(jiàn)我的文中《訓(xùn)練哲學(xué)思維的12件思考工具》）。簡(jiǎn)單地說(shuō)川慌，批評(píng)的第一步是清晰吃嘿、中立地重述對(duì)手觀點(diǎn)，這是很多批評(píng)者難以做到的窘游。其次唠椭，才進(jìn)行接下來(lái)的幾步：2）列出所有自己同意的部分；3）告訴對(duì)方你從他那里學(xué)到了什么忍饰；4）提出一句批評(píng)贪嫂。
而要能夠切中要害地批評(píng)一個(gè)人，我認(rèn)為艾蓝，還必須得理解了這個(gè)人的理論“底牌”力崇，也就是他/她的思想來(lái)源。這也可以對(duì)應(yīng)丹內(nèi)特第一條赢织，就是先理解對(duì)方亮靴。
以《人類簡(jiǎn)史》來(lái)說(shuō)，要批評(píng)赫拉利關(guān)于智人“殘忍”地?cái)U(kuò)張至地球各個(gè)角落的觀點(diǎn)于置，你得了解一些人類遷徙歷史的研究茧吊，比如至少讀過(guò)賈雷德·戴蒙德的《槍炮、病菌與鋼鐵》和卡瓦利-斯福扎的《人類的大遷徙》八毯，或者更新一點(diǎn)的來(lái)自分子人類學(xué)的證據(jù)搓侄，如大衛(wèi)·賴克的《人類起源的故事》，才至少和赫拉利站在了一個(gè)水平線上话速。（見(jiàn)《人類起源讶踪，還欠缺中國(guó)濃重一筆》）
要批評(píng)其關(guān)于人類用想象構(gòu)建社會(huì)、宗教泊交、貨幣的觀點(diǎn)乳讥，你還應(yīng)該了解一下認(rèn)知科學(xué)中的“心理理論”柱查，比如羅賓·鄧巴和丹尼爾·丹尼特的“意向性理論”等。關(guān)于農(nóng)業(yè)的騙局云石，你至少應(yīng)該知道赫拉利的推理來(lái)來(lái)源于演化生物學(xué)中理查德·道金斯《自私的基因》的理論延伸唉工。當(dāng)然還有關(guān)于行為科學(xué)的理論你也能在這本書中找到其理論底色。
有了這些至少是1970年代以來(lái)各個(gè)領(lǐng)域里的”知識(shí)大融通“（EO·威爾遜語(yǔ)）汹忠，并能將其融會(huì)貫通并從智人這個(gè)角度來(lái)看待自身酵紫，赫拉利是成功的，也正是他能夠如此暢銷的原因错维。
如此了解了赫拉利的知識(shí)背景（不一定是全部）后奖地，我們才有了批判的底氣。比如當(dāng)我學(xué)了演化心理學(xué)和演化生物學(xué)后赋焕，才明白了這個(gè)學(xué)科所面臨的困境和遭遇的批判（見(jiàn)《演化心理學(xué)講的不過(guò)是個(gè)原來(lái)如此的故事》）参歹，知道了基因和行為之間復(fù)雜的關(guān)系，絕不是單向的決定關(guān)系隆判，而是文化與基因的協(xié)同演化犬庇。因此，只有通過(guò)挖掘其理論根基侨嘀，從而才能在批判對(duì)方時(shí)擊中要害臭挽。
當(dāng)然，這并不是說(shuō)讀書非要圍繞著批判某個(gè)人來(lái)進(jìn)行咬腕，是在你閱讀范圍越來(lái)越寬欢峰、知識(shí)積累越來(lái)越多的時(shí)候，逐漸發(fā)現(xiàn)原來(lái)所“暫時(shí)”相信的理論缺陷涨共，并開(kāi)始對(duì)自己原先所接受的東西進(jìn)行反省和自我批判纽帖，缺乏這樣的反思能力，勢(shì)必墮入到自己所設(shè)定或其他人所給予灌輸?shù)睦碚擇骄手小?/p>
前幾年讀塔勒布的“不確定系列”《黑天鵝》举反、《反脆弱》以及最近的《非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)》懊直，總是被這位黎凡特裔的壯漢所震撼，但一直以來(lái)不知道如何把塔勒布的思想納入到哪種知識(shí)框架中而苦惱火鼻。塔勒布自稱是恩披里克室囊、休謨等一脈傳承的懷疑經(jīng)驗(yàn)主義，其使用的數(shù)學(xué)工具并非我能明白魁索，也很難放入到傳統(tǒng)的知識(shí)學(xué)科中融撞，哪怕是最新的認(rèn)知科學(xué)、行為科學(xué)也都沾點(diǎn)邊但又明顯不同蛾默。
直到最近閱讀了斯圖亞特·考夫曼的這本《宇宙為家》后懦铺，才了解到了塔勒布的思想“底色”：復(fù)雜理論捉貌。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)運(yùn)行支鸡、生物冬念、以及大腦都屬于復(fù)雜事物，因此要研究這樣的復(fù)雜事物牧挣，并不是原來(lái)各自學(xué)科里的單一（二）幾個(gè)變量調(diào)整急前，建立一套模型就能夠解決和了解清楚的。
塔勒布“不確定”系列書中瀑构，所集中批判的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里的傳統(tǒng)模型裆针，因?yàn)椴](méi)有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，導(dǎo)致了08年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)寺晌，塔勒布的“黑天鵝”正是復(fù)雜系統(tǒng)崩潰的典型狀態(tài)世吨，而其提出的“反脆弱”一詞，雖然塔勒布本人說(shuō)英語(yǔ)里中因?yàn)檎也坏綄?duì)應(yīng)“脆弱”的詞呻征，才自造了這個(gè)詞匯耘婚。然而在復(fù)雜理論中，塔勒布的反脆弱（Antifragile）就是Robustness陆赋，中文中有將這個(gè)詞翻譯為“魯棒性”的沐祷，有翻譯為“強(qiáng)壯性”、“強(qiáng)健性”的攒岛，都是道出了在復(fù)雜系統(tǒng)中赖临，一些事物反而能夠抵抗住環(huán)境的不確定和變動(dòng)，從而茁壯成長(zhǎng)灾锯。
當(dāng)然塔勒布的理論也不僅僅在于復(fù)雜性理論一種兢榨，但至少我們發(fā)現(xiàn)了其中大部分，只有當(dāng)對(duì)于復(fù)雜性理論反思批判時(shí)顺饮，我才有能力再來(lái)批判塔勒布色乾，目前還不能。
考夫曼自稱是生物學(xué)領(lǐng)域里的“異端”领突，就是膽敢（雖然謙虛地）挑戰(zhàn)達(dá)爾文的自然選擇理論暖璧。尤其是目前幾乎是大半數(shù)生物學(xué)家所堅(jiān)信的：自然選擇造就了萬(wàn)物【考夫曼不是否定了自然選擇理論澎办，是指出了自然選擇的不足，不足以解釋生物的起源和創(chuàng)新金砍。
關(guān)于這一點(diǎn)局蚀，正好前一段時(shí)間讀到了來(lái)自生物學(xué)家安德烈亞斯·瓦格納的著作《適者降臨》（見(jiàn)我的評(píng)論《達(dá)爾文的“痛風(fēng)”及演化論的最新修正》），正式通過(guò)胚胎學(xué)和蛋白質(zhì)等研究恕稠，瓦格納也從這方面否定了自然選擇在“創(chuàng)造”能力上的不足琅绅，突變從何而來(lái)？也就是說(shuō)鹅巍，所謂“自然選擇”千扶，一定得先有可選的東西在那里排著料祠，等候自然之手去選。
瓦格納指出澎羞，自組織性髓绽、標(biāo)準(zhǔn)化、組合網(wǎng)絡(luò)和堅(jiān)韌性就是“創(chuàng)造”的本源妆绞，通過(guò)這些創(chuàng)造出生命之后顺呕，自然選擇才選出最適合當(dāng)前環(huán)境的。
比瓦格納出書早的考夫曼括饶，當(dāng)然算是他的先驅(qū)了株茶，是這個(gè)異端將“復(fù)雜性理論”訂在生物學(xué)家的教堂前，才有了瓦格納等人的理論图焰。在《宇宙為家》中忌卤，考夫曼認(rèn)為，自組織可以與自然選擇并列楞泼，成為生物演化的動(dòng)力驰徊。根本不是什么基因、DNA這些堕阔，只要化學(xué)物質(zhì)能夠建立起一個(gè)自我循環(huán)的代謝網(wǎng)絡(luò)棍厂，生命就能夠在此出現(xiàn)。
近些年古生物學(xué)家對(duì)于海底火山口附近古生菌的研究超陆，似乎為這種理論提供了一個(gè)很好的證據(jù)牺弹，在深海火山口的溫度梯度以及豐富的代謝方式时呀，讓自組織理論更加可信张漂。具體可參見(jiàn)肖恩·卡羅爾在《造就適者》一書中的回顧。
考夫曼的貢獻(xiàn)還在于提出了一個(gè)可以對(duì)復(fù)雜性事物模擬的“NK模型”以及復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)谨娜，這個(gè)理論目前對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)已經(jīng)有了一些影響（如哈耶克航攒、阿羅等人），在自然選擇趴梢、廣義適應(yīng)度所占據(jù)主流的演化生物學(xué)和演化心理學(xué)領(lǐng)域里漠畜，我們看到在考夫曼之后，還有瓦格納那樣的“異端”坞靶，但依舊是少數(shù)憔狞。
腦科學(xué)以及相關(guān)領(lǐng)域里，目前的主流還在認(rèn)知模塊化和可塑性之間的辯論彰阴，還在找出行為和心理的具體神經(jīng)回路瘾敢，尚較少關(guān)于復(fù)雜性理論的研究進(jìn)路（馬文·明斯基的《心智社會(huì)》勉強(qiáng)算上一本）。更不要說(shuō)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里，復(fù)雜性還算是新生事物簇抵，研究人際交往社會(huì)的復(fù)雜性庆杜，以及文化領(lǐng)域里，考夫曼自己設(shè)想了一些正压，但仍舊等待后繼者出現(xiàn)。
現(xiàn)在责球，至少在讀到演化生物學(xué)相關(guān)的著作時(shí)焦履，我們可以在所有提到“自然選擇”的段落和句子中，用“自然選擇和自組織性”這個(gè)短語(yǔ)來(lái)替代雏逾，謹(jǐn)防上當(dāng)嘉裤。比如，當(dāng)有人說(shuō)栖博，某種突變性狀的出現(xiàn)屑宠，讓具有該性狀的個(gè)體在自然選擇的作用下提高了適應(yīng)度。我們可以轉(zhuǎn)化為仇让，由于自組織導(dǎo)致某種性狀突變的個(gè)體典奉，在自然選擇的作用下，提高了適應(yīng)度丧叽。
有了復(fù)雜性理論工具卫玖，我們就能夠輕易地批判道金斯在《自私的基因》、《盲眼鐘表匠》里所堅(jiān)持的漸進(jìn)演變說(shuō)踊淳，重新發(fā)覺(jué)道金斯所批判的古爾德提出的“間斷平衡說(shuō)”假瞬，也可以用來(lái)檢視斯蒂芬·平克、戴維·巴斯等演化心理學(xué)家的理論基礎(chǔ)是否牢固迂尝。
復(fù)雜性理論脱茉，這件兵器（暫時(shí)）還挺趁手。
