06

沃爾夫指出滋觉，十八世紀(jì)被冠之以各種名稱签夭，如“理性時(shí)代”，“啟蒙時(shí)代”椎侠，“批判時(shí)代”第租，“哲學(xué)世紀(jì)”。這些它都稱得起我纪，而且還不止于此慎宾。它最貼切的名稱或許是“人文主義時(shí)代”。在這個(gè)世紀(jì)里浅悉，人類獲得的知識傳播到了空前廣闊的范圍內(nèi)趟据，而且還應(yīng)用到了每一個(gè)可能的方面，以改善人類的生活术健。

即使在充滿科學(xué)主義汹碱、物理主義和樂觀主義的啟蒙時(shí)代，也有諸多與這種氣氛格格不入的聲音荞估。

不過咳促，在啟蒙運(yùn)動時(shí)期，與當(dāng)時(shí)的科學(xué)主義勘伺、實(shí)證主義相對立的是人文主義跪腹、人本主義的思潮還尚處于醞釀階段，在思想上和理論上還很不成熟娇昙，根本無法與當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的科學(xué)主義窒舟、實(shí)證主義思潮相抗衡尺锚。

“直到十九世紀(jì)中葉為止，科學(xué)還沒有發(fā)展到這樣專門化的程度，使得受過教育的人無法跟上最新的發(fā)現(xiàn)和理論利虫。科學(xué)與人文的分家還沒發(fā)生茴丰。

……

分家是在科學(xué)不僅趨于更加專門化和專業(yè)化困介，并且開始出現(xiàn)了一種關(guān)于人的明確科學(xué)觀點(diǎn)后才發(fā)生的。”

“十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交铃诬，對科學(xué)的總估價(jià)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變祭陷，……在十九世紀(jì)后半葉，現(xiàn)代人讓自己的整個(gè)世界觀受實(shí)證科學(xué)的支配趣席，并迷惑于實(shí)證科學(xué)所造就的‘繁榮’兵志。”

07

胡塞爾在論述作為歐洲人根本的生活危機(jī)之表現(xiàn)的科學(xué)危機(jī)時(shí)，也提供給我們一條重要的線索宣肚。

胡塞爾所看到的想罕，不僅是很多個(gè)別的危機(jī)，而且還看到一個(gè)總的危機(jī)霉涨，即西方人性的危機(jī)按价。這些個(gè)別的危機(jī)盡管是在不同的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的，具有不同的特征笙瑟，但是它們之間有著一種內(nèi)在的聯(lián)系楼镐。它們的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，或更確切些說往枷，它們的基點(diǎn)框产，是“人的生活”。

人總是不斷地為自己提出任務(wù)和尋求完成任務(wù)的方法和途徑错洁。人通過這種有目的的創(chuàng)造活動茅信，不僅改造了周圍世界，而且還改造了人本身墓臭。一切個(gè)別的危機(jī)都應(yīng)聯(lián)系到這個(gè)主體性之謎來加以討論蘸鲸。

在胡塞爾看來，他那個(gè)時(shí)代的危機(jī)決不是偶然的窿锉，它是長期存在于歐洲思想史上的斗爭的必然結(jié)果酌摇。這一危機(jī)的根源可以追溯到文藝復(fù)興時(shí)期。

一方面嗡载，在文藝復(fù)興時(shí)期窑多，歐洲人性的自主性通過新的哲學(xué)觀念的確立而形成；另一方面洼滚，在文藝復(fù)興時(shí)期所產(chǎn)生的物理主義的客觀主義又為歐洲人性的危機(jī)埋下禍根埂息。

在以后的發(fā)展中，這種物理主義的客觀主義及其變種如實(shí)證主義、二元論千康，懷疑論享幽，對歐洲文化產(chǎn)生越來越大的影響，而追求理性的拾弃、普遍的哲學(xué)的理念則日益暗淡下去值桩。胡塞爾在《危機(jī)》中即試圖尋求這種情況何以會發(fā)生的根源。

08

胡塞爾把危機(jī)比作一種疾病豪椿。一個(gè)人如果患了病奔坟，他就應(yīng)該找醫(yī)生治病。醫(yī)生根據(jù)他的病情開出藥方〈疃埽現(xiàn)在歐洲正在患病咳秉，很多社會科學(xué)想充當(dāng)這種治病的醫(yī)生角色。但是它們看不到疾病的根源鸯隅，因而總是開出錯(cuò)誤的藥方滴某。

胡塞爾問道：“為什么在這一領(lǐng)域內(nèi)沒有發(fā)展起一種科學(xué)的醫(yī)學(xué)，一種拯救各民族和超民族的共同體的醫(yī)學(xué)呢滋迈？歐洲的各民族正在患病霎奢，歐洲本身正如人們所說處于危機(jī)中。在此我們并不缺乏類似于自然醫(yī)療的東西饼灿，各種淺薄的改革建議簡直泛濫成災(zāi)幕侠。但是為什么這么多高度發(fā)展的人文科學(xué)沒有像自然科學(xué)在它們的領(lǐng)域中一樣履行自己應(yīng)盡的義務(wù)呢？”

胡塞爾回答道：這些人文科學(xué)長期以來受到錯(cuò)誤的哲學(xué)觀念的指導(dǎo)碍彭，實(shí)證主義晤硕、懷疑論、非理性主義阻撓歐洲人治療他們的疾脖蛹伞（危機(jī)）舞箍。歐洲文明的命運(yùn)歸根到底取決于一場真正哲學(xué)與虛假哲學(xué)之間的斗爭，一場堅(jiān)持把理性地認(rèn)識普遍的存有作為自己的任務(wù)的哲學(xué)皆疹，和放棄這一任務(wù)的哲學(xué)（或毋寧說非哲學(xué)）之間的斗爭疏橄。

09

科學(xué)家和作家C.P.斯諾對兩種文化的分離對立現(xiàn)象的考察，又提供給我們一條線索略就。

“在60年以前捎迫，兩種文化已經(jīng)危險(xiǎn)的分離了，……事實(shí)上表牢，在今天的年輕人當(dāng)中窄绒，科學(xué)家與非科學(xué)之間的分離甚至比30年以前更加難以溝通〈扌耍”

斯諾發(fā)表這一觀點(diǎn)的時(shí)候是1956年彰导，因此蛔翅，可以推算，60年前的時(shí)間正好也是十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交位谋。

根據(jù)上述線索山析，可以認(rèn)為，堪稱兩種文化的分離與對立的時(shí)期大約開始于十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交倔幼，發(fā)展在二十世紀(jì)。

斯諾對兩種文化的分離與對立現(xiàn)象所做的生動描述爽待，有利于我們加深對這種現(xiàn)象的認(rèn)識损同。

“整個(gè)西方社會的智力生活正在日益分裂為兩個(gè)極端的團(tuán)體”，而且問題是“嚴(yán)重的”鸟款。

“文人知識分子是一極膏燃，另一極是科學(xué)家，尤其是最有代表性的自然科學(xué)家何什∽榱ǎ”二者之間存在著互不理解的鴻溝，“有時(shí)（特別是在年輕人中間）互相敵視的厭惡处渣，但他們中的大多數(shù)還是缺乏相互理解伶贰。”

10

兩種文化的分離與對立現(xiàn)象罐栈，顯然并不僅僅限于西方黍衙，它也深深地波及到二十世紀(jì)的中國。

科學(xué)的高度專門化和專業(yè)化是科學(xué)進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志荠诬，表明人類在理智或智力上達(dá)到了前所未有的高度琅翻。但是，在客觀上柑贞，又不能不說是導(dǎo)致兩種文化分離與對立的一個(gè)重要根源方椎。

科學(xué)的高度專門化和專業(yè)化，將有可能切斷一般公眾钧嘶，特別是人文知識分子與科學(xué)的聯(lián)系棠众，從而拉開科學(xué)與人文的距離。

早在十七世紀(jì)后期有决，大眾對科學(xué)就產(chǎn)生了濃厚的興趣摄欲，因而科學(xué)與大眾的距離并不遙遠(yuǎn)。于是疮薇，在歷史上許多業(yè)余愛好者有他們自己的私人實(shí)驗(yàn)室胸墙，并且對科學(xué)做出了不少貢獻(xiàn)。

然而按咒，隨著科學(xué)專門化和專業(yè)化的高度發(fā)展迟隅，業(yè)余愛好者和非學(xué)院出身人士大顯身手的時(shí)代似乎越來越成為過去但骨。