人之性惡遗嗽，其善者偽也车胡。今人之性，生而有好利焉蜒茄，順是梅垄，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉厂捞；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉蔫敲；生而有耳目之欲饲嗽，有好聲色焉炭玫，順是奈嘿，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性吞加，順人之情裙犹，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理衔憨，而歸于暴叶圃。故必將有師法之化，禮義之道践图，然后出于辭讓掺冠，合于文理，而歸于治码党。用此觀之德崭，人之性惡明矣，其善者偽也揖盘。
善與惡是相對(duì)的眉厨。和主張“性善”的孟子相比，荀子主張“性惡”兽狭，而實(shí)際上憾股，二者不過(guò)是角度的不同。
作為現(xiàn)實(shí)主義者的荀子箕慧，觀察到人有墮落的可能服球，也有向善的可能。既然人能夠約束自身的行為颠焦，達(dá)成善行有咨，那就證明人的本性非善。善惡相對(duì)蒸健，非善座享，即惡，所以人性惡似忧。
但是人性可以通過(guò)善行達(dá)成“善”渣叛，所以人性雖惡，但是行為可以為善盯捌。而這個(gè)過(guò)程淳衙，在孟子看來(lái)，就是人性本善的證明，即人具有發(fā)展為善的可能箫攀。畢竟肠牲，人還有可能墮落，既然會(huì)墮落靴跛，那就是“非惡”缀雳，即“善”。
所以梢睛，二者強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同肥印。荀子的性惡論，讓人警惕言行绝葡，避免墮落為惡深碱；而孟子的性善給人希望，讓人通過(guò)善行藏畅，達(dá)成性善敷硅。
