研究39?你會(huì)伸出援手嗎

Darley, J.M.荆秦，& Latané, B.（1968）. Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility.?Journal of Personality and social Psychology定硝，8噩茄，377-383.

在心理學(xué)研究的歷史上贾费，最有影響的事件之一并不是某項(xiàng)研究穿铆，而是由美國(guó)新聞媒體所報(bào)道的一則發(fā)生在紐約市的暴力悲劇事件艺演。1964年的一天热芹，一位年輕女士凱蒂·吉諾維斯（Kitty Genovese）在她經(jīng)營(yíng)的曼哈頓酒吧營(yíng)業(yè)結(jié)束后返回公寓贱傀，她的公寓在皇后大街的一個(gè)安靜的中產(chǎn)階層居住區(qū)內(nèi)。當(dāng)她下車朝公寓方向走去的時(shí)候伊脓，她遭到一個(gè)持刀男人的惡意襲擊府寒。那男人刺了她好幾刀，她大聲喊救命丽旅。一個(gè)鄰居從窗口大聲警告那男人：“放開這個(gè)女孩”椰棘，歹徒正欲圖逃走纺棺，但后來(lái)他又返回來(lái)將吉諾維斯擊倒在地榄笙，并繼續(xù)刺殺她。襲擊仍在繼續(xù)祷蝌，女孩一直呼救直到最后有人報(bào)警茅撞。警察接到報(bào)警后兩分鐘便趕到了現(xiàn)場(chǎng)，但吉諾維斯當(dāng)時(shí)已經(jīng)死了巨朦，襲擊者也不知去向米丘。襲擊行為持續(xù)了35分鐘。警察在調(diào)查這一事件中發(fā)現(xiàn)糊啡，公寓周圍共有38個(gè)人目睹了這一襲擊事件拄查，但最終只有一人報(bào)了警。一對(duì)夫婦（他們說(shuō)他們以為已經(jīng)有人報(bào)了警）把兩把椅子移到窗前去觀看這一暴力事件棚蓄。殺害吉諾維斯的人溫斯頓·莫斯利（Winston Moseley）堕扶，現(xiàn)年將近70歲，至今被關(guān)押在位于紐約北部成備最森嚴(yán)的監(jiān)獄里梭依。在他47年的牢獄生涯中稍算，他提請(qǐng)的14次假釋都被否決了。在最近的2011年假釋聽證上役拴，他的假釋再一次被否決糊探，直到2013年他才能再次提請(qǐng)假釋。

如果有一個(gè)人能早些向吉諾維斯伸出援手的話河闰，她也許就能幸免于難科平。這看上去似乎是鄰居們漠不關(guān)心，沒(méi)有試著阻止這場(chǎng)暴力事件姜性，這令紐約市民和全體美國(guó)人感到震驚瞪慧。人們想知道這其中的原因，同時(shí)他們譴責(zé)居住在大城市里的人們情感淡漠污抬，譴責(zé)皇后大街的居民們汞贸，譴責(zé)人類的本性绳军。

吉諾維斯的悲劇激發(fā)了心理學(xué)家的研究興趣。作為科學(xué)家矢腻，他們不打算譴責(zé)誰(shuí)门驾，而是試圖理解阻止所有的人對(duì)受害人伸出援助之手的心理因素。在心理學(xué)研究領(lǐng)域中有一個(gè)概念多柑，行為科學(xué)家稱之為“親社會(huì)行為”奶是，或者說(shuō)是產(chǎn)生積極社會(huì)后果的行為。這個(gè)研究領(lǐng)域的內(nèi)容包括利他竣灌、合作祭阀、抵御誘惑以及幫助行為吸奴。如果你目睹了某人需要幫助的緊急情境，有許多因素會(huì)影響你做出挺身而出并提供幫助的決定。紐約大學(xué)的約翰·達(dá)利（John Darley）和哥倫比亞的比勃·拉特內(nèi)（Bibb Latané）就是兩位研究這些影響因素的社會(huì)心理學(xué)家幸冻。他們把這種在突發(fā)事件中的幫助他人行為稱為“旁觀者干預(yù)”行為（而在吉諾維斯的案件則叫未干預(yù)行為）务傲。

你曾經(jīng)遭遇過(guò)真實(shí)的突發(fā)事件嗎舔株？與你在電視中看到的首启、報(bào)紙中讀到的相反，突發(fā)事件并不常見驻龟。達(dá)利和拉特內(nèi)估計(jì)温眉，平均每個(gè)人一生中通到的突發(fā)事件不多于六件。這既是好事翁狐，也不是好事类溢，好的原因顯而易見，不好的原因是因?yàn)楫?dāng)你發(fā)現(xiàn)自己正面對(duì)一個(gè)突發(fā)事件露懒，而你又必須做出決定時(shí)闯冷，你卻沒(méi)有任何可利用的經(jīng)驗(yàn)。要求我們?cè)谟龅酵话l(fā)事件時(shí)要伸出援手隐锭，但通常的情況就像著名的吉諾維斯事件那樣窃躲，我們沒(méi)有這么去做。是因?yàn)槲覀兘?jīng)歷那樣的事件太少钦睡，以致使我們只是不知道該做什么蒂窒？是因?yàn)榫幼≡诔鞘欣锏娜烁星槔淠畣幔炕蛘呤且驗(yàn)槿说谋拘员旧砭褪抢淠模?/p>

自吉諾維斯謀殺事件發(fā)生之后荞怒，達(dá)利和拉特內(nèi)分析了旁觀者的反應(yīng)洒琢。他們提出的理論是：正是由于觀看事件的目擊證人太多而降低了任何一個(gè)個(gè)體提供幫助的意愿。他們決定用實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)驗(yàn)證這一理論褐桌。

理論假設(shè)

常識(shí)可能會(huì)告訴你衰抑，在一件突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，在場(chǎng)的旁觀者數(shù)量越多荧嵌，他們干預(yù)的可能性就越大呛踊。達(dá)利和拉特內(nèi)卻提出了相反的假設(shè)：他們認(rèn)為沒(méi)有人前去幫助凱蒂·吉諾維斯的原因是存在一種被他們稱為“責(zé)任擴(kuò)散”的現(xiàn)象砾淌。也就是說(shuō)，在突發(fā)事件中谭网，旁觀者越多汪厨，人們心里的某種想法就越強(qiáng)烈，即“有人會(huì)去幫助他（或她）的愉择，我就不必去了劫乱。”你是否曾在繁忙的街道上看見過(guò)車禍锥涕，或者當(dāng)車禍發(fā)生不久你恰好到達(dá)了出事地點(diǎn)衷戈？你很可能駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，并認(rèn)為現(xiàn)在一定已經(jīng)有人叫了警察或救護(hù)車层坠，所以你不覺(jué)得自己有責(zé)任也這樣做殖妇。但是，想象一下窿春，假設(shè)你在荒郊野外拉一，周圍沒(méi)有其他人，你遇到了同樣的事件旧乞，此時(shí)你會(huì)有不同的反應(yīng)嗎？我們中的大多數(shù)人會(huì)回答“是的”磅氨。

責(zé)任擴(kuò)散的概念是本項(xiàng)研究的理論基礎(chǔ)尺栖。研究的挑戰(zhàn)在于在一個(gè)可控的實(shí)驗(yàn)室情境中重新創(chuàng)設(shè)類似吉諾維斯事件情境，這樣就可以操縱和系統(tǒng)檢驗(yàn)各種變量烦租。達(dá)利和拉特內(nèi)精心設(shè)計(jì)了一系列實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證其理論觀點(diǎn)延赌。

方法

很顯然，研究者不可能為了進(jìn)行實(shí)驗(yàn)而重新創(chuàng)設(shè)一種與凱蒂·吉諾維斯謀殺案完全相同的情境叉橱。因此他們必須設(shè)計(jì)另一種與真實(shí)的突發(fā)事件非常相似的情境以便觀察旁觀者的干預(yù)行為挫以。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，達(dá)利和拉特內(nèi)告訴紐約大學(xué)選修心理學(xué)課程的學(xué)生窃祝，他們兩人對(duì)一些與大學(xué)生有關(guān)的話題非常感興趣掐松，想了解大學(xué)生是如何在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中適應(yīng)大學(xué)生活、城市環(huán)境以及他們正面臨著什么樣的個(gè)人問(wèn)題粪小。他們要求學(xué)生坦誠(chéng)地與其他學(xué)生討論自己的問(wèn)題大磺，但為了避免難堪和不愉快情況的發(fā)生，學(xué)生們單獨(dú)待在相互隔離的房間里探膊，彼此之間通過(guò)內(nèi)部通信聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行交談杠愧。研究者還告訴他們，這種內(nèi)部裝置每次僅允許一名學(xué)生講話逞壁。每位學(xué)生有兩分鐘的講話時(shí)間流济，之后下一位同學(xué)的麥克風(fēng)就會(huì)開啟锐锣。

所有這些隱藏了真實(shí)實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡脑O(shè)計(jì)，是為了能夠從被試那里獲得真實(shí)绳瘟、自然的行為反應(yīng)刺下。這其中最主要的方法就是把這些參與研究的學(xué)生分在三種不同的實(shí)驗(yàn)條件下。第一組的被試相信他們僅僅能與另外一個(gè)人交談稽荧；第二組的被試相信他們可以通過(guò)內(nèi)部通信系統(tǒng)與另外兩個(gè)人交談橘茉；第三組的被試被告知，他們可以與線上的另外五個(gè)人交談姨丈。事實(shí)上畅卓，每個(gè)被試都是獨(dú)自一個(gè)人，他們從“內(nèi)部通話系統(tǒng)”中聽到的其他的聲音都是事先準(zhǔn)備好的錄音蟋恬。

現(xiàn)在翁潘，實(shí)驗(yàn)組的人數(shù)已安排好了，接下來(lái)就是要設(shè)計(jì)--些突發(fā)事件歼争。研究人員決定非常逼真地設(shè)計(jì)一個(gè)被人們普遍認(rèn)為是突發(fā)事件的癲癇發(fā)作場(chǎng)景拜马。當(dāng)被試們與其他“學(xué)生”在內(nèi)部通信系統(tǒng)開始講話時(shí)，被試聽到的第一個(gè)說(shuō)話者是男性沐绒，他提到他的困難主要集中在學(xué)習(xí)和適應(yīng)紐約的生活氛圍方面俩莽，然后他又尷尬地補(bǔ)充說(shuō)，自己有時(shí)候也會(huì)發(fā)作嚴(yán)重的癲癇乔遮，特別是在壓力過(guò)大的時(shí)候扮超。然后，便輪到下一個(gè)學(xué)生講話蹋肮。在第一組中出刷，被試聽完第一個(gè)學(xué)生的談話后，就立即開始講話坯辩。而在其他兩種條件下馁龟，被試在講話之前會(huì)聽到一個(gè)或多個(gè)其他學(xué)生的說(shuō)話聲。被試說(shuō)完后漆魔。又輪到第一個(gè)學(xué)生坷檩。這時(shí)候突發(fā)事件發(fā)生了。第一個(gè)學(xué)生一開始聲音很正常有送，不久癲癇開始發(fā)作（記住淌喻，這完全是錄音機(jī)里發(fā)出的聲音）。達(dá)利和拉特內(nèi)在后來(lái)的報(bào)告中引用了“癲癇發(fā)作”的全部?jī)?nèi)容：

“我雀摘、我……想裸删，我需要……有……如果有人……能給我一點(diǎn)給我一點(diǎn)幫助的話……因?yàn)槲摇F(xiàn)在真的有麻煩，如……果有人能幫助……我的話阵赠，那……太感激……了涯塔。我的癲癇就要發(fā)作……我……要一些……幫助肌稻，如果有人愿意幫助我……（哽咽聲）我要死了，幫……助癲癇……（哽咽匕荸，然后就無(wú)聲了）爹谭。”（p.95-96）

對(duì)于被試來(lái)說(shuō)榛搔，這很顯然是一個(gè)突發(fā)事件诺凡。毫無(wú)疑問(wèn)，那名“學(xué)生”正處在危難之中践惑，需要立即得到幫助腹泌。為了分析被試的反應(yīng)，達(dá)利和拉特內(nèi)測(cè)量了每一種實(shí)驗(yàn)條件下被試幫助危難學(xué)生的百分率（幫助行為指的是離開小房間尔觉，通知實(shí)驗(yàn)者有學(xué)生癲癇發(fā)作）凉袱。他們還測(cè)量了被試對(duì)突發(fā)事件的反應(yīng)時(shí)間和提供幫助所花的時(shí)間。研究者給被試4分鐘的時(shí)間作反應(yīng)侦铜，之后實(shí)驗(yàn)停止专甩，研究者詢問(wèn)被試相關(guān)情況。

結(jié)果

這項(xiàng)研究的結(jié)果對(duì)研究者的假設(shè)提供了強(qiáng)有力的支持钉稍。隨著被試認(rèn)為共同在場(chǎng)人數(shù)數(shù)量的增加涤躲，能夠迅速向研究者報(bào)告癲癇發(fā)作的人數(shù)百分比大大減少（見圖10-5）。而在所有最終提供幫助的人中間嫁盲，時(shí)間拖延總量也隨旁觀者人數(shù)的增加而增加篓叶。第一組被試平均的反應(yīng)時(shí)間不到一分鐘，而第三組被試的平均反應(yīng)時(shí)間卻超過(guò)了三分鐘羞秤。報(bào)告突發(fā)事件的被試總?cè)藬?shù)在各組間也有顯著的變化。在四分鐘內(nèi)左敌，第一組被試百分之百地報(bào)告了突發(fā)事件瘾蛋，第二組被試中只有85%的人報(bào)告，而第三組被試中只有60%的人作了報(bào)告矫限。

討論

就像凱蒂·吉諾維斯謀殺案這一現(xiàn)實(shí)生活事件一樣哺哼，你也許會(huì)認(rèn)為這項(xiàng)研究中的被試對(duì)癲癇發(fā)作者非常冷漠、令人心寒叼风。然而達(dá)利和拉特內(nèi)很快指出取董，第二組和第三組被試（或吉諾維斯的鄰居們）實(shí)際上并不是這樣的。所有的被試都報(bào)告了在事件發(fā)生時(shí)无宿，他們感到極度的焦慮和不適茵汰，還有人出現(xiàn)了緊張的軀體癥狀（如手發(fā)抖、掌心出汗）孽鸡。研究者得出的結(jié)論是蹂午，被試行為結(jié)果的不同一定與被試認(rèn)為的在場(chǎng)人數(shù)的不同有關(guān)栏豺。別人的在場(chǎng)改變了你的行為，這就是大家所知道的“社會(huì)影響”心理學(xué)原理的作用豆胸。很顯然奥洼，社會(huì)影響在本研究中扮演著一個(gè)重要的角色。但是晚胡，我們?nèi)匀挥幸苫罅榻保瑸槭裁雌渌说脑趫?chǎng)會(huì)對(duì)我們有如此巨大的影響？

達(dá)利和拉特內(nèi)聲稱已有證據(jù)支持他們的“責(zé)任擴(kuò)散”理論估盘。隨著團(tuán)體內(nèi)人數(shù)的增多瓷患，被試在突發(fā)事件中采取行動(dòng)的個(gè)人責(zé)任就減少了。對(duì)于第二組和第三組的被試來(lái)說(shuō)忿檩，他們很可能會(huì)認(rèn)為有人已經(jīng)解決了這個(gè)問(wèn)題尉尾。此外，當(dāng)其他人在場(chǎng)的時(shí)候燥透，人們不僅僅感覺(jué)到責(zé)任的分散沙咏，而且會(huì)覺(jué)得如果不提供幫助所帶來(lái)的內(nèi)疚和良心責(zé)備也更少一些。在我們的文化中班套，幫助別人是積極的行為肢藐，拒絕或不肯幫助別人會(huì)帶來(lái)羞愧感。如果在突發(fā)事件中只有你一個(gè)人在場(chǎng)吱韭，那么你不提供幫助所要承擔(dān)的后果要比有其他人在場(chǎng)時(shí)大得多吆豹。

對(duì)這類社會(huì)影響的另一種解釋是心理學(xué)家稱之為“評(píng)價(jià)恐懼”的現(xiàn)象。達(dá)利和拉特內(nèi)認(rèn)為理盆，當(dāng)別人在場(chǎng)時(shí)痘煤，我們沒(méi)有去幫助當(dāng)事人的部分原因是我們害怕難堪或被嘲笑。設(shè)想一下猿规，如果你有幫助別人的愿望衷快，而別人并不需要或不想讓你幫助時(shí)，你將感到多么尷尬姨俩。我記得在我年輕的時(shí)候蘸拔，有一次我與一幫朋友在鄰居家的游泳池內(nèi)游泳，當(dāng)我正準(zhǔn)備從跳板上跳水時(shí)环葵，我看見鄰居13歲的女兒正躺在泳池的底部调窍，我看了一下四周，似乎沒(méi)有一個(gè)人意識(shí)到這個(gè)顯而易見的緊急狀況张遭。她是溺水了還是在開玩笑邓萨？我無(wú)法確定。正當(dāng)我準(zhǔn)備大聲呼喊并跳下去營(yíng)救時(shí)，她懶洋洋地游出了水面先誉。因?yàn)閾?dān)心自己出錯(cuò)湿刽、害怕過(guò)度反應(yīng)的尷尬，我猶豫了整整30秒褐耳。我們?cè)S多人都經(jīng)歷過(guò)這類事情诈闺。問(wèn)題是這些經(jīng)歷教給我們的是一種錯(cuò)誤的東西：幫助他人的行為很可能使你看上去很愚蠢。

研究發(fā)現(xiàn)的意義

由于本項(xiàng)研究以及一些其他研究铃芦，達(dá)利和拉特內(nèi)在助人行為和旁觀者干預(yù)領(lǐng)域內(nèi)成了開創(chuàng)性的研究者雅镊。他們?cè)缙诘拇罅垦芯渴珍浽谒麄兊闹鳌斗磻?yīng)冷漠的旁觀者——他為何不幫助？》（The Unresponsive Bystander :Why Doesn’t He Help）一書中（Latané和Darley刃滓，1970）仁烹。在該書中，他們所描繪的助人行為模型在被有關(guān)助人研究的心理學(xué)文獻(xiàn)廣泛認(rèn)可咧虎。他們提出大多數(shù)人介入某一突發(fā)事件前一般要經(jīng)歷5個(gè)步驟卓缰。

1.你——一個(gè)潛在的幫助者——必須首先意識(shí)到某一緊急事件正在發(fā)生。在本章的研究中砰诵，緊急情況的產(chǎn)生是毫無(wú)疑問(wèn)的征唬。但在真實(shí)的生活中，你也許行色匆匆或?qū)⒆⒁饬性诹硪患律献屡恚赡芡耆珱](méi)有注意到緊急情況的發(fā)生总寒。

2.你必須對(duì)情境作出判斷，即某個(gè)人是否需要幫助理肺。在這一點(diǎn)上摄闸，害怕難堪的心理發(fā)揮著作用。在本研究中妹萨，情境是清晰的年枕，需要幫助也是非常明確的。然而乎完，在現(xiàn)實(shí)中画切，大部分潛在的突發(fā)事件具有某種程度的不確定性和模糊性，如我在游泳池游泳的那個(gè)例子囱怕。或者想象一下毫别，你看見一個(gè)人正步履蹣跚地穿過(guò)繁忙的人行道娃弓，你會(huì)想他是病了，心臟病發(fā)作岛宦，還是喝醉了台丛？你對(duì)情境的判斷會(huì)影響你對(duì)是否介入此事的決定。在吉諾維斯事件中，許多沒(méi)有提供幫助的人聲稱挽霉，他們都以為這是情侶間的爭(zhēng)吵而不想介入其中防嗡。

3.你必須承擔(dān)個(gè)人的責(zé)任。如果在突發(fā)事件中侠坎，你是唯一的旁觀者蚁趁，那么你會(huì)立即承擔(dān)這種責(zé)任。然而实胸，如果有其他人在場(chǎng)他嫡，你也許會(huì)讓他們替你承擔(dān)責(zé)任。這一步是本項(xiàng)實(shí)驗(yàn)所關(guān)注的重點(diǎn)庐完。在突發(fā)事件中钢属，在場(chǎng)的人越多，責(zé)任擴(kuò)散就越嚴(yán)重门躯，也就越有可能發(fā)生無(wú)人提供幫助的情況淆党。

4.如果你承擔(dān)了責(zé)任，那么你必須決定你該采取什么行動(dòng)讶凉。如果你不知道該做什么或者覺(jué)得自己沒(méi)有采取適當(dāng)行動(dòng)的能力染乌，你將不會(huì)提供幫助。在達(dá)利和拉特內(nèi)的研究中缀遍，被試只需要向研究者報(bào)告有學(xué)生癲癇發(fā)作慕匠，完全不涉及能力問(wèn)題。但如果有一群人看見一輛車撞倒了一個(gè)行人域醇，這群人中有醫(yī)生台谊、護(hù)士或是其他護(hù)理人員，那么他（或她）比其他人更有可能介入其中譬挚，因?yàn)樗麄儠?huì)更知道自己該做些什么锅铅。

5.當(dāng)你決定該采取什么行動(dòng)之后，你必須去做减宣。僅僅知道自己該做什么并不能保證你就一定會(huì)去做⊙涡耄現(xiàn)在，你必須掂量幫助別人的利與弊漆腌。你愿意獨(dú)自介入有一人持刀或兩個(gè)人都持刀的打斗中嗎贼邓？對(duì)于車禍中的受害者，你是否能幫助他們還是可能會(huì)把事情弄得更糟呢（又是一個(gè)能力的問(wèn)題）闷尿？如果你介入了塑径，你會(huì)被起訴嗎？如果你本想努力去幫助別人填具，但結(jié)果卻像個(gè)傻子统舀，又將如何？許多問(wèn)題取決于情境，在你采取真正的行動(dòng)以前這些問(wèn)題會(huì)在你的腦海里一一閃現(xiàn)誉简。圖10-6說(shuō)明了助人行為是如何被中斷的或在某一階段被阻斷的碉就。

后續(xù)發(fā)現(xiàn)與近期應(yīng)用

在凱蒂·吉諾維斯謀殺案和我們?cè)谶@里討論的這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，所涉及的旁觀者都是彼此無(wú)法交流的闷串。如果這些旁觀者彼此能相互看見瓮钥，并且可以相互交流的話，你認(rèn)為后果會(huì)怎樣窿克？當(dāng)他們可能被其他人評(píng)價(jià)時(shí)骏庸，是否會(huì)更可能介人其中？達(dá)利和拉特內(nèi)認(rèn)為年叮，在某種情況下具被，即便是關(guān)系很近的群體也不比個(gè)人更樂(lè)意提供幫助。他們的理論認(rèn)為只损，當(dāng)突發(fā)事件在某種程度上比較模糊時(shí)一姿，這種情況就更有可能發(fā)生。

舉例來(lái)說(shuō)跃惫，設(shè)想一下叮叹，你正坐在候車室里，然后通風(fēng)口開始冒煙爆存。你憂心忡忡地看了一下房間里的其他人蛉顽。他們顯得出奇地平靜，對(duì)此毫不在意先较。你會(huì)覺(jué)得自己對(duì)冒煙的反應(yīng)一定有些夸張携冤，所以決定不采取任何行動(dòng)。因?yàn)槟闳舨扇×诵袆?dòng)闲勺，而卻錯(cuò)了（也許它不是煙曾棕，而是從隔壁房間里冒出來(lái)的水蒸汽或其他什么東西），你將會(huì)感到羞愧和尷尬菜循。然而翘地，你并不知道，房間里的每一個(gè)人其實(shí)與你有同樣的感受癌幕，并且他們也試圖把這種感受隱藏起來(lái)衙耕，像你一樣在避免難堪！而對(duì)于冒煙勺远，卻沒(méi)有一個(gè)人采取任何行動(dòng)臭杰。這聽起來(lái)有些不可信，對(duì)嗎谚中？但事實(shí)確實(shí)如此。

拉特內(nèi)和達(dá)利（1968）在隨后的一項(xiàng)研究中設(shè)計(jì)了一個(gè)類似上述的情境來(lái)驗(yàn)證這一觀點(diǎn)。一些心理學(xué)系的學(xué)生自愿來(lái)參加一項(xiàng)訪談宪塔，他們被告知將共同“討論在城市大學(xué)中的一些生活問(wèn)題”磁奖。他們?yōu)榻邮茉L談來(lái)到預(yù)先約定的地點(diǎn)，并被安排在一個(gè)房間里等候某筐，填寫一份預(yù)備問(wèn)卷比搭。幾分鐘后，煙霧開始從某眾個(gè)通風(fēng)口進(jìn)入房間南誊，研究中使用的煙霧是一種特殊的化學(xué)混合物身诺，對(duì)被試不造成任何危險(xiǎn)。不久抄囚，煙變得越來(lái)越濃霉赡，以致于房間里的視線開始變得模糊。主試開始計(jì)時(shí)幔托，看被試會(huì)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間才把冒煙的情況報(bào)告給主試穴亏。一些被試被安排在單獨(dú)的房間里；還有一些被試與另外兩個(gè)人（主試的助手）在一起重挑，被試認(rèn)為這兩個(gè)人也是被試嗓化，當(dāng)煙出現(xiàn)時(shí)，這兩個(gè)人表現(xiàn)得若無(wú)其事谬哀；其余的被試則三人一組待在房間里刺覆。拉特內(nèi)和達(dá)利的研究結(jié)果又一次支持了他們的理論：在單獨(dú)組中，有55%的被試在兩分鐘之內(nèi)報(bào)告了冒煙的情況史煎；其余兩個(gè)組僅有12%的被試報(bào)告了情況谦屑；另外，四分鐘之后劲室，單獨(dú)組有75%的被試開始行動(dòng)伦仍，而在其他組中，仍然沒(méi)有被試報(bào)告冒煙一事很洋。

關(guān)于害怕尷尬讓人們對(duì)幫助他人猶豫不決的更多證據(jù)來(lái)自另外一項(xiàng)研究充蓝，在這項(xiàng)研究中綜合考察了害羞人格測(cè)量、對(duì)負(fù)面評(píng)價(jià)的恐懼（FNE）喉磁，以及被試幫助他人的意愿（Karakashian et al.谓苟，2006）。被試先填寫測(cè)量害羞和恐懼負(fù)面評(píng)價(jià)的問(wèn)卷协怒。然后涝焙，他們會(huì)面臨著幫助一位女性同伴的機(jī)會(huì)，有些被試是與這位女士單獨(dú)在一個(gè)房間孕暇，另一些被試則除了這位女士以外還有另外兩個(gè)同伴（研究助手）在一起仑撞。根據(jù)達(dá)利和拉特內(nèi)的研究結(jié)果赤兴，無(wú)論被試人格測(cè)量的分?jǐn)?shù)如何，與沒(méi)有其他旁觀者在場(chǎng)的條件相比隧哮。有兩位旁觀者的情境中被試的幫助行為會(huì)顯著地減少桶良。除此以外，在無(wú)旁觀者條件下沮翔，那些在恐懼負(fù)面評(píng)價(jià)和害羞測(cè)量上得分高的被試比其他被試更少地提供幫助陨帆；而在有兩位旁觀者在場(chǎng)的條件下，不同被試提供幫助行為的可能性相同采蚀。這可能看起來(lái)與你的直覺(jué)相悖疲牵。通常人們直覺(jué)認(rèn)為害怕被負(fù)面評(píng)價(jià)的或者是害羞的人在有其他人在場(chǎng)的時(shí)候可能更少會(huì)提供幫助，是吧榆鼠？事實(shí)上并不完全如此纲爸。讓我們這么考慮：當(dāng)其他人在場(chǎng)的時(shí)候，一個(gè)害羞的人覺(jué)得提供幫助的壓力更需得摺（由于責(zé)任擴(kuò)散）缩焦，所以他（或她）其實(shí)有“理由”像其他旁觀者一樣避免提供幫助；另一方面责静，如果沒(méi)有其他旁觀者在場(chǎng)袁滥，對(duì)于（潛在的）負(fù)面評(píng)價(jià)的恐懼就生效了，害羞的人比不害羞的人提供幫助的可能性就更少灾螃。研究者對(duì)于此項(xiàng)研究的說(shuō)明如下：

由于在社會(huì)條件下（有其他人在場(chǎng)）存在責(zé)任擴(kuò)散题翻，被試面臨較少的是否提供幫助的決策。這時(shí)腰鬼，由于提供幫助的想法本身不多嵌赠，也就不用擔(dān)心受到糟糕的評(píng)價(jià)，那么恐懼負(fù)面評(píng)價(jià)就不成問(wèn)題了熄赡。而在非社會(huì)條件下（沒(méi)有其他旁觀者）姜挺，被試是單獨(dú)一個(gè)人，具有提供幫助的全部責(zé)任彼硫，這樣他就必須要決定是否采取行動(dòng)（Karakashian et al.炊豪，2006，P.30）拧篮。

另一項(xiàng)研究揭示了在我們的想象中（而不是現(xiàn)實(shí)生活中）旁觀者效應(yīng)和責(zé)任擴(kuò)散的力量词渤。包括達(dá)利在內(nèi)的一個(gè)研究小組進(jìn)行了一項(xiàng)題為《群體思維：固有的旁觀者效應(yīng)》的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)串绩，僅僅是設(shè)想自己是群體的一員就會(huì)改變幫助行為（Garcia et al.缺虐，2002）。在這項(xiàng)研究中礁凡，要求被試將自己設(shè)想為群體的一員高氮，或者是與另外一個(gè)人在一起慧妄。然后要求所有的被試為一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)捐款。想象自己是群體一員的個(gè)體比想象和另外一個(gè)人在一起的被試捐出更少的錢纫溃，而且感覺(jué)自己的個(gè)人責(zé)任更少腰涧。這些結(jié)果顯示，當(dāng)我們作為群體一員的時(shí)候紊浩，我們的大腦會(huì)立即把握機(jī)會(huì)，認(rèn)為自己的個(gè)人責(zé)任變少疗锐。

結(jié)論

雖然坊谁，這項(xiàng)研究的結(jié)果看起來(lái)確實(shí)讓我們對(duì)幫助他人的內(nèi)在傾向有些悲觀，但是你應(yīng)該認(rèn)識(shí)到滑臊，這些所涉及的都是人們未能伸出援手的一些極端特殊情況口芍。生活中每天都會(huì)發(fā)生人們?nèi)椭恕⒗踔潦怯⑿壑髁x的行為雇卷。這項(xiàng)研究之所以重要鬓椭，是因?yàn)樗粌H解釋了使人困惑的人類行為，而且還有助于改變這種行為关划。當(dāng)人們更多地認(rèn)識(shí)到旁觀者效應(yīng)的時(shí)候（正如你現(xiàn)在已經(jīng)知道其中原理）小染，即使有其他人在場(chǎng)，他們也會(huì)作出更多的努力去干預(yù)危急情況贮折。事實(shí)上裤翩，有研究已經(jīng)證明，當(dāng)人們了解了旁觀者效應(yīng)后调榄，他們會(huì)更樂(lè)意向危難中的人們伸出援手（Beaman et al.踊赠，1978）。關(guān)鍵在于每庆，危急時(shí)刻筐带，千萬(wàn)不要以為已經(jīng)有人提供了幫助或者一定會(huì)有人提供幫助。我們應(yīng)該永遠(yuǎn)像自己是唯一的旁觀者一樣去行動(dòng)缤灵。

?