到 20 世紀(jì) 70 年代末，結(jié)構(gòu)主義本身開始讓位于一系列分裂出來的小派別浪藻。這些小派別之間雖然經(jīng)常相互反對(duì)爱葵，但全都可以稱為“后結(jié)構(gòu)主義”。

這場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)”并非真的是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的徹底拒斥辆雾。相反藤乙，它是某些結(jié)構(gòu)主義主題的徹底化和尖銳化坛梁。像結(jié)構(gòu)主義一樣，后結(jié)構(gòu)主義不僅在哲學(xué)腊凶，而且在社會(huì)科學(xué)划咐、精神分析以及文學(xué)批評(píng)中都找到了自己的家園。結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義之間的橋梁是由法國(guó)精神分析學(xué)家雅克·拉康（Jacques Lacan吭狡，1901—1981 年）所搭設(shè)的尖殃，正如可在其厚重而且經(jīng)常晦澀得超出常理的《選集》一書中所看到的划煮。但是拉康卻聲稱自己并沒有發(fā)明一種新理論送丰，甚至沒有重新詮釋精神分析的創(chuàng)建者西格蒙德·弗洛伊德的理論，而只是對(duì)弗洛伊德的文本進(jìn)行了仔細(xì)的讀解（顯然他認(rèn)為其他人沒有做這件事）弛秋。拉康無畏于這樣一個(gè)事實(shí)——神經(jīng)科學(xué)沒能為精神分析提供弗洛伊德所期望的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)，他聲稱他在語言學(xué)中發(fā)現(xiàn)了精神分析的正當(dāng)性理由揽浙。歸根到底钓猬，精神分析就是“談話療法”澳迫。它在本質(zhì)上是關(guān)于語言的示绊。拉康認(rèn)為，“潛意識(shí)和語言一樣是有結(jié)構(gòu)的”。這句格言意在號(hào)召將語言學(xué)洞見運(yùn)用到對(duì)人類心靈的研究中去。

當(dāng)然，存在著前語言經(jīng)驗(yàn)吧史，它以其徹底的尼采式無序給嬰兒提供了通向?qū)嵲谡叩耐緩饺窦?shí)在者被經(jīng)驗(yàn)為痛苦和快樂翎迁，但兒童對(duì)語言的使用卻使他與實(shí)在者相疏遠(yuǎn)了肃拜。機(jī)體需要（弗洛伊德稱之為“本能”或沖動(dòng)）被經(jīng)驗(yàn)為一種原初需求剥悟。當(dāng)機(jī)體需要被轉(zhuǎn)化進(jìn)語言之中時(shí)叮称，它就變成了欲望，而對(duì)需求的原初經(jīng)驗(yàn)則被趕到無意識(shí)中去了悄窃。人類生存之所以這么不可救藥地?zé)o法滿足纠炮，是因?yàn)橛旅媸且环N根本性的對(duì)存在的需求。但欲望無法直接提出這種需求，因?yàn)橛艿秸Z言的束縛怖辆。

欲望經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)喻過程菜职。“轉(zhuǎn)喻”指的是從一個(gè)能指到另一個(gè)能指的意義置換旧巾，后者在意義或聲音方面接近于前者；例如薪铜，“He takes too much to the bottle”（譯者注：直譯是“他太喜歡酒瓶子了”俯艰，酒瓶喻酒，因此此句意思是“他太喜歡喝酒了”）涩搓，或者任意一段韻文：“cat昧甘，fat肘习，mat”（譯者注：cat［貓］瘩缆、fat［肥胖］雇毫、mat［墊子］三者發(fā)音押韻）。欲望從一個(gè)符號(hào)轉(zhuǎn)到另一個(gè)毫不相干的符號(hào)踩蔚，而始終未能把握它所掩蓋的那個(gè)絕對(duì)需求棚放。拉康所說的“欲望是一個(gè)轉(zhuǎn)喻”指的就是這個(gè)過程。欲望被轉(zhuǎn)換成要求馅闽，但要求并不實(shí)在地與任何特定對(duì)象相關(guān)飘蚯，因?yàn)闆]有任何特定對(duì)象能代替那永遠(yuǎn)喪失了的對(duì)象。

如果我們追溯真實(shí)需要的轉(zhuǎn)喻過程（真實(shí)需要已經(jīng)被能指之網(wǎng)所捕獲了）福也，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)局骤，在欲望曲折的轉(zhuǎn)喻過程中，它最終把自己當(dāng)成了自己的對(duì)象暴凑。欲望欲望著欲望峦甩，這是拉康“欲望是對(duì)他者的欲望”這句聲名狼藉的話的一種含義。最終现喳，每個(gè)欲望都是對(duì)被他者欲望的欲望凯傲，是將自身強(qiáng)加于他者上的欲望，而要求歸根結(jié)底是對(duì)愛的要求嗦篱。

那已被壓抑進(jìn)潛意識(shí)中的東西不是生理本能冰单，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)被轉(zhuǎn)換成了語詞。被托付給潛意識(shí)的乃是語詞（能指）灸促〗肭罚“潛意識(shí)是一連串的能指涵卵。”在有意識(shí)的語言和思維中呕诉，強(qiáng)調(diào)的是所指的客觀性（即意義的客觀性）缘厢。這個(gè)強(qiáng)調(diào)掩蓋了能指（語詞）的創(chuàng)造性。它模糊甚至否認(rèn)了這一事實(shí)甩挫，即能指可以很容易地越過它的正常邊界贴硫，而去揭示在能指本身和其可能的所指之間令人驚詫的新關(guān)系。潛意識(shí)的語言和思維知道這個(gè)真相伊者，但有意識(shí)的思維和語言（“理性的話語”或邏各斯）的約束由來已久英遭，無視這一驚人的智慧。有意識(shí)的語言使用的是和固定意義相關(guān)聯(lián)的約定俗成的符號(hào)亦渗。它必須這么做挖诸，否則的話我們將無法理解彼此。但是法精，潛意識(shí)還是會(huì)從公共理解的必要性中解放出來多律。它可以玩弄能指而不顧能指的實(shí)在意義。它可以產(chǎn)生它自己的各種私人性的“意義”搂蜓。然而狼荞，在意識(shí)和潛意識(shí)之間存在著一座橋梁。那座橋梁就是詩(shī)歌帮碰。詩(shī)的語言接近于一種潛意識(shí)語言相味。它構(gòu)成了一種處于有意識(shí)的話語和潛意識(shí)的話語之間的中間層。（“……每一簾紫色絲綢窗布殉挽，瑟瑟地低沉哀訴丰涉；令我心怵，感到前所未有的莫名恐懼斯碌∫凰溃”）

詩(shī)人徘徊于明確地公開之地和極度私人之地間的某個(gè)地方。拉康認(rèn)為输拇，病人與詩(shī)人的不同之處在于前者對(duì)能指間的關(guān)系的詩(shī)歌式玩弄是絕對(duì)私人性的摘符。有一精神病患害怕鳥類，是因?yàn)樗涝诜▏?guó)俚語中策吠，騎自行車的警察被叫做“燕子”逛裤，這個(gè)患者活在純粹私人的詩(shī)性世界里。他之所以這么做是由于他遭受的一段無法言傳的個(gè)人經(jīng)歷猴抹，沿著他的意識(shí)深陷其中的能指之網(wǎng)前進(jìn)带族，可以在其無意識(shí)中追溯到這段經(jīng)歷。

拉康所謂的想象界指稱嬰兒的世界（以及一些精神病患者的世界）蟀给，在這個(gè)世界里主體迷失在其本人的意象中蝙砌，迷失在其本人的幻想中阳堕。想象界中的“意象”代表著在其被異化進(jìn)語言之前的那些活生生的經(jīng)驗(yàn)。通過進(jìn)入語言的豐實(shí)性择克，也就是說恬总，進(jìn)入符號(hào)系統(tǒng)，我們使自己從想象界的陷阱中解脫出來肚邢。通過命名一個(gè)事物壹堰，主體使自身遠(yuǎn)離該事物。當(dāng)他對(duì)之進(jìn)行命名時(shí)骡湖，他便否認(rèn)了他是該事物贱纠。對(duì)符號(hào)系統(tǒng)的使用使意識(shí)固定下來，并把意識(shí)從想象界的無差別流變中解救出來响蕴。它在自我與自我谆焊、自我與事物之間起著中介作用。如果不存在“用符號(hào)系統(tǒng)來表達(dá)人自己”這種可能性浦夷，那就不存在個(gè)體性的可能性辖试，因?yàn)閭€(gè)體性需要差異。

然而劈狐，當(dāng)一個(gè)主體進(jìn)入符號(hào)系統(tǒng)時(shí)剃执，這個(gè)個(gè)體也就進(jìn)入了一個(gè)有其自己的規(guī)則和結(jié)構(gòu)的預(yù)先存在的系統(tǒng)。這個(gè)自我被同化進(jìn)一個(gè)關(guān)系之網(wǎng)懈息，自我在其中始終是結(jié)果而從來不是原因。主體成為由語言結(jié)構(gòu)所塑造的東西摹恰。符號(hào)間關(guān)系的邏輯取代了對(duì)實(shí)在的活生生的經(jīng)驗(yàn)辫继。個(gè)體成為獨(dú)立自主的符號(hào)秩序的囚徒。正如在后期海德格爾那里一樣俗慈，語言而非主體在言說姑宽。

大陸后結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)中另一位重要理論家（他曾到南加利福尼亞講授哲學(xué)）是法國(guó)哲學(xué)家雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida，1930—2004 年）闺阱。他至少是受過哲學(xué)訓(xùn)練的炮车，但其觀點(diǎn)的一個(gè)標(biāo)志性特點(diǎn)是將哲學(xué)從特權(quán)地位上拉下來，因?yàn)檎軐W(xué)一直以理性裁判者自居酣溃，為自己要求這個(gè)特權(quán)地位瘦穆。傳統(tǒng)哲學(xué)被德里達(dá)譏諷為邏各斯中心主義，它貶低其他形式的文字赊豌，尤其是詩(shī)歌文字扛或、比喻性文字、文學(xué)性文字碘饼，因?yàn)檫@些文字比起哲學(xué)話語來更加遠(yuǎn)離真理熙兔。哲學(xué)也不過是勉強(qiáng)使用語言來表達(dá)其對(duì)意義和實(shí)在的洞見而已悲伶。然而，德里達(dá)認(rèn)為住涉，如同其他任何言語和文字形式麸锉，哲學(xué)話語也遭受過同樣的興衰變遷，哲學(xué)試圖說明用“意義”和“實(shí)在”所要表達(dá)的是什么舆声，但任何有這種企圖的都必定會(huì)自我解構(gòu)花沉。

因此，在那些想做 20 世紀(jì)柏拉圖的人面前纳寂，德里達(dá)很樂意扮演 20 世紀(jì)的智者主穗。他的相對(duì)主義觀點(diǎn)源于對(duì)索緒爾語言學(xué)的一種極端化。正如索緒爾主張的那樣毙芜，每個(gè)符號(hào)都通過不是其他符號(hào)而是其所是忽媒，那么每個(gè)符號(hào)都牽涉到其他符號(hào)。所以腋粥，從來不存在任何完全在場(chǎng)的“意義”晦雨；相反，所有意義都會(huì)無限被“延遲”隘冲。德里達(dá)承認(rèn)闹瞧，這個(gè)結(jié)論對(duì)于他自己表達(dá)的意義也適用——他的話語也是寄生在他所批判的話語上的，但他是開玩笑式地接受這個(gè)悖論的展辞，盡管在他的一些批評(píng)者看來有點(diǎn)玩笑過度奥邮。

意義或存在的每一種在場(chǎng)（因?yàn)椤按嬖凇敝荒茉凇耙饬x”的語境中使自己出場(chǎng)）都是一種不在場(chǎng)，而每一種在場(chǎng)又都是一種在場(chǎng)罗珍。德里達(dá)把“意義剩余”這一事實(shí)稱為“分延”（différance）洽腺，他巧妙地拼錯(cuò)法語單詞 différence，使用了雙關(guān)法覆旱，因?yàn)榉ㄕZ動(dòng)詞 différer 既有“分別”的意思蘸朋，又有“延遲”的意思。

事實(shí)上扣唱，這里使用雙關(guān)是非常貼切的藕坯。幾乎全部詞語都具有多重意義，這是如何發(fā)生的噪沙？通過對(duì)此問題的思考炼彪，德里達(dá)的觀點(diǎn)可以得到部分的理解。以“Dog”（狗）這個(gè)詞為例曲聂，按照《蘭登書屋詞典》霹购，它可以被正確地用來在以下兩方之間作出區(qū)分，一方是家養(yǎng)的犬科動(dòng)物朋腋，另一方是狼齐疙、豺膜楷、狐貍，或者也可以包括所有這些動(dòng)物贞奋。它可以指稱雄性犬科動(dòng)物赌厅，以與雌性相對(duì)，或者也可以包括兩者在內(nèi)轿塔。它還可以指“任何類似于狗的各種動(dòng)物”特愿。它可以指稱“一個(gè)卑賤的男人或青年”，一個(gè)“丑陋勾缭、討厭或粗魯?shù)呐⒒驄D女”揍障，或一般來說的任何人，比如在“a gay dog”（一個(gè)快樂的家伙）中俩由；它也可以指腳毒嫡，或者“毫無價(jià)值或極其劣質(zhì)的某種東西”。它還可以是“任何用來抓取或把握某物的各類機(jī)械設(shè)備”的名稱幻梯。它或者是一根香腸（hot dog兜畸，熱狗），或者是毀壞了的東西（to go to the dogs碘梢，完蛋）咬摇，或者是不幸（a dog’s life，不幸的生活）煞躬「嘏簦或者作動(dòng)詞時(shí)它的意思是“不懷好意地跟蹤”，或是“擺架子”恩沛，諸如此類龄坪，等等等等。

如果德里達(dá)是對(duì)的复唤，那么“狗”這個(gè)詞就必然在其任何一次使用中都帶有這些意義中的一部分或大部分。用弗洛伊德的話說烛卧，每一個(gè)意義都是“過度地規(guī)定的”（承載過多的意義）佛纫。如果我們說“但是語境規(guī)定了意義”，那么我們忘了意義同樣也規(guī)定語境总放。英國(guó)文學(xué)批評(píng)家特里·伊格爾頓讓我們想起倫敦地鐵里的標(biāo)識(shí)牌：“在手扶電梯上必須抱著狗呈宇。”那么局雄，如果我沒有狗甥啄，我是不是就不能乘手扶電梯了呢？

因?yàn)橐饬x的這種經(jīng)常性過度或滑動(dòng)炬搭，每一個(gè)文本蜈漓，不論哲學(xué)的或非哲學(xué)的穆桂，最終都使第一原理失去了其自身的邏輯，正如德里達(dá)所試圖證明的：關(guān)鍵的哲學(xué)二分法由于自身的原因而崩潰融虽，比如實(shí)在-顯象享完、存在-虛無、知識(shí)-無知有额、確信-懷疑般又、有神論-無神論、本體-現(xiàn)象巍佑、事實(shí)-價(jià)值茴迁、理性-非理性、清醒-做夢(mèng)萤衰《橐澹或者，用德里達(dá)的話來說腻菇，它們“解構(gòu)”了它們自身胳螟。（他的分析方式就叫做解構(gòu)。）德里達(dá)認(rèn)為筹吐，一切文本都自我解構(gòu)這一事實(shí)實(shí)際上是和語言相關(guān)的事實(shí)糖耸，因而是與人類思維有關(guān)的事實(shí)。而每一種逃離“語言牢籠”的嘗試都是導(dǎo)回這個(gè)牢籠的途徑丘薛。而且嘉竟，正如海德格爾和拉康所指出的那樣，因?yàn)檎Z言創(chuàng)造了它自己（而不是相反洋侨，像傳統(tǒng)所認(rèn)為的那樣）舍扰，自我本身在德里達(dá)的解構(gòu)性凝視之下被非中心化了，被降低了地位希坚。

在后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中還有其他幾位重要人物边苹，如法國(guó)的米歇爾·福柯裁僧、吉爾·德勒茲个束、菲利克斯·瓜塔里和美國(guó)的理查德·羅蒂。但是聊疲，最為頑強(qiáng)地堅(jiān)持其對(duì)語言和自我之間關(guān)系和興趣的茬底，或許還是要數(shù)法國(guó)的一些女性哲學(xué)家，其中著名的有埃萊娜·西蘇获洲、茱莉亞·克里斯蒂娃和露西·伊萊格瑞阱表。這些哲學(xué)家在后結(jié)構(gòu)主義中具有重要的地位。

后結(jié)構(gòu)主義，與后現(xiàn)代主義這一更大的文化運(yùn)動(dòng)一起最爬，在最近二十年失去了一部分動(dòng)力涉馁。甚至是在其于歐洲大陸的全盛時(shí)期，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)似乎也經(jīng)歷著經(jīng)常性的演化和突變烂叔。在美國(guó)和英國(guó)的哲學(xué)系（向來是由分析哲學(xué)家掌控）谨胞，后結(jié)構(gòu)主義一直只是少數(shù)派的聲音；它似乎在文學(xué)批評(píng)和電影研究方面的教授中間取得比在哲學(xué)家中間更多的立足之地蒜鸡。我認(rèn)為以下說法是對(duì)的胯努，即在寫這本書的時(shí)候，在當(dāng)今的歐洲逢防，還沒有什么有凝聚力的體系性哲學(xué)世界觀來取代后結(jié)構(gòu)主義叶沛，盡管大多數(shù)歐洲哲學(xué)家似乎依然以這樣或那樣的方式深受后結(jié)構(gòu)主義的個(gè)別“明星”的影響。