——《論當代文學體裁亂象》之一

由“故事不是小說”，文學界莫衷一是說起

不少作家在寫作初期遇有類似情形：在呈請文學前輩（或刊物編輯）對作品指教時被告知：你寫的這篇不是小說蛤肌，是故事壁却。此論在指出故事和小說不是一類文學體裁外，潛臺詞有三：A.分清文學體裁是從事文學創(chuàng)作的基礎知識裸准；B.故事是比小說低一個檔次的文學樣式展东；C.作者的寫作水平尚處于編故事階段。

進而請益炒俱，細聞分教：故事多專注事琅锻，小說多專注人；故事多用敘述向胡，小說多用描寫恼蓬；故事多注重情節(jié)，小說多注重細節(jié)……云云總總僵芹。不乏聽者心下生惑：一個“多”字是多少处硬？多專注和少專注齐婴，據(jù)何量化擒悬？落于筆端的敘述和描寫如何揣度？寫一個情節(jié)要搭配多少細節(jié)不至淪為故事？諸如此類的“多和少”決定作品是故事或小說般此，是否意味著文學體裁含有可變的動態(tài)屬性？亦即說體裁分類可因量變性充边？有無變量準則唁毒？頗具玩味的是，在日后以筆為生的作家生涯里骡显，許多同行又有另一相似經(jīng)歷：在A刊被認作故事的作品被B刊當作小說發(fā)表了（也有被列入散文或其它體裁的）疆栏。

尷尬出在專業(yè)文學圈里，擺明的事實至少也有三：或二刊必有一誤惫谤；或“基礎知識”差異壁顶；或文學體裁的界定是可以見仁見智的。何以為是溜歪？何以為是為其次若专。專業(yè)文學圈的莫衷一是，撩開了文學殿堂的一片幕簾：界定文學體裁有無專業(yè)學術理論可據(jù)蝴猪？

不較真不覺其所以然调衰。斷言故事非小說，還真沒有教科書可鑒自阱。不然前者只須告知對方：去查閱中外《文學概論》或《文藝學基礎理論》即有答案（有志者窖式，盡可查）。那动壤，無典可鑒下把故事剔出小說門外萝喘，憑何依據(jù)？細察發(fā)現(xiàn)：個中尷尬不止一二琼懊。

尷尬一：失卻邏輯常識阁簸，文學體裁界定之窘

在當下各類百科的詞典網(wǎng)頁里，故事和小說都有定義哼丈。各自也都被確定為文學體裁之一启妹。不少人指著：這不是界定嘛？何以說沒有專業(yè)理論可鑒醉旦？理清這茬饶米，真得費神繞一回。

先繞繞定義和界定的區(qū)別车胡。

通俗地講檬输，定義是自說自話。即把自己的特性特征淵源出處描述清楚匈棘。界定是甄別劃分丧慈。是排他性的鑒定。雞不是鴨主卫，一語兩清逃默。界定有認定的成分鹃愤，目的是厘清異己。定義則不然完域。相形即可立義软吐。如生物學里雞分44屬168種577個亞種，每種都可定義吟税。于鴨于鵝于犬馬人魚凹耙，皆如是。道明正身后入典存籍乌妙。界定沒有表白自己的功能。辨異種于鑒同形建钥，剔魚目于混珠璣藤韵。沙里挑金，不拘對象熊经；鑒性劃類泽艘，隨機應用。故镐依，定義有典可查匹涮，界定無籍可尋。因而“故事非小說”論槐壳，決不存在見諸于《界定辭典》的《故事和小說不是同類文學體裁》辭條可證然低。此即定義與界定的直觀區(qū)別。

固然會有觀點堅持認為务唐，雞分44屬168種577個亞種雳攘，就是界定。那不妨再說細一點：在577個亞種的各自定義里枫笛，極少見第1與第576和第575（以此類列）之間的相互甄別吨灭。（不排除個別定義里會有備注，但備注不是界定）有會如何刑巧？一只雞的定義必是幾何數(shù)量的備注篇幅喧兄。1注1不覺異常。1注576必然失常啊楚。理論上可否做吠冤？可。但會衍生兩個問題：

1恭理、將576:1逐一備注在一只雞的定義里咨演，是同性細分。不是異性分類蚯斯。同性細分會出現(xiàn)Y雞非雞（如野雞不是家雞）的認定薄风，差異在微觀細節(jié)饵较，而非另類異種。就如一母生九子中的老大單眼皮老二雙眼皮遭赂。若說哥倆不是一家人循诉，必然是混淆本質(zhì)。

2撇他、將576:1逐一備注茄猫，其宗旨依然是為描述自己服務的。核心要義仍不是界定困肩。照此邏輯推演划纽，576對576都要交叉標識。每只雞的定義不僅是天文數(shù)量锌畸，且必然會重疊備注勇劣。不過就此也沒跳出同性細分的“窩里鬧”。更不用想象去界定異類潭枣。

一語說穿：定義沒有界定二物鑒識的應用功能比默。雞做不了鴨事。

繞清二者的區(qū)別盆犁，易于反觀：有哪些情況會混淆定義和界定的性質(zhì)命咐。

最不易覺察的混淆就如“Y雞非雞”。如上所析：任一事物被定義谐岁，都是就彼論彼的醋奠。蹊蹺就在：兩個定義放在百科的兩頁，就如同街面上排的兩條隊伍伊佃，會被想當然地認為兩邊互不相干钝域。兩個單獨的定義也就想當然的被認為是已經(jīng)界定開來的結果。繼而又被視為兩個獨立的主體（如單眼皮和雙眼皮）锭魔。由此二者關系就被“想當然”地認為A非B例证。類此渾然不覺的轉換現(xiàn)象，屬于邏輯悖論中的無理剝離效應迷捧。

依如Y雞和雞被單獨定義后织咧，直觀結論就是A≠B。而作此認定的“想當然”即是無理剝離漠秋。不設同性細分和異性分類前提條件笙蒙。無理剝離作用于文學體裁界定，其邏輯路徑轅無二轍：拿A（如Y雞·故事）定義中的甲元素（如單眼皮·敘述）庆锦，去比照B（如雞·小說）定義中的乙元素（如雙眼皮·描寫）捅位，再用比照出的“多和少”得出A≠B（Y雞非雞·故事非小說）的認定。于是界定結論就想當然地出籠了。

與此相應艇搀，同一作品被兩家刊物視為兩類體裁的認定結果尿扯，也出現(xiàn)了。

依持“故事非小說論”者的邏輯焰雕，兩刊的差異出在對作品相關元素“多和少”的量化拿捏上衷笋。即：覺得用敘述較多的一方，認為作品是故事矩屁；反方覺得描寫居多數(shù)者辟宗，是小說。此論至少道出了寫作的兩個基本常識：一是文學體裁不可能含有可變因素吝秕；二是文學意境下的敘述和描寫，屬形象思維范疇烁峭。將量變而性變用于文學體裁辨識容客，應用的甄別工具不搭界。即便如是耘柱，權以50%為度量相關元素的界線：多者為A，少者為B己肮。若出現(xiàn)一半對一半算哪邊艘绍？又由誰來裁決诱鞠？事實是，現(xiàn)實中連假定的量化規(guī)則也沒有。如此用所謂的“多多少少”去裁定文學體裁汛闸，著實不知所云蛉拙。

用理論語言說畸肆，定義和界定都是邏輯學中的工具性詞匯轴脐。在邏輯層面上厦瓢，標準是界定的背書。說來用同性細分作體裁界定未嘗不可谎仲。只須加注細分前提浙垫，邏輯就順了。如《動物學》中猶似家譜的界郑诺、門夹姥、亞、綱间景、目佃声、科、族等倘要，列出細項（以備注故事和小說的宗支關系）圾亏，便脈絡清晰了十拣。否則劃類不鑒性，量化無標準志鹃，鑒識結論百人百解夭问，就不足為奇。

出奇的是專業(yè)文學人無典可據(jù)下卻言之鑿鑿曹铃。稍加深究便閃爍其詞缰趋。不妨說穿，上述所析正可謂文學寫作常識∩录現(xiàn)實是諸如此況遠非始于眼下秘血。正襟危坐的圈內(nèi)人大多也心照不宣。便不免給人思考：文學殿堂里任由莫衷一是信馬由韁评甜，不僅是對時下文學圈治學態(tài)度的折射灰粮，也是對文學人敬畏文學初心的拷問。橫豎都檢視著國之文學族群的專業(yè)成色忍坷。

藉此足可斷言：文學圈內(nèi)莫衷一是的“故事非小說”界定粘舟，就是因人而異的結果。

尷尬二：體裁定義語焉不詳佩研，是對學科理論的涂鴉

持此論斷柑肴，是指把故事剔出小說作單獨的體裁定義，缺乏專業(yè)理據(jù)旬薯。

文學體裁是文學學科的系統(tǒng)支架晰骑。對其定義，于該學科理論典籍中查有出處袍暴，是起碼的專業(yè)理據(jù)些侍。亦即常話說的追根溯源隶症。無源可溯政模，于學術專題上做理論探究，獨樹一熾地亮出所持論點（“故事非小說”）蚂会，也是專業(yè)理據(jù)（亦為任一學科理論的建設途徑）淋样。二者居一皆可。在學科理論研究范疇內(nèi)胁住，不拒絕任何別具見地的新晉學術論點趁猴。前提是慎以時下誰都能上網(wǎng)編輯一番的“涂鴉墻式”百科為準。因為誰都不知道明天早晨它又變成了什么東西彪见。

并非說“涂鴉墻”就沒有造詣甚高的學術論斷儡司。只要能把事兒說圓，可不拘一格余指。比如把故事和小說互不相干的關系說清楚捕犬，就算跷坝。

此題不繞。無論專業(yè)典籍還是“涂鴉墻”碉碉，都無一有譜可靠柴钻。就是說，沒見哪個故事定義把和小說沒有瓜葛的關系劃得一清二白垢粮。特別是將與小說有關聯(lián)的部分和關聯(lián)關系由表及里地剝離開來贴届，論證出A≠B的獨立屬性。沒有蜡吧。

不掰飭拗口的論證語匯毫蚓，舉兩個現(xiàn)實事例為證：

一、在近日文壇熱傳的作家余華給學生講《如何在中高考中寫好作文》視頻里昔善，提到了“記敘文”和“議論文”绍些。為此引發(fā)的意趣是：從我國中小學伊始的語文作文“四文”分類（另兩文為說明文和應用文）法，到大專院校漢語言文學專業(yè)所涉獵的文學體裁“二分法”“三分法”耀鸦，乃至時下隨處可見的“四分法”或N分法柬批，都不見有把故事列為（作文）文學體裁的教材。此況足以印證袖订，在和余華同齡的當代漢語教科書系統(tǒng)中氮帐，都不曾有據(jù)。

二洛姑、借余華講課熱上沐，某地文聯(lián)（暨作家協(xié)會）在微信群里作專題探討（實則是抽樣調(diào)查）：【某知名作家給學生講寫作課，舉例說《高玉寶》時稱小說楞艾，說《半夜雞叫》則稱故事参咙；說《水滸傳》時稱小說，講《武松打虎》又稱故事硫眯。對同一作品使用不同的體裁概念表述蕴侧，是作家對文學體裁模糊不清，還是不經(jīng)意間的口誤两入？問題出在哪净宵？】在隨后的討論中，竟然復現(xiàn)了莫衷一是的情形裹纳。

一方認為：從文學體裁上給故事和小說分類择葡，是針對二者的內(nèi)涵表現(xiàn)存有差異而言。如故事表達直白剃氧，缺少內(nèi)心刻畫敏储；小說描寫細膩，可展現(xiàn)心理活動朋鞍。反方認為此論含糊其辭已添。遂舉例：說故事缺少內(nèi)心刻畫迫横，梅花大鼓《王二姐思夫》如何？前三年后三年哪個旮旯沒“思”遍酝碳？說故事講情節(jié)不重細節(jié)矾踱，快書《武松打虎》打得細不細？一只虎打它三天三夜收不了書場疏哗。不夠細再聽《諸葛亮吊孝》……若把故事只定義在哄幼兒睡覺的《小蝌蚪找媽媽》一種模式上呛讲，那就別舉《荷馬史詩》《格薩爾王》和《天方夜譚》了。天已經(jīng)聊死返奉。

在進一步的你來我往中贝搁，細觀雙方論見，實不可謂不專業(yè)芽偏。

前者從古代稗官碎言到時下脫口秀段子手雷逆；從古典文學中的有韻者為文，無韻者為筆污尉，到駢文韻文之后的文體沿革膀哲；認為文學樣式是隨社會變化而多樣化的。適時的體裁細分被碗，是學科發(fā)展必然某宪。一時定義闡釋不清，屬文藝學術范疇锐朴。術有專攻兴喂。非理論專業(yè)者言未其詳不意味是無的放矢。遂以《牛津辭典》每年都有新詞納入為例焚志，認為西語國家重視辭義文化維新優(yōu)于我國。當代文學界對文學體裁莫衷一是酱酬，應歸學科學術建設滯后壶谒。

后者認為：將同性細分作體裁分類，主觀上屬過猶不及岳悟。順借前者《牛津辭典》作例佃迄，對多個同具小說和故事涵義的英語單詞story泼差，novel贵少，novelette，fiction逐一規(guī)范釋義堆缘，指出英語中的故事和小說是同義的滔灶。詞異侍于語法。歐美文學沒有故事和小說兩個體裁的事實就是印證吼肥。隨后從翻譯史角度闡述中國小說概念的出籠录平，最早始于清末洋務運動中的西書譯詞麻车。被廣泛應用則是在新文化時期。彼時的現(xiàn)代文學先行者在引進歐美文學時斗这，西譯漢的普遍方法是對應中國古代漢語中的相關詞匯动猬，顧名思義地對號入座。小說一詞的漢譯在較大成分上就含有“古為洋配”的勉強成分表箭。以致日后被人云亦云地延用赁咙。所謂內(nèi)心刻畫描寫細膩云云，不過是在故事的基礎上免钻，（短篇）多抖點機靈彼水；（中篇）多犯點矯情；（長篇）多“抻抻拉面”极舔。不論現(xiàn)實主義題材還是穿越玄幻凤覆，沒有故事做底，神馬小說都只能抻空氣拆魏。具此點明：將故事抽離于小說之外盯桦，其實是國之文學人故作姿態(tài)的多此一舉。甚似阿Q在后腦上插根筷子：標識自己與時俱進渤刃。及至演化到時下對故事漫畫化幼童化地矮化俺附，借以和小說作區(qū)隔，煞有介事地認定兩不相干溪掀，更屬恣意臆造事镣。不過后者認同前者對時下文學理論滯后的指陳。指出專業(yè)文學圈內(nèi)無稽之談泛濫揪胃，確與學科環(huán)境無人打理有關璃哟。

撇開各持觀點，雙方論爭中至少反證了文學界的兩個事實：

一是闡述小說和故事由古至今喊递，由西至中的歷史脈絡随闪，不意間佐證了小說是脫胎于故事的本末關系（如稗官碎言和《荷馬史詩》）。異曲同工地認同了：將故事單獨定義骚勘，對剝離其與小說不可分離的一體屬性铐伴，難圓其說。二是對時下文學環(huán)境無人打理俏讹，文學理論滯后現(xiàn)象当宴，殊途同歸地成為雙方共識。

有共識更耐人尋味泽疆。微信群內(nèi)有作協(xié)會員户矢，地區(qū)文學刊物編輯（亦有業(yè)內(nèi)知名主編），有專職作家也有業(yè)余文學愛好者殉疼√堇耍基本算是國之文學界的微縮生態(tài)園捌年。對專業(yè)文學人把出現(xiàn)文學體裁歧義歸咎于“術有專攻”，直觀折射出地區(qū)文學圈缺少文論角色的尷尬挂洛。藉此出現(xiàn)“文學生態(tài)失衡”是自然的礼预。說來爭論雙方若各進一步，斧正相關歧義補上相關空白是不難的虏劲。不忍說深的是逆瑞，類此情境只有在挑起話題的場合下，大家才會較真理論一番伙单。結果也都是說完就完获高，不了了之，事情依舊不長不短地甩在那里吻育，不知下一次較真在何時何地何人念秧。聯(lián)想到日本電影《編舟記》和英國電影《教授與瘋子》中對本民族辭義文化孜孜不倦的維護精神，國之文學界確應以彼為鏡布疼。文學創(chuàng)作可以嬉皮摊趾，學科知識不可言之無物。向以恃才傲物的國之文學人游两，較之東瀛西夷砾层，是該適時自省自勵了。

無須諱言贱案，時下中國文學界肛炮，語焉不詳?shù)奈膶W體裁界定，遠不止故事和小說宝踪。如報告文學與紀實文學的分類依據(jù)侨糟；散文和隨筆的劃分界線；小小說與小品文的甄別標準瘩燥；回憶錄和傳記文學的分水嶺秕重；以及文學體裁里從未見有口述歷史的位置等等，俯首可見厉膀。僅以大專院校探討較久的“小說散文化”和“散文小說化”溶耘，似也從無定論。茍以文學為榮的老編委服鹅，若說隱憂文學理論建設荒漠化凳兵，似有裝高大上之嫌。但文學圈內(nèi)治學氛圍懈怠菱魔，時以不求甚解而犯窘留荔，確實難抑貌似專業(yè)的各類旁門左道亂象滋生。

綜上所列不難看出：將故事剔出小說之外單獨定義澜倦，缺乏專業(yè)理據(jù)是母庸置疑的聚蝶。道無理不立。無憑無據(jù)置文學體裁于莫衷一是藻治，謂之涂鴉碘勉，應不為虛。

正本清源：故事乃小說之母

在“故事非小說”論爭中桩卵，有支持者舉證：意識流小說就沒有故事验靡。甚至連情節(jié)都看不出。此言又道出了一個文學論題：故事的文學涵義和詞素語義雏节，哪一個更接近它的本質(zhì)胜嗓？

所謂故事的文學涵義，即文學意境中的故事意涵（如《梁山伯與祝英臺》的戀情演繹）钩乍。詞素語義辞州，簡言之就是顧名思義地解讀概念（如故事就是講過去的事）。二者在文學作品中的成分何以為重寥粹，尤其將之用于文學體裁定義变过，是有思考空間的。

就以意識流小說“沒有故事”而論涝涤。毋須贅述媚狰，持此觀點者無不以聚焦意識流小說的敘述形式而為據(jù)。將其中的敘事無章阔拳、思緒跳躍崭孤、以及在常人看去摸不著頭腦的喃喃自語作為“看不到”情節(jié)例證。直觀可見糊肠，執(zhí)此證據(jù)者顯然沒有讀出雜亂無章的敘述形式裳瘪，恰是意識流小說“故事”的自然溢出形態(tài)。作文學的皆知：這個出現(xiàn)于二十世紀初期西方現(xiàn)代主義思潮中的小說敘述樣式罪针，因受同時期存在主義意識影響彭羹，在文學敘述形式上主張個性釋放和隨心所欲地表現(xiàn)，是其區(qū)隔于傳統(tǒng)形式的特立獨行標簽泪酱。其中的“故事”與“N分法”下各類文學體裁（包括余華“作文四分法”）中故事的表現(xiàn)形式呈異派殷，恰恰凸顯出了如何理解文學意境中故事意涵的命題。沉溺于詞素語義中釋義故事墓阀，對專業(yè)文學人而言毡惜，確有常識之疑。

即便非專業(yè)文學人也知道：意識流小說并非作者故意用不著四六的敘述手法斯撮，去展現(xiàn)不知所云的“故事”形態(tài)经伙。它們的出現(xiàn)，與之前的印象派繪畫和隨后衍生的荒誕派戲劇、先鋒派音樂等文藝形態(tài)帕膜，都以離經(jīng)叛道的反傳統(tǒng)形式作為強調(diào)自我和崇尚叛逆的標簽枣氧。但這并不意味相關文藝形式中沒有“故事”存在。一曲銷魂懾魄的爵士奏鳴曲垮刹，能聽得人們意癲失態(tài)达吞；一幅天書神符般的抽象派繪畫，能看得人們駐足壁前流連忘返荒典；一幕語無倫次的荒誕派戲劇酪劫，謝幕時能引發(fā)雷鳴般的掌聲。諸如此類沒板沒眼寺董，胡涂亂抹覆糟、顛三倒四的文藝形態(tài)，撩撥得人們不能自已地與之呼應遮咖，憑啥滩字？不廢話，自是其中的“故事”和人們發(fā)生了共鳴盯滚。

魯迅在《好的故事》中說：故事里有“許多美的人和美的事踢械，錯綜起來像一天云錦”。向以嚴肅示人的魯迅先生魄藕，用如此浪漫的語境明確人與事是故事不可缺一的依存關系内列，道出了故事在文學作品中的本質(zhì)地位。對應“故事多專注事背率，小說多專注人”之類的分教话瞧，實難不讓人品味后腦勺插根筷子的忍俊。尤其是那些將故事幼兒化漫畫化的體裁分類意圖寝姿，對其文學成色就不予揣測了交排。

懂與不懂現(xiàn)代主義另說。意識流小說饵筑、印象畫埃篓、先鋒影音和荒誕戲劇給人的啟示是：文藝作品的故事“溢出”形態(tài)盡其不同，相同的是故事意涵根资。換言之架专，二十世紀現(xiàn)代主義文藝在一個世紀后的式微，反證了沒有清晰故事的文藝物種玄帕，都會淪于小眾部脚。但人們能懂的是：任何種類的文藝作品，無分其體裁樣式裤纹，無故事委刘，必不文藝。也不文學。更不小說锡移。

是故為故事正名：故事乃文藝之母呕童。把故事寫好。其它都是之一罩抗。

（完）

引文來源：

《論"小說化"散文與"散文化"小說的界定標準》作者：徐丹玲 （畢節(jié)學院學報副教授）拉庵。發(fā)表于2011年（01）期《畢節(jié)學院學報:綜合版》

2008年青島文學藝術網(wǎng)《文學體裁的“三分法”“四分法” 》