文|張書樂
“我們走的太快吊档，靈魂落在了后面￠僭”搞文創(chuàng)的90后青年倪有鳴輕描淡寫的說了一句不知所云的話籍铁，繼續(xù)埋頭去做設計。
等到半個小時后趾断，他決定放松一下拒名、繼續(xù)剛才的話題：很多文創(chuàng)的源頭是博物館里的文物，可你得到了博物館的授權(quán)芋酌，卻未必最后能擁有這個文創(chuàng)作品的版權(quán)增显。
話語依然有點云遮霧罩，倪有鳴看出了尷尬脐帝，便從手機調(diào)出了年初《中國之聲》的一篇報道同云。
該報道引用了國際博物館協(xié)會副主席安來順的一段話：故宮太和殿大家誰都知道，故宮并不是因為有了太和殿它就自然生成對太和殿的知識產(chǎn)權(quán)堵腹，著作權(quán)是不保護這個的炸站。
倪有鳴嘆了一口氣：故宮不是出了雪糕嗎？但如果造型是太和殿疚顷，卻早被人注冊了專利旱易，那就是侵權(quán)禁偎。哪怕全世界都知道太和殿在故宮里面，也是侵權(quán)阀坏。
這就是文創(chuàng)如暖，一個即使你擁有正版的“原型”，也可能在創(chuàng)意面前失去版權(quán)的創(chuàng)意世界忌堂。
故宮雪糕為什么沒有融化盒至？
10月10日，故宮博物院迎來94歲生日士修。作為獻禮枷遂，故宮博物院內(nèi)開始對外售賣造型極具故宮風味的故宮雪糕，并一夜成為網(wǎng)紅李命，在微博上該話題斬獲2億閱讀量登淘。
尤有余味的是，故宮IP雪糕在10月推出前封字，已在在9月進行了外觀設計專利公告黔州，而商標初審則是在8月公告，做了十足的知識產(chǎn)權(quán)準備工作阔籽。
“如果真的有人推出了用故宮里建筑和文物樣式涉及的雪糕流妻，你覺得算侵權(quán)嗎？”倪有鳴反問道：國寶是國寶笆制，創(chuàng)意是創(chuàng)意绅这，還是要看誰先注冊專利。
且不論倪有鳴的言論是否正確在辆，但文創(chuàng)專利的紛爭证薇，依然在看似沒有任何可質(zhì)疑的博物館文創(chuàng)中發(fā)生了。
3月21日匆篓，頤和園和國貨品牌卡婷共同在某電商旗艦店推出系列彩妝浑度，設計靈感取自頤和園重要文物——慈禧寢宮“百鳥朝鳳”刺繡屏風⊙桓牛“頤和園口紅”也在短短24小時內(nèi)售出超過4000支箩张。隨后口紅先被質(zhì)疑“未經(jīng)授權(quán)”，后被投訴涉嫌“侵權(quán)”窗市。
起因并不復雜先慷。當時，頤和園將旗下IP同時授權(quán)給2家公司運營咨察，分別是與卡婷合作的“榮鑰科技”和運營某電商頤和園旗艦店的“中創(chuàng)文旅”论熙。
據(jù)媒體報道。中創(chuàng)文旅在國家版權(quán)登記中心登記成為“百鳥朝鳳”美術(shù)作品的著作權(quán)人摄狱。而在事件發(fā)生后赴肚，頤和園官方卻回復稱素跺，“百鳥朝鳳”唯一合法的著作權(quán)所有人是頤和園。
此類事件在早前故宮口紅身上也發(fā)生過誉券，只不過，彼時是兩個故宮文創(chuàng)機構(gòu)同時發(fā)布“自家”口紅刊愚，被外界比喻為宮斗孤澎，尚未被上升到專利的高度上來调炬。
“真的能夠按照博物館的邏輯來考慮版權(quán)嗎？”文創(chuàng)從業(yè)者何惠子揶揄道：那么所有的仿古工藝品就壓根沒有活路了，只能是館藏方出品才是正版因篇。文化遺產(chǎn)是大家共有的，簡單的歸入某個館的獨家混弥，豈不可笑雨饺。我覺得，只要有創(chuàng)意钠龙，先到先得炬藤、達者為師。
“當然碴里，故宮雪糕在故宮里品嘗才有味道沈矿。”何惠子強調(diào)：這是博物館文創(chuàng)的優(yōu)勢咬腋，但或許也是唯一的優(yōu)勢羹膳，與專利無關(guān)，其實是地緣優(yōu)勢下的創(chuàng)意營銷根竿。
但如果跳出這種地緣優(yōu)勢和情懷優(yōu)勢呢陵像？
比“官方”更有創(chuàng)意，誰能贏寇壳？
讓博物館文創(chuàng)不愿意看到的事情醒颖，正在萌芽，盡管被斥之以盜版九巡。
據(jù)媒體報道图贸，2018年末，一本雖然不是天壇公園出品的日歷冕广，卻打出了“可以撕出天壇”的噱頭而走紅疏日。
這本日歷是典型的“日拋型”，與眾不同的是每天撕下的日歷不再是方方正正的統(tǒng)一規(guī)格撒汉。隨著時間一天天流逝沟优，撕縫處會逐漸顯露出一座高約5厘米、直徑4厘米的袖珍“祈年殿”睬辐。
是否侵權(quán)挠阁，反倒沒有引起輿論的關(guān)心宾肺。
這個日歷，卻成為了在年末文創(chuàng)日歷大戰(zhàn)中侵俗，用來對各種博物館推出“圖配文”锨用、“館名+文物”的日歷們的一個絕妙諷刺。
這樣的狀況或許還會變的更加猛烈隘谣，因為文創(chuàng)市場正在勃發(fā)增拥。
2019年8月，清華大學文化經(jīng)濟研究院和天貓聯(lián)合發(fā)布的《新文創(chuàng)消費趨勢報告》顯示寻歧，在淘寶天貓上掌栅，2019年博物館文創(chuàng)產(chǎn)品的規(guī)模相比2017年增長了3倍，而最亮眼的增長表現(xiàn)在跨界衍生品的增長上——其市場份額已經(jīng)是博物館自營商品的3倍码泛。
同時猾封，國內(nèi)的IP帶貨王則是乾隆，其周邊主要集中在印章噪珊、手辦晌缘、折扇等創(chuàng)意產(chǎn)品。該報告亦提及“同場競技”的國際組帶貨王梵高——從雨傘卿城、kindle到香薰枚钓，幾乎你能想到的貨品都有。
“這其實很能說明問題瑟押，乾隆占著地利和受眾接受程度搀捷，可文創(chuàng)還很小家子氣。對比一下梵高多望，你會發(fā)現(xiàn)嫩舟，原來文創(chuàng)的空間還有這么大，并不只是幾張膠帶紙怀偷〖已幔”何惠子認為：盡管較之過去旅游景點紀念品有了全面的升華，但國內(nèi)文創(chuàng)還是停留在小物件椎工、小擺件和小紀念品之上饭于。
美術(shù)老師劉西則更為直接：我們的文創(chuàng)，用途都是一些擺設维蒙，沒有太多實用價值掰吕。所以梵高能夠獲勝。日歷算是有實用功能的吧颅痊，可我們的文創(chuàng)又不太重視深度的創(chuàng)意殖熟，而僅僅只是跨界結(jié)合、復制粘貼一下斑响，所以“可以撕出天壇”這樣的創(chuàng)意才能在日歷大戰(zhàn)中技壓群雄菱属，而且還是“正版”群雄钳榨。
如果人家真有心，順手申請個設計專利呢纽门？劉西順手又補了一刀：博物館IP薛耻，也就自己創(chuàng)造的賣萌乾隆這樣的，真正能夠在授權(quán)上有話語權(quán)膜毁，其他老祖宗傳下來的好東西昭卓，外人也就是沒有高清原圖罷了。
這是個問題瘟滨，在馬伯庸的《古董局中局》一書中，就反復用“《清明上河圖》的照片能颁，市面上幾乎無高清版本”作為第二卷故事的一個重要線索杂瘸，進行鋪成。
這不是個問題伙菊，在更多創(chuàng)意加入后败玉，設計出來的文創(chuàng)未必要高仿原物，關(guān)鍵還在于腦洞與質(zhì)量是否有足夠的擔當镜硕。
文創(chuàng)下半場运翼，還是IP大戰(zhàn)
文創(chuàng)和國潮同步井噴，博物館搶了頭籌兴枯，靠的是自家館藏足夠豐富血淌，被外界視為是坐擁IP之力和腦洞大開。
下半場的關(guān)鍵點依然是IP财剖，不過是知識產(chǎn)權(quán)這個IP本來之意悠夯，這一點在2018年密集的文創(chuàng)活動中被業(yè)內(nèi)反復提及。
中國動漫集團有限公司董事長躺坟、總經(jīng)理庹祖海則在5月的一場文創(chuàng)峰會上指出沦补，文創(chuàng)產(chǎn)品不是簡單地把卡通形象、文物咪橙、景區(qū)的圖案直接貼到產(chǎn)品上夕膀，而需要在理念、設計美侦、運營機制等方面進行創(chuàng)新产舞，將文化、技術(shù)音榜、商業(yè)融匯于一體庞瘸。
8月的一次文創(chuàng)峰會，匯桔網(wǎng)聯(lián)合創(chuàng)始人赠叼、高級副總裁鄭自群更直截了當?shù)陌l(fā)聲：文創(chuàng)行業(yè)下半場擦囊，知識產(chǎn)權(quán)是最關(guān)鍵因素之一违霞。
依然是故宮博物院，這個博物館文創(chuàng)的先鋒瞬场，早就在知識產(chǎn)權(quán)上栽過跟頭买鸽。
2018年3月，故宮博物院旗下文創(chuàng)店鋪“故宮淘寶”推出一款身著清代服飾的“俏格格”娃娃贯被，十分討喜眼五。
然而，發(fā)售不久即有網(wǎng)友指出彤灶，該款娃娃身體部分的設計與國外某品牌玩偶的身體相似看幼。
很快，故宮淘寶將該款娃娃全部下架幌陕，已經(jīng)售出的一律召回退款诵姜。
2019年10月，重新設計的故宮娃娃才再次低調(diào)上架搏熄，則表現(xiàn)低調(diào)棚唆。
專利問題，讓故宮文創(chuàng)嘗到了受挫的滋味心例，之后其他故宮產(chǎn)品的版權(quán)故事宵凌，則更加五味雜陳。
2018年11月止后，《上新了·故宮》衍生的文創(chuàng)產(chǎn)品“故宮的睡衣”瞎惫，登陸淘寶眾籌平臺。發(fā)布當天坯门，目標達成率實現(xiàn)100%微饥，眾籌金額突破100萬，部分檔位在1分鐘之內(nèi)售罄古戴。
但很快出現(xiàn)盜版欠橘，且很難維權(quán)。
原因很簡單现恼，由于睡衣設計肃续、眾籌時間很短，無法在短時間內(nèi)完成專利叉袍、外觀等申請備案始锚。同時，按法律法規(guī)申請外觀喳逛、著作權(quán)等專利瞧捌，也需要至少幾個月時間，無法滿足眾籌模式的需求。
兩難之下姐呐，且在文創(chuàng)產(chǎn)品要求快速迭代來跟上國潮節(jié)奏之下殿怜，包括故宮在內(nèi)的眾多文創(chuàng)先鋒們，只能退而求其次曙砂，選擇先聲奪人头谜。
“也就是故宮雪糕這樣，必須在特定地域消費的產(chǎn)品鸠澈，才有充裕的專利申請時間柱告。”何惠子說道：但這個問題笑陈，文創(chuàng)業(yè)界也都在試圖進行破解际度。
平臺方選擇事急從權(quán)。
如阿里選擇同步將眾籌模式的商家和商品納入原創(chuàng)保護平臺涵妥，后期眾籌的商品也同樣可以先做作品存證甲脏、再做眾籌商品申請。
創(chuàng)意方選擇專利從速妹笆。
如敦煌文旅就頗為重視，據(jù)媒體報道娜氏，截止2018年5月拳缠，敦煌文創(chuàng)產(chǎn)品共獲48份國家知識產(chǎn)權(quán)局外觀設計專利。遠在各種博物館文創(chuàng)專利問題爆發(fā)的前夜贸弥，就已未雨綢繆窟坐。
“剩下的問題將會是，誰能夠更好的將沉睡的文化绵疲，變成當下人群樂意消費的創(chuàng)意哲鸳。”倪有鳴自認為看到了商機盔憨，且不受所謂館藏徙菠、窖藏或各種所謂擁有權(quán)限束縛的限制：我如果弄清明上河圖，騙人是真品郁岩，那就是制假婿奔，是贗品，是犯法问慎；如果是做工藝品萍摊，且按工藝品價格呢？或許還會有點專利問題如叼。但如果我將清明上河圖的元素進行變化冰木、加工以及在各種特別的生活用品中“實用”起來？再申請專利？這個想象空間就遼闊了踊沸。
張書樂 人民網(wǎng)歇终、人民郵電報專欄作者，互聯(lián)網(wǎng)和游戲產(chǎn)業(yè)觀察者
