無用的哲思（王東岳）

一、哲學(xué)無用惰匙，但它是奠定精神底層的基礎(chǔ)

“哲學(xué)"是什么?似乎三言兩語不太能講清译红。我就聽過很多人講哲學(xué)预茄，卻從來沒有他聽懂過。翻開有關(guān)詞典临庇，見如是說：哲學(xué)（Philosophy）之詞義源自希臘文phileo(愛)和sophia(智慧)的字源合成反璃，哲學(xué)史家一般認(rèn)為畢達(dá)哥拉斯首先使用了這個(gè)概念，19世紀(jì)有日本人依據(jù)中國古文獻(xiàn)中“哲假夺，智也”而將其譯為“哲學(xué)”淮蜈，意即智慧之學(xué)云云。

“哲學(xué)"是什么?

看罷越發(fā)湖涂的緊已卷，于是自忖大約我屬于“不愛智慧”的笨伯梧田。后來漸漸地省悟過來，方知在中國侧蘸，吃哲學(xué)飯的教書先生自己尚且昏昏然裁眯，聽哲學(xué)課的昭昭學(xué)子焉能不被哲學(xué)吃了？

詞典解釋為何讓人越發(fā)湖涂得緊讳癌？

因而覺得有必要換一個(gè)講法試試看穿稳。

本文是換了一個(gè)與以往你所看到的對哲學(xué)的解釋全然不同的講法。

　　 一般來說晌坤，你離什么東西越遠(yuǎn)逢艘，你就越不至于變成他的奴隸，這話有一定道理骤菠，但全然不懂某樣學(xué)問它改，卻反過來能當(dāng)那學(xué)問的主子，這種情形應(yīng)該也不多見商乎。然而央拖，中國人跟哲學(xué)的關(guān)系似乎偏偏就是這樣一種局面。據(jù)說近些年洋人來華，發(fā)現(xiàn)我國有太多的人能大談?wù)軐W(xué)鲜戒，很是詫異专控，因?yàn)榧词乖谑a(chǎn)哲思的西方，哲學(xué)也算是一門比較深?yuàn)W的學(xué)問袍啡，一般大概沒有多少人敢在這方面隨意賣弄的踩官。更重要的原因，恐怕還在于哲學(xué)本來是毫無用場的東西境输，故而平日里也沒有什么機(jī)會(huì)提得起它蔗牡。但在我們這塊沃土上，哲學(xué)跟蘿卜白菜一樣遍地開花嗅剖，無處不在辩越，其政治用途尤為廣泛，這倒讓人懷疑中國人所謂的“哲學(xué)”到底是不是哲學(xué)信粮。

首先要清楚黔攒，我們中國人通常所謂的“哲學(xué)”不是哲學(xué)。

　　 哲學(xué)舊稱“形而上學(xué)”强缘。

　 哲學(xué)舊稱“形而上學(xué)”督惰，與“形而下”相對。

一般情況下旅掂，人們都活在“形而下”的直觀世界里赏胚，所以不懂哲學(xué)應(yīng)當(dāng)絲毫無礙于生存。

所以商虐，不懂哲學(xué)似乎并不妨礙生存觉阅。

但我以為大概人人都在潛意識中懷揣著一套哲理，問題在于你能否把它打撈出來秘车。通常典勇，凡屬你能在舌尖上隨意擺弄的，想必不會(huì)是哲學(xué)叮趴。假如那玩意兒竟然就是你的哲學(xué)割笙，那你的淺薄怕是從此無藥可醫(yī)了。因?yàn)槊幸啵词拐f得通俗一點(diǎn)咳蔚，哲學(xué)對于人的精神，至少也相當(dāng)于電腦里的操作系統(tǒng)搔驼，沒有這個(gè)操作系統(tǒng)，固然一切應(yīng)用軟件都無從運(yùn)行侈询，但真正能把這套基礎(chǔ)操作系統(tǒng)調(diào)出來加以審視的舌涨，似乎并不是玩電腦的人都能做到。想想看，如果你不是一個(gè)編程老手囊嘉，你卻能輕而易舉地翻騰你的操作系統(tǒng)温技，那你電腦里到底裝了些什么亂七八糟的東西，大概很有必要仔細(xì)檢討一下了吧扭粱。

哲學(xué)對于人的精神舵鳞，至少也相當(dāng)于電腦里的操作系統(tǒng)。

既然如此琢蛤，為什么還說哲學(xué)無用呢蜓堕？

為什么還說哲學(xué)無用？

哲學(xué)的無用就在于它實(shí)際上比那個(gè)操作系統(tǒng)潛藏得還要深博其，或者說套才，它距離精神上或意識上的應(yīng)用層面更為虛緲遙遠(yuǎn)。

因?yàn)樗嚯x應(yīng)用層面更為虛緲遙遠(yuǎn)慕淡。

它因此在精神底層奠定了一個(gè)深厚而堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)背伴，這就好比基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)，他們相距得越遠(yuǎn)峰髓，那基礎(chǔ)科學(xué)就顯得越?jīng)]有用處傻寂，盡管越?jīng)]有用處的基礎(chǔ)科學(xué)，最終對應(yīng)用科學(xué)具有越大的奠基作用和指導(dǎo)力度携兵。

但哲學(xué)思維在精神底層奠定的基礎(chǔ)是深厚而堅(jiān)實(shí)的疾掰。

譬如，愛因斯坦的相對論眉孩，開創(chuàng)了整個(gè)20世紀(jì)以來的科學(xué)新時(shí)代个绍，但起初他本人也不相信，這套理論可以作為量子力學(xué)與核物理應(yīng)用的基礎(chǔ)浪汪。他甚至公然反對量子力學(xué)巴柿，而且直到英國著名科學(xué)家愛丁頓首次為時(shí)空引力場彎曲做出觀察證明之后，艾丁頓任說全世界真正能理解愛因斯坦的僅有兩個(gè)半人死遭，而他自己只算其中的半個(gè)人广恢。不僅如此，大概迄今也沒人能夠借助于相對論呀潭，弄出點(diǎn)兒什么在日常生活中有用的名堂吧钉迷。相反，倘若某種作為基礎(chǔ)理論的學(xué)說钠署，居然當(dāng)下就能到處派上用場糠聪，則你千一萬要小心由于它的短視可能造成的貽害。因?yàn)檫@表明建立在它上面的應(yīng)用系統(tǒng)一定既粗糙浮淺谐鼎，又前途限量舰蟆，儼如在未經(jīng)夯實(shí)的地基上蓋樓，那樓房蓋到哪一層可能會(huì)突然坍塌下來，恐怕真是一件特別值得警惕的事情身害。

　　譬如味悄，愛因斯坦的相對論，在日常生活中弄不出任何有用的名堂塌鸯，但它可以作為量子力學(xué)與核物理應(yīng)用的基礎(chǔ)侍瑟。

二、 通過比較東西方思想史說明精于“務(wù)虛”的民族方可找準(zhǔn)“務(wù)實(shí)”的方向

?拿東西方思想史作個(gè)比較丙猬，大約最能說明這類問題涨颜。

公元前6世紀(jì)左右，理性化的哲思在世界各地分頭萌動(dòng)淮悼，這仿佛是某種自然演化律的觸發(fā)機(jī)制在起作用咐低。但一開始，它們各自的起點(diǎn)和深度就大相徑庭袜腥，從而導(dǎo)致不同的文明類型最終顯示出截然不同的分化內(nèi)能和發(fā)展前景见擦。

東西方文明的的起點(diǎn)和深度大相徑庭。

古希臘先哲似乎特別缺乏現(xiàn)實(shí)感羹令，他們所關(guān)心的問題距離實(shí)用層面很遠(yuǎn)鲤屡，即使在最原始最樸素的自然哲學(xué)期，他們也只一味地追問“存在的本原”或“萬物的動(dòng)因”福侈，這一問就問到了“物的后面”或“思的深處”酒来，

即便是最原始的自然哲學(xué)期，古希臘先哲所關(guān)心的問題仍距離實(shí)用層面很遠(yuǎn)肪凛。

結(jié)果馬上引出了畢達(dá)哥拉斯要用抽象化的數(shù)來詮釋世界堰汉，歐幾里德要用邏輯化的形來推導(dǎo)世界，哲學(xué)與科學(xué)由此在理性的深處打下了第一個(gè)扭結(jié)伟墙。實(shí)際的情況是翘鸭，畢達(dá)哥拉斯那嘹亮的唯理論先聲，啟發(fā)了柏拉圖第一個(gè)明確意識到戳葵，通常所謂的“外部世界”其實(shí)只是一個(gè)“精神化了的世界”就乓，而歐幾里德后來著述《幾何原本》，用現(xiàn)實(shí)中并不存在的點(diǎn)拱烁，線生蚁，面來圖解對象，很大程度上是在為柏拉圖的“理念論”作證--證明只有理念和邏輯才是永恒而有序的戏自。

開啟用理性邏輯來理解世界邦投。

文藝復(fù)興后，以笛卡爾為代表擅笔，西方的哲學(xué)家和科學(xué)家一起（笛卡爾本人就是一位集數(shù)學(xué)家尼摹，物理學(xué)家和生理學(xué)家于一身的科學(xué)家）见芹，繼續(xù)沿著這個(gè)邏輯化的思路并肩前進(jìn)，他們干脆推開缺乏精神根據(jù)的本體論蠢涝，集中力量去探索認(rèn)知活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律，哲學(xué)從此跨上了認(rèn)識論的新臺階阅懦。

文藝復(fù)興后和二，西方的哲學(xué)家和科學(xué)家繼續(xù)沿著這個(gè)邏輯化的思路并肩前進(jìn)。

他的道理在于耳胎，既然主體只能借助自身先驗(yàn)的感知屬性去捕捉對象惯吕，那么，在尚未搞清“感知”或“精神”的特性和規(guī)定之前怕午，我們又有什么資格來談?wù)摗熬袷澜纭币酝獾目腕w呢废登？于是，笛卡兒只能證明“我思故我在”郁惜；貝克萊偏要糾察“感知的限度”堡距；休謨接著發(fā)現(xiàn)“歸納思維的無效性”；然后康德才不得不拷問“純粹知性”怎樣造成知識增長……這是一個(gè)綿延了上千年的巨大思想工程兆蕉，它由此鍛造出一脈相當(dāng)嚴(yán)密的邏輯工具和思維方法羽戒。

從對“在”的追究轉(zhuǎn)到對“知”本身的探討，鍛造出一脈相當(dāng)嚴(yán)密的邏輯工具和思維方法虎韵。

其結(jié)果是易稠，哥白尼一反感覺上完美的“地心說”，在當(dāng)時(shí)還沒有有多少他天文觀察證據(jù)的情況下給出了合乎理性的“日心說”包蓝；伽利略只在斜面試驗(yàn)的邏輯運(yùn)算中就推導(dǎo)出“自由落體定律”驶社，他根本用不著爬到比薩斜塔上拋下兩個(gè)大小不等的鐵球；牛頓把他那邏輯系統(tǒng)格外嚴(yán)密的力學(xué)著作直接命名為《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》测萎；愛因斯坦則更為明確亡电，他不但坦承自己的第一位科學(xué)啟蒙老師就是那位被列寧罵的一塌糊涂的唯心主義哲學(xué)家馬赫，而且還反過來批評馬赫對形而上學(xué)純思辨邏輯的不恰當(dāng)攻擊绳泉。

西方最終形成軟態(tài)純邏輯思辨試錯(cuò)法的巨大優(yōu)勢逊抡，由此導(dǎo)致當(dāng)今科學(xué)高速發(fā)展。

　　耐人尋味的是零酪，中國很早也已完成了數(shù)學(xué)上的畢達(dá)哥拉斯定理（即勾股定理）冒嫡，其后的“祖率”（即祖沖之的圓周率）甚至比當(dāng)時(shí)西方的計(jì)算精度還高；再者四苇，中國東漢時(shí)期的張衡孝凌，甚至比托勒密更早的做出了“地心說”的模型（即漏水轉(zhuǎn)動(dòng)的渾天儀），但那只是一個(gè)看似優(yōu)美的實(shí)物模型月腋，卻不是一個(gè)具備內(nèi)在致密性和延展性的邏輯模型蟀架。

與西方的思辨邏輯模型相比瓣赂，中國古代的實(shí)物模型，不具備內(nèi)在致密性和延展性片拍。

而且煌集，我們這些匠人式的思想家，總是在半途中就急忙把自己浮升到實(shí)用的層面上捌省。例如苫纤，祖沖之就特別熱心于制造水碓磨和千里船等，張衡也格外熱衷于研制地震的方位地動(dòng)儀和測風(fēng)向的候天儀纲缓，卻從來沒有哪個(gè)人甘愿沿著繁密的邏輯路徑卷拘，去不計(jì)功力的畢生研究世界的本源與心智的關(guān)系。這也就難怪黑格爾要冷嘲熱諷的貶議“東方無哲學(xué)”了祝高。

黑格爾為何要嘲諷“東方無哲學(xué)”栗弟？

不過，嚴(yán)格說來工闺，黑格爾的見解并不正確乍赫，因?yàn)橹袊惹貢r(shí)代的諸子百家恰恰全部是哲學(xué)家，也就是說斤寂，他們?nèi)计鸬搅苏軐W(xué)家的精神鋪墊作用和邏輯打造功能耿焊。

中國先秦時(shí)代的諸子百家是起到了哲學(xué)家的精神鋪墊作用和邏輯打造功能的。

只可惜遍搞，他們太現(xiàn)實(shí)了罗侯，太注重鼻子跟前的社會(huì)憂患和人文關(guān)懷了，所以溪猿，他們的思路是當(dāng)下急用的钩杰，他們的邏輯是微言大義的。

只是這種精神鋪墊作用和邏輯打造功能是跟現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的诊县。

你看讲弄，孔老夫子整天忙著游說列國，相比之下依痊，亞里斯多德卻急于擺脫馬其頓王室帝師的苦差避除；墨子操心如何用“兼愛”和“非攻”來平息戰(zhàn)爭，與此同時(shí)胸嘁，蘇格拉底倒一點(diǎn)也不認(rèn)為他奮勇參加雅典城邦保衛(wèi)戰(zhàn)與他的哲學(xué)有什么要緊的關(guān)系瓶摆；這邊公孫龍悠然游戲“白馬非馬”，那邊歐幾里得潛心編撰幾何十三卷性宏；唯獨(dú)老子逍遙世外群井，似乎大有追問天地之道的雄心，可他又太深刻毫胜，太虛無书斜，或者也可以說是太慵懶了诬辈，以至于若非函谷關(guān)的關(guān)長擋駕，他恐怕畢其一生也不肯留下一個(gè)字給后世荐吉。然而焙糟，如果仔細(xì)閱讀他的《道德經(jīng)》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他的世故一點(diǎn)兒也不遜于其他諸子样屠，反之酬荞，其思辨論證之才具卻照例顯得十分蒼白。短短五千言瞧哟，居然多數(shù)篇幅都在討論如何做人與如何為君，其實(shí)用程度足以讓后來的漢朝帝王直接頒作治國之策枪向，或者勤揩，也足以讓蕓蕓眾生將其蛻變?yōu)橐蛔诰让裼谒鸬氖浪椎澜蹋瑓s無論如何也無法把它發(fā)展成“致虛”的思想邏輯和“守靜”的科學(xué)實(shí)驗(yàn)秘蛔。

東方哲學(xué)實(shí)用性精神鋪墊作用和邏輯打造功能無法發(fā)展成西方哲思那種“致虛”的思想邏輯和“守靜”的科學(xué)實(shí)驗(yàn)陨亡。

果不其然，實(shí)用的哲學(xué)很快就會(huì)給人帶來實(shí)用的效應(yīng)：政治上深员，我們古老的社會(huì)制度是最完善最穩(wěn)固的负蠕，折騰了兩千年，你也休想徹底拆解它那千絲萬縷的人治紐帶和深入靈魂的專制架構(gòu)倦畅，以至于一門心思信奉辯證運(yùn)動(dòng)的馬克思遮糖，都只好無奈的將這個(gè)東方怪物稱為“停滯社會(huì)”。經(jīng)濟(jì)上叠赐，早在唐宋元明的中古時(shí)代欲账，尤其是清朝初年的所謂“康乾盛世”時(shí)期，我國的國民生產(chǎn)總值曾經(jīng)占到全球總產(chǎn)值的1/3左右芭概，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在美國經(jīng)濟(jì)獨(dú)具鰲頭的世界地位（約為21%）赛不，但從這里卻根本不可能衍生出別具一格的現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)。技術(shù)上罢洲，我們更是占盡了邏輯省略的便宜踢故，指南針是基于天然磁體傾向地球磁極的偶然發(fā)現(xiàn)；火藥是煉丹術(shù)士將各類雜物隨即配方弄成的意外事故惹苗；造紙和活體印刷更是民間生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物殿较，絲毫不必進(jìn)行任何繁瑣細(xì)密的邏輯運(yùn)籌；即是說鸽粉，我們的四大發(fā)明無一不是既切近又實(shí)用的東西斜脂，絕不會(huì)有哪個(gè)傻瓜去專研遠(yuǎn)在天邊的“日心學(xué)說”或一無用途的“自由落體”。到頭來触机，我們只好扮演羅德島上的舞蹈家帚戳，夸自己過去跳舞如何精彩玷或，只是現(xiàn)在底氣不足，衰態(tài)畢現(xiàn)片任，無論怎樣努力掙扎也站不直偏友，跳不高了。

實(shí)用的哲學(xué)很快在政治对供、經(jīng)濟(jì)位他、技術(shù)上會(huì)給人帶來實(shí)用的效應(yīng)，但終究底氣不足产场。

1840年的鴉片戰(zhàn)爭鹅髓，預(yù)示著由淺用哲學(xué)所構(gòu)造的精神實(shí)體的最后發(fā)展界限，1919年的五四運(yùn)動(dòng)京景，標(biāo)志著我們只好斷然割舍那個(gè)缺乏豐厚底蘊(yùn)的思想文化傳統(tǒng)——一脈古老的文明枯枝就這樣噶然斷落窿冯。

淺用哲學(xué)所構(gòu)造的精神實(shí)體終歸代償量不足。

可它的禍根卻應(yīng)該追溯到先秦時(shí)代甚或先秦時(shí)代以前确徙。想想看醒串，那個(gè)發(fā)端于黃帝和文王的“陰陽”辯證理論，一開局就足以用來解釋男人和女人的一切玄奧鄙皇，對于如此貼近我們身體發(fā)膚的直觀哲理芜赌，你還能指望它產(chǎn)生怎樣長遠(yuǎn)的精神效應(yīng)和邏輯成果呢？

辯證邏輯無法產(chǎn)生長遠(yuǎn)的精神效應(yīng)和邏輯成果伴逸。

　　 哲學(xué)原是極深沉的“務(wù)虛”缠沈，只有精于務(wù)虛的民族才有望找準(zhǔn)“務(wù)實(shí)”的方向。須知人類就是以“智質(zhì)虛存”主導(dǎo)“體質(zhì)實(shí)存”的衍存物违柏。

只有精于務(wù)虛的民族才有望找準(zhǔn)“務(wù)實(shí)”方向的原因博烂。

所以，哲學(xué)的興衰似乎一直與文明的興衰密切相關(guān)漱竖，西方哲學(xué)思潮的漲落與西方歷史氣運(yùn)的起伏完全吻合禽篱，中國亦然。只是由于中國自古缺乏多向求索的寬松氣氛和深向發(fā)掘的邏輯功力馍惹，因而也就缺乏廣博縝密的哲思體系躺率，文明的張力到底弱一些。

中國的文明張力為何弱于西方的原因万矾。

3悼吱、中國未來文化的發(fā)展方向：找準(zhǔn)嫁接點(diǎn)

　　 我并不是要說，中華傳統(tǒng)文化已一無可取良狈，恰恰相反后添，我倒以為西方的思緒目前實(shí)在需要注入一縷新風(fēng)。但關(guān)鍵在于薪丁，我們必須澄清它的合理嫁接點(diǎn)究竟在哪里遇西。

保留東方天人合一的縱向思緒再嫁接西方的哲科思維馅精，才能找到后科學(xué)時(shí)代的發(fā)展方向。

假若我們還在沿襲陋習(xí)粱檀，急功近利洲敢，心浮氣躁的總是忙著去那種換湯不換藥的勾當(dāng)，那么茄蚯，即使我們眼下爭得了一時(shí)的振興压彭，只怕依然難能持久。

不要急功近利渗常，只講究實(shí)用主義壮不。

4、作者對當(dāng)今中國文人學(xué)子的期待

鴉片戰(zhàn)爭以后皱碘，最先系統(tǒng)地介紹進(jìn)來的西方思想忆畅，竟然是赫胥黎和斯賓塞所宣揚(yáng)的社會(huì)達(dá)爾文主義（或者應(yīng)該說，是嚴(yán)復(fù)譯述的《天演論》把上列二位的觀點(diǎn)有意曲解成這種形象尸执，借以激發(fā)我們這個(gè)老大昏聵的民族的危亡感），一望而知缓醋，那又是一個(gè)迫切挪用的急就章如失；五四運(yùn)動(dòng)前后，棄舊迎新的新文化烽火首先由胡適的一封信點(diǎn)燃送粱，可他最終給我們引進(jìn)的卻是杜威的實(shí)用主義哲學(xué)褪贵；再往后，我們又把費(fèi)爾巴哈式的所謂“唯物主義”撿起來當(dāng)作至寶抗俄，還發(fā)誓要不遺余力的批判一切被冠以“唯心主義”帽子的思辨學(xué)說脆丁，殊不知自笛卡爾以后，大多數(shù)唯物論者早已淪為哲學(xué)的外行动雹，他們甚至都搞不明白那些思想大師究竟在探尋什么問題槽卫。說來寒心，難道我們真就荒唐到如此程度胰蝠，居然敢相信那些嘔心瀝血的唯心大哲全都瞎了眼睛硬是瞅不著身外的存在歼培？看來，中國人的管狀視野里只能容下照亮鼻尖的燭火茸塞，哪怕遠(yuǎn)方的太陽正在灼燒我們的胸膛也還是一樣的視而不見躲庄。

救亡運(yùn)動(dòng)時(shí)的急功近利尚且可以理解。

如果說钾虐，過去百余年的救亡運(yùn)動(dòng)不允許我們放長眼量噪窘，那么，今天中國的文人學(xué)子總該可以細(xì)細(xì)品味精神哲學(xué)的悠長余韻了吧效扫。

作者的期待......

　　 縱觀人類思想史倔监，真正在哲學(xué)上有所建樹的人大都是當(dāng)時(shí)的博物學(xué)家或自然科學(xué)家直砂，反過來，在自然科學(xué)上做出重大貢獻(xiàn)的人通常也相當(dāng)諳熟正真的哲學(xué)丐枉，這是兩條腿撐著一架軀干的格局哆键，弄成瘸子總不便于走的長遠(yuǎn)。因此瘦锹，切不要以為僅僅學(xué)好了數(shù)理化就必然可以把握未來科學(xué)的方向籍嘹，也不要以為單憑追逐時(shí)興的思潮就一定能夠跳到時(shí)代的前頭。須知西方的學(xué)子即便不是全都精讀柏拉圖或康德的著述弯院，他們的心智深處也濡染著西方哲學(xué)的基本精神和氛圍辱士，同樣的，我國的學(xué)生即便不太通讀孔夫子或老子的說教听绳，其精神底層也殘留著東方思想的頑固印記和氣息颂碘，如果我們真想學(xué)習(xí)人家的長處，請從這個(gè)最深在椅挣，也最具決定性的地方著手头岔。牢牢記住，今天的知識照樣有厚薄遠(yuǎn)近之分鼠证，也照樣有操作系統(tǒng)和應(yīng)用軟件的區(qū)別峡竣，由此開始的馬拉松競賽最終照樣會(huì)顯出耐力的高下和氣脈的短長，只是不知當(dāng)前再造的中國文化打算做出怎樣的選擇量九？

作者有這樣期待的原因适掰。

5、無用哲學(xué)有趣的大視野和終極關(guān)懷的高境界

　　 臨末荠列，讓我借用羅素的說法类浪，對哲學(xué)本身做一個(gè)最簡要的介紹：人類迄今經(jīng)歷了神學(xué)，哲學(xué)和科學(xué)三大思想階段肌似，哲學(xué)因而成為神學(xué)和科學(xué)之間的邏輯中介過渡載體费就。

人類三大思想階段：神學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)川队。

它與神學(xué)的共通點(diǎn)在于受楼，二者都傾向于追究世界的終極原因，并表現(xiàn)出對人類自身的終極關(guān)懷呼寸；不同之處是艳汽，神學(xué)所使用的思想方法乃是“信仰”，哲學(xué)所使用的思想工具乃是“理性”对雪。

哲學(xué)與神學(xué)的同與不同河狐。

由此不難推斷，它與科學(xué)的共通點(diǎn)在于，二者都是借助于理性方式來探討問題的學(xué)術(shù)馋艺；但研究目標(biāo)上不同也顯而易見栅干，科學(xué)更關(guān)心具體的研究對象，哲學(xué)卻保持著它的終極關(guān)懷形態(tài)捐祠。

與科學(xué)性比碱鳞，哲學(xué)保持著它的終極關(guān)懷形態(tài)。

如果說踱蛀，對具體問題的研究不能導(dǎo)出我們對自身處境的整體認(rèn)知窿给，或者，如果說率拒，人類的思維傾向于越來越分化崩泡，細(xì)致和狹隘，亦即傾向于越來越迫切猬膨，實(shí)用和輕浮角撞，那么掘譬，站在統(tǒng)一和整合的哲學(xué)立場上來俯瞰世界和人類的總體狀態(tài)和終極關(guān)系屠升，難道不是一個(gè)十分有趣的大視野或十分高遠(yuǎn)的大境界嗎？

在看似顯得俊朗灑脫的科學(xué)襯托下消返，哲學(xué)似乎滄桑丑陋了沛申，但更大視野百炬、更高境界的底色不改。