2017-04-07 華杉
王陽明評價《答陸原靜書》說：原靜所問的寄猩，都是在認(rèn)知嫉晶、理解的層面打轉(zhuǎn)，沒有知行合一田篇，沒有切身體會替废，都是空對空的空談。我被逼無奈泊柬，也不得不跟著他的邏輯椎镣，一節(jié)一節(jié)的，條分縷析給他解釋兽赁。致良知的學(xué)問状答，貴在反求諸己冷守，并不是靠學(xué)知識，求解答就能得到的惊科。這樣問拍摇，越問，問題越多馆截，講完一節(jié)充活，又生一節(jié)，沒玩沒了蜡娶，離得道越遠(yuǎn)混卵。
【來書云：《大學(xué)》以“心有好樂、忿懥翎蹈、憂患淮菠，恐懼”為“不得其正”，而程子亦謂“圣人情順萬事而無情荤堪『狭辏”所謂有者，《傳習(xí)錄》中以病瘧譬之澄阳，極精切矣：若程子之言拥知，則是圣人之情不生于心而生于物也，何謂耶碎赢？且事感而情應(yīng)低剔，則是是非非可以就格；事或未感時肮塞，謂之有則未形也襟齿，謂之無則病根在。有無之間枕赵，何以致吾知乎猜欺？學(xué)務(wù)無情，累雖輕拷窜，而出儒入佛矣开皿，可乎？
圣人致知之功篮昧，至誠無息赋荆；其良知之體，皦如明鏡懊昨，略無纖翳窄潭，妍媸之來，隨物見形酵颁，而明鏡曾無留染：所謂“情順萬事而無情”也嫉你⌒湃希“無所住而生其心”佛氏曾有是言，未為非也均抽；明鏡之應(yīng)物，妍者妍其掂，媸者媸油挥，一照而皆真，即是生其心處：妍者妍款熬，媸者媸深寥，一過而不留，即是無所住處贤牛。病瘧之喻惋鹅，既已見其精切，則此節(jié)所問可以釋然殉簸，病虐之人闰集，瘧雖未發(fā)，而病根自在般卑，則亦安可以其瘧之未發(fā)而遂忘其服藥調(diào)理之功乎武鲁？若必待虐發(fā)而后服藥調(diào)理，則既晚矣蝠检；致知之功沐鼠，無間于有事、無事叹谁，而豈論于病之已發(fā)饲梭、未發(fā)邪？大抵原靜所疑焰檩，前后雖若不一憔涉，然皆起于自私自利、將迎意必之為崇锅尘。此根一去监氢，則前后所疑，自將冰消霧釋藤违，有不待于問辨者矣浪腐。】
陸原靜來信問：
《大學(xué)》里說顿乒，“心有好樂议街、忿懥、憂患璧榄，恐懼”為“不得其正”特漩，程顥先生又說“圣人情順萬事而無情吧雹。”所謂有情涂身，《傳習(xí)錄》中曾經(jīng)一病瘧來打比方雄卷，十分精辟，說他雖然沒有表現(xiàn)出來蛤售，但是平時好色丁鹉、好名、好利的病根還在悴能，就像病瘧一樣揣钦，雖然不是一直發(fā)病，但病根還在漠酿，不能說他是無病之人冯凹。
如果像程顥先生所說，“圣人情順萬事而無情炒嘲∮钜Γ”那么圣人的情不是產(chǎn)生于心，而是產(chǎn)生于物了摸吠，你看呀空凸，他是隨著事物的感發(fā)而相應(yīng)產(chǎn)生感情，其中的是是非非才得以格正寸痢。那么呀洲，如果沒有感受到事物，說有情啼止，則情還未顯現(xiàn)道逗，說無情，卻是病根一般潛伏著献烦。有情和無情之間滓窍，怎樣才能實現(xiàn)自己的良知呢？學(xué)習(xí)一定要達(dá)到無情的境界巩那，這樣牽累雖然少了吏夯，卻又離開儒學(xué)，遁入佛學(xué)了即横，這樣可以嗎噪生？
這是《答陸原靜書》的最后一篇了，原靜的問題东囚，就是永遠(yuǎn)開始不了跺嗽，永遠(yuǎn)不能開始真正切己體察、事上琢磨、知行合一的學(xué)習(xí)桨嫁，一直在替古人植兰，替儒道釋，打文字官司璃吧，他對程顥的話的理解本身是錯的楣导，在錯誤的理解下，自然又提出錯誤的問題畜挨，把自己卡住了爷辙。正如他自己所說：“澄平生多悶，未嘗見真樂之趣朦促。”他這樣“學(xué)習(xí)”栓始，如何能不悶务冕？油鹽不進(jìn)，永遠(yuǎn)拒絕真知幻赚，專注于找疑惑禀忆，又怎能得到真樂？總是騎驢找驢落恼，還南轅北轍箩退。
王陽明回信說：
圣人致知的功夫，就是至誠無息佳谦，一片至誠戴涝，沒有一刻停息。圣人良知的本體钻蔑，皎潔如明鏡啥刻，不曾有纖毫染著，美丑隨時在靜中顯現(xiàn)它的形象咪笑，而明鏡的本體未嘗沾染可帽，這就是所謂“情隨萬事而無情”，就是物來心照窗怒，物去不留映跟，“無所住而生其心”，佛家的這一說法本來不錯扬虚。明鏡照物努隙，美者自美，丑者自丑孔轴，一照而不曾滯留剃法，就是“無所住”的意思。你對于瘧疾的比喻已經(jīng)理解得很透徹了，那么這事兒就已經(jīng)說完了贷洲。有瘧疾的人收厨，瘧疾雖然沒有發(fā)作，但病根還在优构，難道可以因為病沒有發(fā)作就忘記吃藥調(diào)理的功夫嗎诵叁？如果一定要等到病發(fā)之后才吃藥調(diào)理，就為時已晚了钦椭。致知的功夫拧额，有事無事都不曾間斷，哪管病是發(fā)作還是沒發(fā)作彪腔。你的疑問侥锦，前后不一，但都是一個病德挣，就是自私自利恭垦，刻意追求，將迎意必格嗅，然后不去篤行番挺，就在哪兒糾結(jié)我功夫練不成怎么辦。這個病根去除了屯掖，前前后后這許多疑問玄柏，自然冰銷霧散，這些問題都不存在贴铜，無須如此“學(xué)問思辨”粪摘。
【錢德洪跋：答原靜書出，讀者皆喜澄善問師善答绍坝，皆得聞所未聞赶熟。師曰：“原靜所問只是知解上轉(zhuǎn)，不得已與之逐節(jié)分疏陷嘴。若信得良知映砖，只在良知上用工，雖千經(jīng)萬典無不吻合灾挨，異端曲學(xué)一勘盡破矣邑退，何必如此節(jié)節(jié)分解！佛家有‘撲人逐塊’之喻劳澄，見塊撲人地技，則得人矣，見塊逐塊秒拔，于塊奚得哉莫矗？”在座諸友聞之，惕然皆有惺悟。此學(xué)貴反求作谚，非知解可入也三娩。】
十六封信的《答陸原靜書》終于結(jié)束了妹懒，錢德洪在后面寫了一個跋：
《答陸原靜書》公開刊行出來之后雀监，大家都非常喜歡，覺得陸原靜很善于提問題眨唬，老師又講解得很細(xì)致会前，讓大家學(xué)到了好多以前沒聽說過的東西。
王陽明就說：
陸原靜所問的匾竿，都是在認(rèn)知瓦宜、理解的層面打轉(zhuǎn)，沒有知行合一岭妖，沒有切身體會歉提，都是空對空的空談。我被逼無奈区转，也不得不跟著他的邏輯，一節(jié)一節(jié)的版扩，條分縷析給他解釋废离。
陸原靜只是知道有良知這回事，沒有知行合一礁芦，沒有真正相信良知蜻韭。如果他真的相信我的良知之說，那就只在良知上用功柿扣，那即使千經(jīng)萬典肖方，也沒有不吻合的地方，異端邪說未状，自然破去炒事，何必如此一節(jié)一節(jié)講呢存崖？這樣一節(jié)一節(jié)講，一節(jié)講完，又生一節(jié)屎开，永遠(yuǎn)也講不完。佛家有“狗不咬人卻去追逐石塊”的比喻：那人扔石頭打狗侵贵，狗看見石頭朴皆，當(dāng)面要去撲咬那扔石塊的人，如果去撲那石塊搔课，在石塊上能得到什么呢胰柑？
在座的同學(xué)們聽聞后都悚然有所醒悟。先生的學(xué)問貴在反求諸己，并不是靠學(xué)知識柬讨，求解答就能得到的崩瓤。
