? ? ? ? 答陸原靜書【17】
【原文】
來書云：“《大學(xué)》以‘心有好樂圣蝎、忿懥、憂患衡瓶、恐懼’為‘不得其正’徘公，而程子亦謂‘圣人情順萬事而無情’①关面。所謂‘有’者等太，《傳習(xí)錄》中以病瘧譬之，極精切矣蛮放。若程子之言缩抡，則是圣人之情不生于心而生于物也。何謂耶包颁？且事感而情應(yīng)瞻想，則是是非非可以就格。事或未感時娩嚼，謂之有蘑险，則未形也；謂之無岳悟，則病根在佃迄。有無之間泼差，何以致吾知乎？學(xué)務(wù)無情呵俏，累雖輕拴驮，而出儒入佛矣，可乎套啤？”
圣人致知之功随常，至誠無息潜沦。其良知之體，皦如明鏡绪氛，略無纖翳②唆鸡，妍媸③之來，隨物見形枣察，而明鏡曾無留染争占，所謂“情順萬事而無情”也。“無所住而生其心”握童，佛氏曾有是言，未為非也叛赚。明鏡之應(yīng)物澡绩，妍者妍，媸者媸俺附，一照而皆真肥卡，即是生其心處；妍者妍事镣，媸者媸步鉴，一過而不留，即是無所住處蛮浑。病瘧之喻唠叛，既已見其精切，則此節(jié)所問可以釋然沮稚。病瘧之人，瘧雖未發(fā)册舞，而病根自在蕴掏，則亦安可以其瘧之未發(fā)而遂忘其服藥調(diào)理之功乎？若必待瘧發(fā)而服藥調(diào)理，則既晚矣盛杰。致知之功挽荡，無閑于有事無事，而豈論于病之已發(fā)未發(fā)邪即供？大抵原靜所疑定拟，前后雖若不一，然皆起于自私自利逗嫡、將迎意必之為祟青自。此根一去，則前后所疑驱证，自將冰消霧釋延窜，有不待于問辨者矣。
［注釋］
①圣人情順萬事而無情：意為圣人的情感隨諸事物而生發(fā)抹锄，當(dāng)喜則喜逆瑞，當(dāng)怒則怒。語出《河南程氏文集·答橫渠張子厚先生書》伙单。
②纖翳：微小的障蔽获高。
③妍媸：妍，指美麗吻育；媸谋减，指相貌丑陋。
④無所住而生其心：語出《金剛經(jīng)》扫沼，是全經(jīng)的主旨出爹。
［譯文］
陸原靜信中問：
《大學(xué)》認為心有好樂、憤怒缎除、憂患严就、恐懼等情感，心就不能平靜器罐，而程顥先生說：‘圣人情順萬事而無情梢为。’所謂有情轰坊，《傳習(xí)錄》中用病瘧來比喻铸董，極其精辟。若按程先生說的肴沫，就是圣人的情不生于心而生于萬物粟害，這是為什么？況且事有所感而情有所應(yīng)颤芬，那么其中的是是非非就可以格去悲幅。但是套鹅，在事情未來之時，說有情汰具，它并沒有顯現(xiàn)卓鹿；說無情，但情又像病根一樣潛在留荔。說有卻無吟孙，說無卻有，這怎么能致知呢聚蝶？學(xué)要致力求得無情杰妓，這樣牽累雖然少了，卻又從儒家滑落入佛教的泥潭既荚，人若無情稚失，行嗎？
王陽明回信說：
圣人的致知功夫恰聘，至誠不息句各，其良知的本體，皎潔如明鏡晴叨，沒有一絲一毫的纖塵沾染凿宾，不管是美還是丑，只要來照必見原形兼蕊，過后初厚，鏡子上并未留下什么，這就是所謂的“情順萬事而無情”孙技〔蹋“無所住處而生其心”佛家曾經(jīng)這樣說，并非不對牵啦。明鏡照物亚情，美就是美，丑就是丑哈雏，只要照就顯真形楞件，這就是“生其心”的地方；美就是美裳瘪，丑就是丑土浸，照完不留下一絲痕跡，這就是“無所住”彭羹。有關(guān)病瘧的比喻黄伊，既然你認為精辟，那么你此節(jié)所問的問題就迎刃而解了皆怕。得了瘧疾的人毅舆，即使沒有發(fā)病西篓，然而只要病根存在愈腾，怎么能因為沒有發(fā)病憋活，就忘記服藥調(diào)理的功夫呢？如果一定要等到瘧疾復(fù)發(fā)后再服藥調(diào)理虱黄，那么已經(jīng)晚了悦即。致知的功夫不在于有事還是沒事，哪里管病是否發(fā)作呢橱乱？大抵原靜你的疑惑辜梳，前后雖然不統(tǒng)一，但都是因為自私自利泳叠、刻意追求這一弊端作瞄。如果除掉這一弊端，那么你前后的疑惑必將煙消云散危纫，用不著再去問辨了宗挥。
［解讀］
這里陸原靜提到了《傳習(xí)錄》 ，有點穿越的感覺种蝶，其實《傳習(xí)錄》的上卷是先行刊刻傳世的契耿，所以，這里提到的《傳習(xí)錄》指的是我們今天看到的《傳習(xí)錄》的上卷螃征，而非今天所看到的全本《傳習(xí)錄》搪桂。
請注意，陸原靜引用程顥的那句“圣人情順萬事而無情”盯滚，其中第一個“情”字踢械，是指人的本性之情，第二個“情”魄藕，指那些由于好樂内列、忿懥、憂患泼疑、恐懼而偏移了自然之理流于私意的情德绿，由于中國古代的文字用之至簡，同一個字哪怕在同一個句子退渗，也需要仔細辨析其中意義的差別移稳，顯然，陸澄所說的比喻為“瘧疾”的“情”会油，自然就是我們上面辨析中所說的第二個“情”字的意思个粱。
陸陸原靜從程顥的話中，得出了一個“圣人之情不生于心而生于物”的結(jié)論翻翩，他的論據(jù)是都许，有事情來感時稻薇，心中才會產(chǎn)生和那件事情相對應(yīng)的情。接著胶征，陸原靜進一步說塞椎，只有當(dāng)隨著事而來的情產(chǎn)生，良知才能對這些產(chǎn)生的“情”做一個判斷睛低，合理的情案狠，可以擴充，不合理的情钱雷，可以克除骂铁。如此，良知也才有個著力之處罩抗。然后從反面說拉庵，事情還沒有來時，要是說心中有“情（私意）”吧套蒂，卻看不到影子钞支，要是說無“情（私意）”吧，明明知道已經(jīng)成為痼疾沉疴的私意之情遇到事情肯定還會顯現(xiàn)泣懊，因此伸辟，陸澄感到此時的病根若有若無，不知道該從何處著手來致自己的良知馍刮。
對于陸原靜的“圣人之情不生于心而生于物”這個結(jié)論信夫，陽明先生回答中并沒有正面回應(yīng)，從陽明心學(xué)的角度卡啰，不會承認今天學(xué)術(shù)界的以“物質(zhì)”和“意識”到底誰是“第一位” 來區(qū)分出兩大哲學(xué)流派的觀點静稻，心學(xué)，甚至可以說中國古代哲學(xué)的特點匈辱，就是“心物一體”振湾，談“心”必然有“物”，談“物”必然有“心”亡脸，這種哲學(xué)觀從來不把“心”和“物”到底誰是第一位的問題放在心上押搪。陸原靜這里的結(jié)論，顯然有一種跨時代的先見性浅碾，他從經(jīng)驗上得出了心中之情必須有相應(yīng)的“物”才會產(chǎn)生大州，所以疑心“物”是“主”，“情”是賓垂谢，但是“情”的產(chǎn)生實際是心和物交融的一剎那產(chǎn)生的厦画，這其中，“心”和“物”在導(dǎo)致“情”產(chǎn)生的這件事情上，其實是具有同等作用的「睿現(xiàn)在僅僅把“情”的產(chǎn)生獨獨歸功于“物”力试，顯然不恰當(dāng)。
王陽明以“照鏡子” 來解釋“圣人情順萬事而無情”的真正含義排嫌，又以佛家之說來批駁陸原靜對佛學(xué)和心學(xué)的錯誤理解畸裳。
“無所住而生其心”源自《金剛經(jīng)》：“是故須菩提，諸菩薩摩訶薩躏率，應(yīng)如是生清凈心躯畴，不應(yīng)住色生心民鼓，不應(yīng)住聲香味觸法生心薇芝，應(yīng)無所住而生其心》峒危”能做到不執(zhí)著于外事夯到，時時注意心靈的清凈，就能契悟佛性饮亏。王陽明所要闡發(fā)的也正是此意耍贾，只有在“致良知”上下工夫，使心無所執(zhí)著路幸，才能使良知“皎如明鏡”荐开。也說明良知本體無美無丑，無善無惡简肴，圣人致知之功至誠無息晃听。
其實陸原靜最后的疑問“學(xué)務(wù)無情，累雖輕砰识，而出儒入佛矣能扒，可乎？”是一個“偽問題”辫狼，這里陸原靜說的“無情”初斑，其中的“情”字，不但涵蓋了私欲之情膨处，而且也誤殺了順應(yīng)天理的自然之情见秤，所以才有“出儒入佛”的疑慮，這里陸澄卻偷換概念真椿，一下子將“情”字的覆蓋面擴大化鹃答。所以問題本身就有問題，不過陽明先生本人也沒有心思去具體探究陸澄在言語字面上的矛盾瀑粥。還是千年不變的老一套挣跋，直接說所有的問題還都是你的私欲作祟，還是老老實實克服自己的私欲吧狞换。
