王陽(yáng)明評(píng)價(jià)《答陸原靜書》說(shuō)：原靜所問的炕婶，都是在認(rèn)知、理解的層面打轉(zhuǎn)莱预，沒有知行合一柠掂，沒有切身體會(huì)，都是空對(duì)空的空談依沮。我被逼無(wú)奈涯贞，也不得不跟著他的邏輯，一節(jié)一節(jié)的危喉，條分縷析給他解釋宋渔。致良知的學(xué)問，貴在反求諸己姥饰，并不是靠學(xué)知識(shí)傻谁，求解答就能得到的。這樣問列粪，越問审磁，問題越多，講完一節(jié)岂座，又生一節(jié)态蒂，沒玩沒了，離得道越遠(yuǎn)费什。
【來(lái)書云：《大學(xué)》以“心有好樂钾恢、忿懥、憂患，恐懼”為“不得其正”瘩蚪，而程子亦謂“圣人情順萬(wàn)事而無(wú)情泉懦。”所謂有者疹瘦，《傳習(xí)錄》中以病瘧譬之崩哩，極精切矣：若程子之言，則是圣人之情不生于心而生于物也言沐，何謂耶邓嘹？且事感而情應(yīng)，則是是非非可以就格险胰；事或未感時(shí)汹押，謂之有則未形也，謂之無(wú)則病根在起便。有無(wú)之間棚贾，何以致吾知乎？學(xué)務(wù)無(wú)情榆综，累雖輕鸟悴，而出儒入佛矣，可乎奖年？
圣人致知之功，至誠(chéng)無(wú)息沛贪；其良知之體陋守，皦如明鏡，略無(wú)纖翳利赋，妍媸之來(lái)水评，隨物見形，而明鏡曾無(wú)留染：所謂“情順萬(wàn)事而無(wú)情”也媚送≈性铮“無(wú)所住而生其心”佛氏曾有是言，未為非也塘偎；明鏡之應(yīng)物疗涉，妍者妍，媸者媸吟秩，一照而皆真咱扣，即是生其心處：妍者妍，媸者媸涵防，一過(guò)而不留闹伪，即是無(wú)所住處。病瘧之喻，既已見其精切偏瓤，則此節(jié)所問可以釋然杀怠，病虐之人，瘧雖未發(fā)厅克，而病根自在赔退，則亦安可以其瘧之未發(fā)而遂忘其服藥調(diào)理之功乎？若必待虐發(fā)而后服藥調(diào)理已骇，則既晚矣离钝；致知之功，無(wú)間于有事褪储、無(wú)事卵渴，而豈論于病之已發(fā)、未發(fā)邪鲤竹？大抵原靜所疑浪读，前后雖若不一，然皆起于自私自利辛藻、將迎意必之為崇碘橘。此根一去，則前后所疑吱肌，自將冰消霧釋痘拆，有不待于問辨者矣〉】
陸原靜來(lái)信問：
《大學(xué)》里說(shuō)纺蛆，“心有好樂、忿懥规揪、憂患桥氏，恐懼”為“不得其正”，程顥先生又說(shuō)“圣人情順萬(wàn)事而無(wú)情猛铅∽种В”所謂有情，《傳習(xí)錄》中曾經(jīng)一病瘧來(lái)打比方奸忽，十分精辟堕伪，說(shuō)他雖然沒有表現(xiàn)出來(lái)，但是平時(shí)好色栗菜、好名刃跛、好利的病根還在，就像病瘧一樣苛萎，雖然不是一直發(fā)病桨昙，但病根還在检号，不能說(shuō)他是無(wú)病之人。
如果像程顥先生所說(shuō)蛙酪，“圣人情順萬(wàn)事而無(wú)情齐苛。”那么圣人的情不是產(chǎn)生于心桂塞，而是產(chǎn)生于物了凹蜂，你看呀，他是隨著事物的感發(fā)而相應(yīng)產(chǎn)生感情阁危，其中的是是非非才得以格正玛痊。那么，如果沒有感受到事物狂打，說(shuō)有情擂煞，則情還未顯現(xiàn)，說(shuō)無(wú)情趴乡，卻是病根一般潛伏著对省。有情和無(wú)情之間，怎樣才能實(shí)現(xiàn)自己的良知呢晾捏？學(xué)習(xí)一定要達(dá)到無(wú)情的境界蒿涎，這樣牽累雖然少了，卻又離開儒學(xué)惦辛，遁入佛學(xué)了劳秋，這樣可以嗎？
這是《答陸原靜書》的最后一篇了胖齐，原靜的問題俗批，就是永遠(yuǎn)開始不了，永遠(yuǎn)不能開始真正切己體察市怎、事上琢磨、知行合一的學(xué)習(xí)辛慰，一直在替古人区匠，替儒道釋，打文字官司帅腌，他對(duì)程顥的話的理解本身是錯(cuò)的驰弄，在錯(cuò)誤的理解下，自然又提出錯(cuò)誤的問題速客，把自己卡住了戚篙。正如他自己所說(shuō)：“澄平生多悶，未嘗見真樂之趣溺职〔砝蓿”他這樣“學(xué)習(xí)”位喂，如何能不悶？油鹽不進(jìn)乱灵，永遠(yuǎn)拒絕真知塑崖，專注于找疑惑，又怎能得到真樂痛倚？總是騎驢找驢规婆，還南轅北轍。
王陽(yáng)明回信說(shuō)：
圣人致知的功夫蝉稳，就是至誠(chéng)無(wú)息抒蚜，一片至誠(chéng)，沒有一刻停息耘戚。圣人良知的本體嗡髓，皎潔如明鏡，不曾有纖毫染著毕莱，美丑隨時(shí)在靜中顯現(xiàn)它的形象器贩，而明鏡的本體未嘗沾染，這就是所謂“情隨萬(wàn)事而無(wú)情”朋截，就是物來(lái)心照蛹稍，物去不留，“無(wú)所住而生其心”部服，佛家的這一說(shuō)法本來(lái)不錯(cuò)唆姐。明鏡照物，美者自美廓八，丑者自丑奉芦，一照而不曾滯留，就是“無(wú)所住”的意思剧蹂。你對(duì)于瘧疾的比喻已經(jīng)理解得很透徹了声功，那么這事兒就已經(jīng)說(shuō)完了。有瘧疾的人宠叼，瘧疾雖然沒有發(fā)作先巴，但病根還在，難道可以因?yàn)椴]有發(fā)作就忘記吃藥條理的功夫嗎冒冬？如果一定要等到病發(fā)之后才吃藥調(diào)理伸蚯，就為時(shí)已晚了。致知的功夫简烤，有事無(wú)事都不曾間斷剂邮，哪管病是發(fā)作還是沒發(fā)作。你的疑問横侦，前后不一挥萌，但都是一個(gè)病绰姻，就是自私自利，刻意追求瑞眼，將迎意必龙宏，然后不去篤行，就在哪兒糾結(jié)我功夫練不成怎么辦伤疙。這個(gè)病根去除了银酗，前前后后這許多疑問，自然冰銷霧散徒像，這些問題都不存在黍特，無(wú)須如此“學(xué)問思辨”。
【錢德洪跋：答原靜書出锯蛀，讀者皆喜澄善問師善答灭衷，皆得聞所未聞。師曰：“原靜所問只是知解上轉(zhuǎn)旁涤，不得已與之逐節(jié)分疏翔曲。若信得良知，只在良知上用工劈愚，雖千經(jīng)萬(wàn)典無(wú)不吻合瞳遍，異端曲學(xué)一勘盡破矣，何必如此節(jié)節(jié)分解菌羽！佛家有‘撲人逐塊’之喻掠械，見塊撲人，則得人矣注祖，見塊逐塊猾蒂，于塊奚得哉？”在座諸友聞之是晨，惕然皆有惺悟肚菠。此學(xué)貴反求，非知解可入也罩缴∥梅辏】
十六封信的《答陸原靜書》終于結(jié)束了，錢德洪在后面寫了一個(gè)跋：
《答陸原靜書》公開刊行出來(lái)之后靴庆，大家都非常喜歡，覺得陸原靜很善于提問題怒医，老師又講解得很細(xì)致炉抒，讓大家學(xué)到了好多以前沒聽說(shuō)過(guò)的東西。
王陽(yáng)明就說(shuō)：
陸原靜所問的稚叹，都是在認(rèn)知焰薄、理解的層面打轉(zhuǎn)拿诸，沒有知行合一，沒有切身體會(huì)塞茅，都是空對(duì)空的空談亩码。我被逼無(wú)奈，也不得不跟著他的邏輯野瘦，一節(jié)一節(jié)的描沟，條分縷析給他解釋。
陸原靜只是知道有良知這回事鞭光，沒有知行合一吏廉，沒有真正相信良知。如果他真的相信我的良知之說(shuō)惰许，那就只在良知上用功席覆，那即使千經(jīng)萬(wàn)典，也沒有不吻合的地方汹买，異端邪說(shuō)佩伤，自然破去，何必如此一節(jié)一節(jié)的講呢晦毙？這樣一節(jié)一節(jié)的講生巡，一節(jié)講完，又生一節(jié)结序，永遠(yuǎn)也講不完障斋。佛家有“狗不咬人卻去追逐石塊”的比喻：那人扔石頭打狗，狗看見石頭徐鹤，當(dāng)面要去撲咬那扔石塊的人垃环，如果去撲那石塊，在石塊上能得到什么呢返敬？
在座的同學(xué)們聽聞后都悚然有所醒悟遂庄。先生的學(xué)問貴在反求諸己，并不是靠學(xué)知識(shí)劲赠，求解答就能得到的涛目。
我的《傳習(xí)錄》學(xué)習(xí)參考書目：
《傳習(xí)錄 明隆慶六年初刻版》，王陽(yáng)明撰著凛澎，謝廷杰輯刊霹肝，張靖杰譯注，江蘇鳳凰文藝出版社
《四書章句集注》塑煎，中華書局
《王陽(yáng)明全集》沫换，上海古籍出版社
