司馬遷說:“三王不同龜,四夷各異卜祭示∫蘼”又說:“蠻夷氐羌雖無君臣之序,亦有決疑之卜质涛,或以金石稠歉,或以草木,國不同俗汇陆∨ǎ”愚對此論斷十分贊同!卜筮之法毡代,因時以變阅羹,隨地乃殊勺疼,溯古稽今,也都有明確的證據(jù)捏鱼,在此無須詳盡陳述执庐。《周禮·大卜》有言:“大卜掌三易之法导梆,一曰《連山》轨淌,二曰《歸藏》,三曰《周易》看尼。其經(jīng)卦皆八猿诸,其別皆有六十四〗泼Γ”《連山》梳虽、《歸藏》其書佚失已然久遠(yuǎn),其經(jīng)卦與別卦雖與《周易》相同灾茁,而筮法或許與《周易》不一樣窜觉。應(yīng)當(dāng)說,筮書本非一本北专,筮法自然也非一制禀挫,這也是極可能之事。筮法的演變大概也遵循了后者仿效于前者拓颓,雖為繼承语婴,亦為發(fā)展,自當(dāng)是由簡易進(jìn)而繁難驶睦;求占的軌跡砰左,也應(yīng)當(dāng)是由大概進(jìn)而細(xì)密。
《周易》的成卦之法场航,在《系傳》以前均沒有明確的記載缠导。即使《左傳》、《國語》這樣的典籍溉痢,雖載筮例二十多篇僻造,但都是對卦象既得之后,對決事斷疑的大致解析孩饼,而對具體的筮法卻閉口不言髓削。或許對于筮法镀娶,在筮氏中自有傳承立膛,卜者于此了然于心,實不值一提汽畴;又或許旧巾,筮氏將筮法視為秘籍耸序,概不輕言于人。所以說鲁猩,直到先秦時期時坎怪,有成卦之象,解卦之例廓握,無筮法之言搅窿。
“大衍筮法”出自孔圣《系辭傳》。辭曰:“大衍之?dāng)?shù)五十隙券,其用四十有九男应。分而為二以象兩,掛一以象三娱仔, 揲之以四以象四時沐飘,歸奇于扐以象閏,五歲再閏牲迫,故再扐而后掛耐朴。天一地二,天三地四盹憎,天五地六筛峭,天七地八,天九地十陪每。天數(shù)五影晓,地數(shù)五,五位相得而各有合檩禾。天數(shù)二十有五挂签,地數(shù)三十,凡天地之?dāng)?shù)五十有五锌订。此所以成變化而行鬼神也竹握』辏”基于“大衍之?dāng)?shù)”的這個說法辆飘,而建立起來的一系列蓍占規(guī)則和流程,最終形成六十四卦谓传,四千又九十六變的其中之一蜈项。這種卜筮方法就稱作“大衍筮法”。然而续挟,夫子寥寥之言紧卒,著實簡要,雖賅而疏诗祸,以致后世爭論不休跑芳。
可以說轴总,整個《易經(jīng)》體系,除了卦畫所呈之象確然無疑外博个,幾乎所有的辭與義均存質(zhì)疑怀樟,其中對于“大衍筮法”的爭議超過了其他任何地方,也是歷來注釋《易經(jīng)》的人最為關(guān)注之處盆佣。然而歷經(jīng)幾千年往堡,對其具體的操作方法和蘊(yùn)含的深哲大義,卻從來沒有統(tǒng)一的見解共耍。然而歷來諸賢的分歧幾乎都主要集中在第一變之后虑灰, 第二、三變是否繼續(xù)“掛一”之上痹兜。就近代而言穆咐,黃壽祺、徐志銳等皆主張“一變之后不再掛一”字旭;而何行之庸娱、程石泉等皆主張“三變都掛一”的見解。至于尚秉谐算、高亨等易學(xué)大家也都與此大同小異熟尉,究竟孰是孰非?抑或二者均存偏差。
如果就最初步的揲蓍之法尚不能明洲脂,又怎么可以侈談易道呢斤儿?而且《周易》的卦畫系統(tǒng),按照《系傳》的說法恐锦,是由“十有八變而成卦”的揲蓍之法所構(gòu)筑往果。成卦之法茍殊,解象之方自異一铅,無論內(nèi)之結(jié)構(gòu)陕贮,還是外之功用,必是天地懸絕潘飘。所以肮之,基于古經(jīng)所建立起來的千年不衰的卜道兩用之體系,其得卦之由卜录,不能不詳查戈擒。(未完待續(xù))