“歷史像個(gè)‘千依百順的女孩子’颜及，是可以隨便裝扮涂抹的甩苛。”這是在上世紀(jì)50年代俏站，批判胡適的浪潮中流行起的一句話讯蒲。
原意是批判胡適，枉顧事實(shí)依據(jù)肄扎，對(duì)待歷史過于主觀臆斷墨林。這句話，放到今天犯祠，來評(píng)判一下林語堂也未嘗不可旭等。
“一項(xiàng)神圣不可侵犯的主張，永遠(yuǎn)是為害甚大衡载∩Ω”這是在《蘇東坡傳》的前言部分，林語堂說來批判王安石的痰娱。
原意是否認(rèn)王安石變法弃榨，以及否認(rèn)王安石，認(rèn)為其所為“為害甚大”梨睁，以至于將王朝傾覆也歸罪于他鲸睛。這句話反過來，砸砸林語堂自己的腳坡贺，也未嘗不可官辈。
“凡事過猶不及”划咐，他對(duì)蘇東坡過于偏愛了，以至于傷及蘇子所有钧萍，都被否認(rèn)打壓。
在讀林先生的《蘇東坡傳》以前政鼠，我剛好讀了李長之先生的《李白傳》风瘦。長之先生是極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模驗(yàn)樗麆偤媒?jīng)歷了上世紀(jì)二三十年代的土地革命公般，深受馬克思列寧主義的洗禮万搔。所以在看待李白這樣一位有“悲劇之美”的浪漫主義詩人時(shí)，他極力控制自己唯心主義思想官帘，極盡可能的用“馬克思主義審美”瞬雹，從學(xué)術(shù)的角度向讀者還原李白的真相。
并且刽虹，長之先生擔(dān)憂自己對(duì)于這樣萬眾敬仰的文學(xué)巨擘之描述有不妥之處酗捌，遂將原稿拜托給文化大家王子野與臧克家校閱。其嚴(yán)謹(jǐn)誠懇的作風(fēng)涌哲，令人欽佩胖缤。
“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”阀圾。在自媒體當(dāng)?shù)滥睦⒖觳臀幕刃械慕裉欤@種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木癯鹾妫鞘f分可貴的涡真。
反觀林語堂，于1936年全家赴美肾筐，行李有限哆料，身邊僅帶有幾本參考書，以及蘇東坡相關(guān)古籍吗铐【缛埃或許史料有限，又因個(gè)性使然抓歼，導(dǎo)致先生對(duì)于王安石及其變法讥此，以及對(duì)國家機(jī)制的觀點(diǎn)偏頗有余。
看過央視拍的蘇東坡紀(jì)錄片谣妻，影片上說宋代的文人政客他們把政事和私事分的很清萄喳，政見上可以不一致為政敵，但私下還是以文人的方式在交流溝通蹋半，比如蘇軾被貶期間他巨，有一次路過王安石隱居之所（當(dāng)時(shí)王安石變法失敗，遭親信背叛，神宗去世染突，就隱居起來捻爷。）王安石親自去河邊迎接蘇軾，兩人在一起談古論道份企，喝茶下棋也榄。
我相信真正才華橫溢者都是有容乃大戈次、惺惺相惜的纷闺，并不會(huì)像林生生所言，認(rèn)為蘇軾對(duì)王安石厭惡難忍艘狭。這也不符合蘇軾“竹杖芒鞋輕勝馬”的豁達(dá)個(gè)性骂远。
林先生將王安石變法（以及商鞅變法）比作“法西斯”囚霸，將王安石同僚比作“走狗”，真是令我等小兒新奇又震驚激才。
不過拓型，這本書是在美國寫給美國人看的，用“法西斯”“走狗”來形容瘸恼，西方人更能有深刻的體會(huì)吧吨述！
而我向來認(rèn)為王安石是很超前的理想主義斗士，他像苦行僧钞脂，詩作中鮮有白居易的閑適或李白的縱情歡愉揣云，他特立獨(dú)行，是因?yàn)椴煌跣谋小Ａ簡⒊矊⑼跚G公視為“千古第一人”邓夕。
不過，想一想林語堂先生離開積貧積弱的中國阎毅，身處繁華的美利堅(jiān)焚刚，思想上一定遭受了諸多自由民主的沖擊，又用英文寫完全書扇调，以向西方展示宋代美學(xué)矿咕，實(shí)屬有趣。
況且林先生自己在序言中表明——我寫蘇東坡傳并沒有什么特別理由狼钮，只是以此為樂而已碳柱。
即是如此，那就這樣吧熬芜。
畢竟莲镣，古今多少事，都付笑談中～～
