天鷹 （中南財大 博士研究生）
E-mail:yanbinglh@163.com
William P. Barnett
Administrative Science Quarterly , Mar., 1997
主要內(nèi)容
一、競爭強度
二严嗜、基準(zhǔn)進(jìn)化模型
三魔策、組織規(guī)模與競爭強度
四臂痕、數(shù)據(jù)和模型
五宋光、討論和結(jié)論
引言
行業(yè)中通常最終都會只有少數(shù)幾個大型機構(gòu)組成——組織理論的解釋：大型組織有能力戰(zhàn)勝小的競爭對手关斜。
原因：大型組織能夠有效協(xié)調(diào)行動迫淹，產(chǎn)生規(guī)模和范圍經(jīng)濟秘通。
社會學(xué)研究者認(rèn)為:大型組織的結(jié)構(gòu)中心性是和社會精英的聯(lián)系或者社會地位有關(guān)。
新制度理論家認(rèn)為：大型組織通過執(zhí)行傳統(tǒng)做法以及不斷強化其結(jié)構(gòu)合理性來維持其主導(dǎo)地位敛熬。
本文的觀點基本同意大型組織是強大的競爭對手的看法肺稀，但具體解釋有所不同。
從進(jìn)化的角度來看应民，大型組織的優(yōu)勢也是其弱點的根源话原，大型組織的進(jìn)化并不是因為它們是強大的競爭對手夕吻，而是因為它們無能為力。
組織力量進(jìn)行劃分：1.組織強大的獨立生存能力2.組織強大的生態(tài)競爭能力繁仁。
那么一個組織是否有可能生存下來當(dāng)其具有弱的生態(tài)競爭能力時涉馅？
從進(jìn)化的角度來看，一個組織的特征或地位決定了它的個體生存能力黄虱，而選擇過程的影響稚矿，將決定其生態(tài)強度的發(fā)展。
本文的觀點是：當(dāng)組織規(guī)模較小時捻浦，它們的進(jìn)化符合一個基準(zhǔn)模型晤揣，在這個模型中，選擇過程有利于強大競爭對手的生存朱灿。然而昧识，當(dāng)組織規(guī)模較大時，選擇反而會留下競爭性較弱的幸存者盗扒。
一滞诺、競爭強度
對競爭環(huán)境理解：是指組織直接或者間接所處的零和關(guān)系環(huán)境。而競爭則會因為環(huán)境變化而變化环疼，當(dāng)組織存在更高的零和關(guān)系時习霹，競爭更為激烈。
本文對于競爭實力的定義：基于一些組織使得他們相對于其他人來說更有能力去贏得資源爭奪勝利的能力炫隶。這就涉及到競爭的互動淋叶，我們稱這種力量為組織的競爭強度。
競爭強度：一個組織對其競爭對手的生存機會的影響程度伪阶。
弱小的組織
強大的組織
組織生態(tài)學(xué)密度依賴模型（Hannan煞檩，1986）：
- 當(dāng)一個群體中組織很少時，這種組織的密度（數(shù)量）的增加增強了組織形式的合理性 栅贴，從而導(dǎo)致更高的創(chuàng)建率和更低的死亡率斟湃。
-
在高密度的情況下，隨著組織擠占其利基市場檐薯，競爭互動變得更為可能凝赛，因此密度的進(jìn)一步增加降低了創(chuàng)建率并增加了死亡率。
image.png
-
（圖像:創(chuàng)建率倒U曲線坛缕，死亡率U型曲線）
密度模型假設(shè)競爭完全取決于“擁擠”的程度墓猎，或組織試圖開發(fā)相同的資源。因此赚楚，給定組織j對組織k的競爭威脅可以表示為akj=Wpkj毙沾，其中Pkj是j和k試圖獲得相同資源的概率，w是比例系數(shù)宠页。
上述公式的假定是組織間的競爭強度相同左胞，而競爭反映了群體之間競爭互動的可能性或者程度寇仓。并沒有考慮到競爭發(fā)生時，組織會或多或少變得強大烤宙。
為此: 允許w在不同組織之間變化遍烦，因此j對k的威脅是akj=wjpkj，其中wj表示j組織的競爭強度门烂。
這使得j組織所構(gòu)成的競爭威脅不僅取決于其競爭的概率乳愉，而且取決于其競爭的強度兄淫。
通常我們認(rèn)為組織的自身特征如：組織的策略屯远、規(guī)模和存在年限影響它們自己的生存機會，也即通過Bj和Bk 對自身生存產(chǎn)生影響捕虽。
本文作者的思路
首先讓組織的特征（如組織能力念年限以及規(guī)模等）一起作用于組織的生存能力和競爭強度慨丐。然后考慮其他能夠影響組織生存能力的方式當(dāng)這些機制發(fā)揮作用時，一個組織可以變得更具活力泄私，而不必與其他公司進(jìn)行更激烈的競爭房揭，從而消除了一個組織的生存能力與其競爭強度之間的必要聯(lián)系。最后作者提出自己的觀點：生存能力和競爭強度的演變對于大型組織來說是不同的晌端，從而導(dǎo)致弱小競爭對手的生存捅暴。
二、基準(zhǔn)進(jìn)化模型
本模型是假設(shè)強幸存者咧纠，也即隨著時間的推移蓬痒，組織將變得更具生存能力和更強的競爭對手。
Stinch combe認(rèn)為隨著年齡的增長漆羔，組織的成員變得社會化梧奢，他們的程序變得常規(guī)化，他們的結(jié)構(gòu)和角色也變得更加明確演痒。在外部亲轨，與供應(yīng)商、分銷商和監(jiān)管機構(gòu)等重要機構(gòu)行為體的聯(lián)系也需要時間來建立鸟顺。
Stinchcombe的模型強調(diào)的是組織會隨著時間的推移而學(xué)習(xí)惦蚊，這意味著舊的組織不太可能失敗。
mover-stayer模型的一種變體（Tuma和Hannan讯嫂，1984）养筒，這種結(jié)果也可能純粹來自于選擇，即使個體組織沒有學(xué)習(xí)端姚。
假設(shè)組織在時間1（例如晕粪，創(chuàng)建時）的適合性不同，并且隨著時間的推移渐裸，各個組織的適合性不會發(fā)生變化巫湘。還假設(shè)存在某種適應(yīng)度的閾值装悲，因此那些高于閾值的組織很可能存活到時間2，而低于閾值的組織則沒有尚氛。只要環(huán)境選擇標(biāo)準(zhǔn)不隨時間而改變诀诊，那么到那時為止，平均而言阅嘶，群體中的2成員將更有可能存活下來属瓣，即使個別組織沒有學(xué)習(xí)。
無論是通過選擇還是發(fā)展讯柔，較老的組織更有可能生存下來抡蛙。
由此，就意味著dw/dt>0 魂迄，
如果最強的競爭者生存下來粗截，那么群體水平上的競爭是密度和T的函數(shù)。
如果強幸存者假設(shè)是正確的捣炬，那么較老的組織應(yīng)該產(chǎn)生更強的競爭熊昌，這樣等式la和lb的估計值將顯示c1λ<0和c1μ>0，其中組織群體成員的總年齡降低了組織創(chuàng)建率并增加了組織死亡率湿酸。
針對這個問題：
Barron婿屹，West和Hannan（1994）認(rèn)為由于結(jié)構(gòu)慣性，組織往往變得過時推溃，組織的內(nèi)部過程逐漸惡化昂利，即所謂的衰老。這意味著隨著年齡的增長美莫，組織逐漸變得不適合页眯。從組織生存能力的角度來尋找這個結(jié)果，他們預(yù)測一旦規(guī)模得到控制厢呵，組織失敗率會隨著年齡的增長而增加窝撵。
三、組織規(guī)模與競爭強度
對于組織規(guī)模與競爭強度的理解:
- 1.從社會學(xué)觀點看：組織的成長襟铭，它們越來越有能力減輕甚至控制選擇壓力碌奉。大公司可采用的許多安排，如非正式聯(lián)盟寒砖、共享董事職位和合資企業(yè)赐劣，往往旨在減少組織面臨的環(huán)境不確定性。
- 2.從經(jīng)濟學(xué)觀點看：大型的哩都、等級森嚴(yán)的組織具有一定的優(yōu)勢：有效的管理行動是核心魁兼，通過等級制度協(xié)調(diào)行動，收獲經(jīng)濟效益并使戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)保持一致漠嵌。
綜上所述：大型組織更有可能更具可行性咐汞。如果我們保持生存能力需要競爭成功的假設(shè)盖呼，這意味著一個組織的競爭強度隨著其規(guī)模的增加而增加。
在本文所開發(fā)的模型中化撕，包括競爭對手的數(shù)量几晤、規(guī)模和年齡。
允許單個組織j產(chǎn)生的競爭強度與其規(guī)模成比例：Wj∝r2Sj植阴，其中Sj是組織j的大小蟹瘾。
包含在akj中可得：
在j上加總得到k組織面臨的競爭的更完整的表述：
如果競爭強度隨大小而增加，則c2λ<0和c2μ>0掠手。
對于上述的結(jié)論的印證憾朴。不同學(xué)者得到不同的結(jié)果，究其原因惨撇，作者認(rèn)為未能以進(jìn)化的方式考慮組織規(guī)模伊脓。
（1）弱幸存者假說
上述爭論都假設(shè)生存能力完全來自競爭的成功「現(xiàn)在放松這個假設(shè)：認(rèn)為大型企業(yè)的特點是通過增加競爭收益以外的其他方式來幫助它們生存魁衙。
據(jù)此作者提出兩個論點:
1.大型組織通過執(zhí)行技術(shù)與管理功能，并使組織與其技術(shù)環(huán)境之間進(jìn)行調(diào)解株搔。
2.涉及機構(gòu)功能剖淀，通過這些功能，大型組織以合法性纤房、財富和權(quán)力的形式獲得支持纵隔。
總之，這些爭論打破了生存能力和競爭強度之間的聯(lián)系炮姨，因此對于大型組織來說捌刮，進(jìn)化過程可以確保生存，即使組織可能是弱小的競爭對手舒岸。
1）搭便車的部分
單位的層級組合對組織進(jìn)化很重要绅作，因為它將變異和選擇發(fā)生的層次分開。
合適性是指：當(dāng)一個單位更有效地完成其既定目標(biāo)時蛾派，它被認(rèn)為更適合俄认。
如果每個特定的活動都是在一個獨立的組織中進(jìn)行的，那么環(huán)境將根據(jù)其適合性來選擇或取消選擇每個活動洪乍。
為比較進(jìn)化過程對于組織群體的影響眯杏，現(xiàn)在分兩種情況：
小型的單一組織群體：
對于小型的、單一的組織壳澳，這是一個基本的進(jìn)化模型：在初始時刻1岂贩，高于平均值的單元被保留，低于平均值的單元被取消選擇或以某種速率學(xué)習(xí)巷波，從而使種群在第2時刻更適合萎津。
大型的多單位結(jié)構(gòu)群體：
由于組織選擇是在整個組織層面起作用科平，因此，每個大型組織的適應(yīng)度只是其組成單元的平均適應(yīng)度姜性。
小型組織：基準(zhǔn)模型中那樣增加競爭強度瞪慧。
大型組織：這一過程將被延緩。
因為：一個組織越大部念，它的弱點就越容易被甄選過程所緩沖弃酌，隨著時間的推移，它的生存能力和競爭強度就越大儡炼，它作為一個競爭對手的能力也就越弱妓湘。
2）補償性適應(yīng)度
大型組織的制度以及程序化的結(jié)構(gòu)機制適應(yīng)性將會使大型組織受益。
因為這些機構(gòu)職能為大型組織提供了另一種生存途徑乌询，這種途徑不依賴于市場競爭的成功榜贴，而是取決于遵守預(yù)期和規(guī)則的能力，與其他機構(gòu)建立聯(lián)系等妹田。
制度機制為大型組織提供了一種生存方式唬党，而不是通過在技術(shù)環(huán)境中戰(zhàn)勝競爭對手。通過這種補償性的適應(yīng)鬼佣，大型組織可以生存驶拱，而不必成為強大的競爭對手。
此時對于小型組織而言：生存能力通常需要競爭的成功晶衷，所以基準(zhǔn)進(jìn)化模型適用蓝纲，他們的生存能力和競爭強度都隨著時間的推移而增加。
對于大型組織而言：大型組織要求制度強化晌纫，這通常是小型組織所不具備的税迷，這些機制可以增加它們的生存能力，而不需要它們在技術(shù)環(huán)境中很好地競爭锹漱。
隨著時間的推移箭养，大部分大型組織將會生存下來，但它們的競爭強度將會與小的幸存者相比減弱。
在競爭強度模型中，大型組織的弱點可以通過允許每個組織的競爭強度隨時間的推移而發(fā)展纲缓，這取決于其規(guī)模叠穆。因此可以在模型中引入規(guī)模與年齡的交乘項。
通過在可操作的模型中包含這種完整的分類來驗證弱者生存假說
如果弱幸存者假設(shè)是正確的，由于搭便車的單位或補償性適應(yīng)度，那么大的組織與小組織相比應(yīng)該進(jìn)化形成的弱競爭：c3λ>0，C3μ<0坎弯。
（2）對種群發(fā)展的啟示
組織群體發(fā)展是按照一種凹型模式發(fā)展：也即當(dāng)達(dá)到某個時點時，最初的增長模式會發(fā)生轉(zhuǎn)變。
那么如果強幸存者假設(shè)是正確的抠忘，那么更強大的競爭對手將越來越多地驅(qū)逐競爭對手撩炊，阻止組織的成立，而這一過程很可能達(dá)到最終提高集中度的程度崎脉。
弱幸存者假說（參見Klepper and Graddy拧咳，1990），隨著集中度的增加囚灼，一些組織的規(guī)模將擴大骆膝，并將越來越失去其競爭實力。最終的結(jié)果是隨著集中度的提高灶体，市場上存在的將是大型的競爭力比較弱的大型組織阅签。
本文作者的模型允許組織間競爭強度存在異質(zhì)性，因此蝎抽，整個市場將是弱者和強者并存政钟。
（3）延伸：繼承效應(yīng)
組織通常是通過重新配置其他組織的組成部分來創(chuàng)建的，這樣新成立的組織就有可能會繼承一些稟賦樟结。這些稟賦或者有助于組織生存养交，或者不利于組織生存。
通過繼承效應(yīng)狭吼，新成立的組織可能會生存下來层坠，并更像有經(jīng)驗的組織一樣競爭殖妇，無論是好是壞刁笙。按照競爭強度模型的邏輯，這種影響的大小應(yīng)該取決于一個組織的祖先生存的時間和他們成長的規(guī)模谦趣。
四疲吸、數(shù)據(jù)和模型
本文選取美國釀酒廠和賓夕法尼亞州電話公司的數(shù)據(jù)
原因：
- 在電話行業(yè)，由于網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)的規(guī)模經(jīng)濟前鹅，大型組織優(yōu)勢明顯摘悴。
- 美國釀酒廠的數(shù)據(jù)包括許多在1920-1933年全國禁酒令后成立的組織，但這些組織實際上是禁酒令前經(jīng)營的釀酒廠的系譜后代舰绘，這對測試我關(guān)于祖先效應(yīng)的假設(shè)很有用蹂喻。
- 這兩個數(shù)據(jù)集從一開始就涵蓋了組織群體的發(fā)展。
（1）電話公司
由圖2a和2b中可以發(fā)現(xiàn)捂寿，作者所采用的數(shù)據(jù)口四，包括了從1879年賓夕法尼亞州第一家公司成立到1935年該行業(yè)有效的國家監(jiān)管的所有電話公司的歷史。
同時秦陋，包含組織級變量:規(guī)模(電話數(shù)量)蔓彩、傳輸系統(tǒng)(多交換機對單交換機)、電力技術(shù)(集中供電的“普通電池”系統(tǒng)對遠(yuǎn)程供電的“磁電機”系統(tǒng))和所有權(quán)形式(合作對商業(yè))等。
（2）釀酒廠
由圖可知赤嚼，釀酒廠的數(shù)據(jù)時間跨度為1633年至1988年旷赖，包括所有已知的在1988年以前在美國經(jīng)營的釀酒廠的生活史。
同時更卒，釀酒廠的數(shù)據(jù)集確實記錄了一種族譜記錄等孵。許多釀酒廠在禁酒令后“重生”，（1920年到1933年蹂空，有許多州級禁令和美國國家禁令流济。）
每個組織的前身的年齡在每次禁酒令之前就被編碼在數(shù)據(jù)中了。這些信息可以用來估計祖先效應(yīng)腌闯。
（3）估計
本文采用巴倫(1992)描述的廣義準(zhǔn)似然(GQL)估計绳瘟，并使用巴倫編寫的GAUSS程序來實現(xiàn)。
在準(zhǔn)似然(QL)估計中姿骏，不需要為產(chǎn)生計數(shù)的過程指定完整的函數(shù)形式糖声。相反，只需要指定事件計數(shù)的均值和方差分瘦。特別是蘸泻，QL估計解決了:
同時，嘲玫，作者使用負(fù)二項式模型來估計成立率悦施。得到在給定的創(chuàng)建速率下觀察到的創(chuàng)建數(shù)量的概率：
用格林(1990)統(tǒng)計軟件里的負(fù)二項式程序?qū)HHH算法進(jìn)行了估計，
死亡率模型是根據(jù)瞬時危險率估算的去团，定義為:
（4）結(jié)果
①模型1是一個比較的基準(zhǔn)抡诞，模型2和3包括了現(xiàn)存啤酒廠和前身啤酒廠的總年齡。模型4是使用GQL估計對模型3的重新估計土陪。
②模型2中的總年齡效應(yīng)是負(fù)面的昼汗，具有統(tǒng)計學(xué)意義。老啤酒廠產(chǎn)生了更強的競爭鬼雀，降低了總體的創(chuàng)建率顷窒。模型2的估計還表明了祖先效應(yīng)，通過這種效應(yīng)源哩，祖先組織的總年齡降低了創(chuàng)建率鞋吉。
③對模型3的估計表明，將現(xiàn)存組織和先前組織年齡的影響結(jié)合起來也比基準(zhǔn)模型有所改進(jìn)励烦。模型4中的GQL估計表明谓着，模型3的結(jié)果對估計量是穩(wěn)健的。
④密度結(jié)果繼續(xù)支持合法性競爭模型崩侠。事實上漆魔，一旦將總年齡效應(yīng)包括在內(nèi)坷檩，密度系數(shù)的大小將翻倍或三倍，結(jié)果甚至更強有力地支持了該模型改抡。
①模型6-11然后包括年齡大小的相互作用矢炼，以測試組織大小是否延緩了競爭強度的發(fā)展。
正如預(yù)測的那樣阿纤，總年齡效應(yīng)的估計在所有七個方面都支持強幸存者假說句灌。然而，與此同時欠拾，弱幸存者假說也得到支持胰锌，因為當(dāng)組織變得更大和更有經(jīng)驗時，成立率會增加藐窄∽拭粒總的來說，這些效應(yīng)意味著隨著年齡的增長荆忍，較小的組織產(chǎn)生了更強的競爭格带，而較大的組織產(chǎn)生了較弱的競爭。
②密度依賴都是在合法性競爭模型所預(yù)測的方向上刹枉，并且大多數(shù)密度效應(yīng)是顯著的叽唱。
在表3中
模型12為各種年齡的比較提供了一個基準(zhǔn)。模型13至1 5的估計值支持強幸存者假設(shè)微宝，現(xiàn)存組織和前任的總年齡(不包括核心組織的年齡)各增加了現(xiàn)有組織的死亡率棺亭。根據(jù)變量的平均值評估，現(xiàn)存組織和祖先組織的總年齡乘數(shù)為1.19蟋软，這表明镶摘，由于這種影響，死亡率平均比其他情況下高19%钟鸵。密度依賴性和密度延遲的影響繼續(xù)支持漢南和卡羅爾的預(yù)測钉稍。
①表4報告了電話公司死亡模型的估計。作為基線棺耍，模型16顯示了基于技術(shù)的密度效應(yīng)的估計。模型17和18然后包括年齡和年齡x大小的競爭對手种樱，以測試假設(shè)蒙袍。
②隨著年齡的增長，小型組織產(chǎn)生了越來越激烈的競爭嫩挤，推高了競爭對手的死亡率害幅。與此同時，較大的組織成為越來越弱的競爭對手岂昭，因此隨著它們的增長以现，競爭對手的死亡率下降。
③模型19表明，這些效應(yīng)與二次曲線中規(guī)定的密度預(yù)測值保持一致邑遏。
（5）模擬群體軌跡
為研究組織競爭強度的異質(zhì)性佣赖，作者利用漢南和卡羅爾(1992)和卡羅爾和哈里森(1994)開發(fā)的方法模擬了群體軌跡。
對于群體軌跡的模擬目的時看模型是否能產(chǎn)生一個在質(zhì)量上類似于經(jīng)常觀測到的集聚模式的群體軌跡记盒。
①在競爭強度同質(zhì)的情況下憎蛤，來模擬密度依賴的創(chuàng)建模型和年齡和密度依賴的死亡模型。通過對模型3a和3b中參數(shù)的賦值纪吮，繪制出如圖4所示的群體軌跡俩檬。
②競爭強度異質(zhì)性的模擬產(chǎn)生的群體軌跡。本次模擬在創(chuàng)建和死亡模型都包括T（表示異質(zhì)競爭強度的總年齡）碾盟。具體模擬結(jié)果如圖5所示：
由圖可以發(fā)現(xiàn)棚辽，該模型產(chǎn)生了一種群體增長模式：先增加，后下降冰肴。而這種變化是由于群體密度增加引起的晚胡，這種情況在實際中經(jīng)常遇到。
①對比圖4嚼沿、圖5可以發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性的模型中估盘，初始種群增長更快。因為密度效應(yīng)通過包括總年齡效應(yīng)而增加骡尽。
②異質(zhì)競爭強度遣妥，減少了組織的最大數(shù)量，并使最大數(shù)量更快達(dá)到攀细。
五箫踩、討論和結(jié)論
1. 隨著行業(yè)的發(fā)展，最強的組織是否生存下來谭贪？
假設(shè)生存能力僅僅來自于競爭的成功境钟，那么學(xué)習(xí)和選擇會導(dǎo)致幸存者生存能力和競爭強度的增加。然而俭识，正如預(yù)測的那樣慨削，作者發(fā)現(xiàn)這個結(jié)果取決于組織是小還是大。
小型組織變得更有可能生存套媚，也更有可能成為更強的競爭對手缚态。
對于大型組織來說，生存能力并不需要競爭成功堤瘤，因為它們可以緩沖選擇壓力對其弱勢部門的影響玫芦，而且它們可以通過與市場競爭沒有直接聯(lián)系的制度機制來提高自身的生存能力。
2. 作者通過模型預(yù)測并產(chǎn)生了非常不同的結(jié)果:
隨著時間的推移本辐，即使大型組織的競爭越來越弱桥帆，小型組織的競爭也越來越激烈医增。這種差異源于這些理論運作的不同層次。
關(guān)于競爭概率的理論認(rèn)為競爭力是一種環(huán)境屬性老虫，因此所有組織之間的競爭互動隨著它們的不同而減少叶骨。相比之下，作者的模型將競爭力定義為根據(jù)不同組織的屬性而有所不同的東西张遭，因此正如結(jié)果所示邓萨，一些組織基于彼此之間的屬性不同會比其他組織競爭更激烈。
3. 作者證據(jù)表明菊卷，即使當(dāng)組織群體更新時缔恳，群體的累積經(jīng)驗繼續(xù)增長，學(xué)習(xí)發(fā)生在取群體層面洁闰。
這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)了關(guān)于遺傳的其他后果的問題歉甚。例如，組織是否也繼承了前人建立的慣性扑眉？
同時這里開發(fā)的模型可以用來尋找關(guān)于競爭強度的各種想法的生態(tài)學(xué)意義纸泄。
