邏輯學(xué)是最專業(yè)化的哲學(xué)分支冀续。它有時被定義為有效推理的科學(xué)琼讽。這門科學(xué)是亞里士多德在公元前?4?世紀(jì)創(chuàng)立的必峰，它本質(zhì)上是一種形式的研究洪唐。也就是說，邏輯學(xué)想要知道吼蚁，什么樣的論證形式是有效的凭需，這種有效性本身與論證得出的結(jié)論的真值狀態(tài)無關(guān)，而只與論證中的推理結(jié)構(gòu)有關(guān)肝匆。例如粒蜈，請看以下論證：
這是有效的論證。這意味著前兩個陳述（論證的前提）邏輯地蘊(yùn)涵第三個陳述（論證的結(jié)論）旗国。即使第一個或第二個前提是錯誤的枯怖，這個論證依然是有效的。即使我們發(fā)現(xiàn)一些人是永生的能曾，而蘇格拉底實(shí)際上是條魚度硝，這個論證也僅僅因?yàn)樗男问蕉行АＫ男问绞牵?/p>
邏輯學(xué)的研究和實(shí)踐在中世紀(jì)（約?400—1400?年）和文藝復(fù)興時期（約?1400—1600?年）被亞里士多德的方法所統(tǒng)治寿冕。邏輯學(xué)中首先超出亞里士多德見解的主要進(jìn)步是由德國哲學(xué)家萊布尼茨（1646—1716?年）作出的蕊程，他在亞里士多德和當(dāng)代符號邏輯之間架起了橋梁。但是他在符號邏輯方面的工作被長期埋沒驼唱，直到?19?世紀(jì)才被重新發(fā)現(xiàn)藻茂。1847?年，英國數(shù)學(xué)家喬治·布爾（1815—1864?年）寫成《邏輯的數(shù)學(xué)分析》一書玫恳。自萊布尼茨以來辨赐，這是展現(xiàn)從代數(shù)的角度對待邏輯學(xué)的第一部作品，由此永久地指引著此后邏輯學(xué)的所有發(fā)展京办。隨著?1879?年《概念文字》一書的出版肖油，德國數(shù)學(xué)家戈特洛布·弗雷格（1848—1925?年）為邏輯學(xué)帶來了另一次大的飛躍。大致說來臂港，這本書的題目意味著《關(guān)于概念的文章》（在其英文翻譯中德文題目被保留了下來）森枪。這項(xiàng)工作在其出版之后并不被人們理解，但此書現(xiàn)在被視為現(xiàn)代符號邏輯的開山之作审孽。除了用代數(shù)方法（繼承布爾）县袱，弗雷格還給出了在邏輯學(xué)中關(guān)于存在與全稱思想的外延式討論——命題“至少存在一個?X?是?Y”與陳述“所有?X?都是?Y”之間的關(guān)系。這顯然是亞里士多德邏輯完全忽視的更簡單的觀念式散。事實(shí)上买乃，“符號邏輯”在今天幾乎不被視為一個術(shù)語——因?yàn)楝F(xiàn)在的邏輯學(xué)幾乎全是符號邏輯特恬。它的知識構(gòu)成相當(dāng)復(fù)雜，更像是演算的形式，而非亞里士多德的三段論阵赠。
所有人都終有一死，蘇格拉底是人凉蜂。
我現(xiàn)在從邏輯史轉(zhuǎn)向一些邏輯原則的實(shí)踐應(yīng)用秀存，因?yàn)槿魏伍_始學(xué)哲學(xué)的學(xué)生都能夠從某些邏輯原則和可靠推理的短期課程中受益。我在這的意圖是想提供一些原則撕蔼，你可以把這些原則當(dāng)作分析本書中的論證的依據(jù)豁鲤。亞里士多德列舉了關(guān)于邏輯的三條基本原則（有時也被叫做邏輯規(guī)律）：“同一”原則、“不矛盾”原則以及“排中”原則鲸沮。在我們審視它們之前琳骡，我先作一個符號規(guī)定：字母?A?表示任意命題、對象或性質(zhì)讼溺，波浪符（“～”）代表否定楣号，即“并非”，如“并非?X?成立”怒坯。
亞里士多德把這些“原則”看作邏輯學(xué)的基礎(chǔ)炫狱。人們對這些原則的有效性幾乎沒有什么異議，但是這些規(guī)則盡管是邏輯真理敬肚，卻只是所有可能的邏輯真理中非常少的一部分毕荐。另外，今天的邏輯學(xué)家還傾向于用基礎(chǔ)的模型來思考（也就是說艳馒，邏輯學(xué)就像建立在穩(wěn)固地基上的房子）憎亚。
還存在已確定的邏輯的“推理規(guī)則”，它們也可以被叫做邏輯的原則弄慰。不幸的是第美，對于今天的學(xué)生來說，這些規(guī)則的多數(shù)保持著中世紀(jì)時的拉丁名字：
鑒于亞里士多德的原則與邏輯真相關(guān)（指為真的命題陆爽，而不是事實(shí)怎么樣）什往，而推理規(guī)則則與有效性相關(guān)——“真”的轉(zhuǎn)移。更精確地說慌闭，一個推理當(dāng)且僅當(dāng)在以下情形下才有效：如果前提為真别威，那么結(jié)論也必須為真÷刻蓿或者換個說法：在有效的推理中省古，不可能前提真而結(jié)論假。需要注意的是丧失，這與前提和結(jié)論在事實(shí)上的真假沒有關(guān)系豺妓，意識到這很重要。懂邏輯的好處之一是能夠避免邏輯謬誤。邏輯謬誤不同于假話琳拭。一個陳述為假是說它不正確训堆，而一個論證包含謬誤是指它違反了某個推理規(guī)則。邏輯學(xué)家給一些標(biāo)準(zhǔn)的邏輯謬誤取了名字白嘁。記住這些謬誤的名字也許不重要坑鱼，重要的是避免犯那樣的錯誤。
以上就是兩種最常見的邏輯謬誤权薯。還有其他比邏輯謬誤更夸張的謬誤也需要避免：
因此姑躲，重言式本身并不是謬誤（它們常常是邏輯真理）睡扬，但重言式推理是謬誤盟蚣，因?yàn)樗磉_(dá)的是這樣一種論證：它的結(jié)論似乎包括新的信息，但事實(shí)上只是變相地重復(fù)了最初前提的意思卖怜。
正如我前面所提到的屎开，除了傳統(tǒng)的哲學(xué)分支，你同樣會在大學(xué)的課程目錄中發(fā)現(xiàn)有被稱作“X?哲學(xué)”的課程马靠，其中?X?是一些領(lǐng)域或活動奄抽，它本身不是哲學(xué)，例如科學(xué)甩鳄、法律逞度、運(yùn)動、宗教甚至愛情與性妙啃。
這些領(lǐng)域之所以存在的可能原因是（尤其是在分析哲學(xué)中）档泽，有一個被稱作分析的“二階”層次的探究形式。讓我們看看威廉·卡皮坦對于哲學(xué)的這種定義嘗試揖赴。我認(rèn)為它作為徹底的定義（他們都這樣做９菽洹）是錯誤的，但是它的長處在于能揭示我們現(xiàn)在所討論的哲學(xué)的某些方面燥滑〗ケ保卡皮坦說哲學(xué)是“對任何思想體系的結(jié)構(gòu)、預(yù)設(shè)铭拧、概念以及它的主張的地位的理性探究”赃蛛。這種定義表明了為什么“X?哲學(xué)”是可能的，也表明了為什么一門論馬克思或弗洛伊德的課程會在哲學(xué)系開設(shè)搀菩，即使馬克思和弗洛伊德最開始都沒有被當(dāng)作哲學(xué)家呕臂。例如弗洛伊德發(fā)明了一些心理學(xué)核心概念，像“升華”秕磷、“投射”诵闭、“移情”、“替代”以及“反應(yīng)形成”，精神分析學(xué)家在人的行動中尋求這些概念的實(shí)例疏尿。這是一級分析瘟芝。哲學(xué)家不參與這類親身實(shí)踐的做法，而是退一步問二級問題褥琐，比如“這些概念的邏輯是什么锌俱？”“與這些概念相關(guān)的心靈、知識和價(jià)值的預(yù)設(shè)是什么敌呈？”“什么可以視作贊成或者反對這些主張的例子贸宏？”卡皮坦的定義強(qiáng)調(diào)了我們能夠稱作分析的或者批判的哲學(xué)方面，在這里指的就是它的二階地位磕洪。強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的分析特性的趨勢同樣可見于斯圖爾特·漢普夏爾的定義吭练，他是著名的英國哲學(xué)家。在漢普夏爾看來析显，“哲學(xué)就是對人類知識限度以及適用于經(jīng)驗(yàn)與實(shí)在的最普遍范疇的自由探尋”鲫咽。用“自由探尋”這個術(shù)語，我指的是漢普夏爾展示了哲學(xué)的理想條件——哲學(xué)的探尋應(yīng)當(dāng)不受政治谷异、宗教分尸、個人有利條件或者其他“特殊利益”要求的限制。我說它是理想條件歹嘹，因?yàn)榭隙ㄓ泻芏嗾軐W(xué)內(nèi)容會以這樣或那樣的方式屈從于哲學(xué)之外的要求箩绍。這種“理想”似乎暗示存在或者應(yīng)當(dāng)存在作為純粹理性或純粹邏輯的東西，而且哲學(xué)應(yīng)當(dāng)追求這種不受限制的理性尺上。但實(shí)際可能是材蛛，人類心靈很少獨(dú)立于非哲學(xué)性的阻礙力量而純粹客觀公正地運(yùn)作，至少在有關(guān)重要意義的問題上是如此尖昏。然而仰税，漢普夏爾是正確的——如果哲學(xué)想接近它的目標(biāo)，必須進(jìn)行自我警戒并且懷疑自身的動機(jī)抽诉。
漢普夏爾的定義指向“適用于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)在的最普遍范疇”陨簇。他所描述的有意模糊的這個部分喚起了人們對以下事實(shí)的注意：哲學(xué)對某些核心范疇尤其感興趣（例如時間、空間迹淌、存在河绽、社會性、美唉窃、愛和死亡）耙饰，哲學(xué)的興趣在于這些核心范疇的普遍特征。依據(jù)它們的普遍特征纹份，漢普夏爾意指這樣一些東西：我可能問你現(xiàn)在幾點(diǎn)苟跪，我這樣做當(dāng)然不是在問一個哲學(xué)問題廷痘。或者你可能告訴我件已，相比于從里諾飛到圣路易斯笋额，從舊金山飛到里諾的時間要少，你這樣做并不是在做哲學(xué)斷言篷扩。但是兄猩，如果我不是問你“現(xiàn)在幾點(diǎn)？”而是“什么是時間鉴未？”——那么枢冤，我就是在問一個普遍性的問題，而且很可能是一個哲學(xué)問題（除非铜秆，比如說淹真，我只是簡單地問你關(guān)于時間的詞典定義，因?yàn)槲业挠⒄Z不是非常好羽峰，而且我不熟悉“時間”這個單詞）趟咆。類似地添瓷，如果我問你某物坐落于空間中意味著什么梅屉，我是在問一個哲學(xué)問題，但是如果我問“餐廳的桌子應(yīng)當(dāng)配多少張椅子”鳞贷，這并不是哲學(xué)問題坯汤。
這篇文章中，我把這些普遍問題稱作“大問題”搀愧。這有些許自大惰聂，但沒有像有些哲學(xué)家那樣自大到把它們叫做“最重要的問題”。（應(yīng)當(dāng)承認(rèn)咱筛，使某個問題成為“重要的”搓幌，是這一問題在其中被問到的情境。）一個人也可以把這些問題稱作“深刻的問題”迅箩，然而它們并不是自以為是意義上的深刻溉愁，而是在隱喻性的考古學(xué)或者地質(zhì)學(xué)的意義上的深刻。它們很深刻饲趋，是因?yàn)樗鼈兇嬖谟谄渌麊栴}之下并且支持著這些問題拐揭。當(dāng)我談?wù)搹狞c(diǎn)?A?到點(diǎn)?B?所需要的時間量，我潛在的意思就是時間的普遍概念奕塑，以及對這些潛在的普遍概念進(jìn)行哲學(xué)式的批判性考察堂污。
讓我再討論另一種定義哲學(xué)的嘗試。這種方法來自克雷格·夏奈爾教授龄砰。他認(rèn)為盟猖，哲學(xué)就是“發(fā)展理論去描述讨衣、解釋或者說明人類經(jīng)驗(yàn)的某些方面的持續(xù)批判活動”。盡管他定義的最后部分如此模糊以至于在實(shí)踐上是無用的式镐，他把哲學(xué)看作“發(fā)展理論的活動”值依，這強(qiáng)調(diào)了其他有關(guān)哲學(xué)的定義涉及很少的特征——哲學(xué)的建設(shè)性和創(chuàng)造性。某些哲學(xué)家（特別是?20?世紀(jì)上半葉的哲學(xué)家）認(rèn)為哲學(xué)不應(yīng)該發(fā)展理論碟案，而應(yīng)該滿足于單純的批判與分析愿险。然而，正如我們將會看到的价说，哲學(xué)史充滿了宏大的理論設(shè)計(jì)辆亏，即試圖展示每樣事物如何與其他事物相關(guān)聯(lián)。大多數(shù)研究哲學(xué)史的人發(fā)展了這些設(shè)計(jì)鳖目。威爾弗里德·塞拉斯在他對哲學(xué)或許有些滑稽的定義中扮叨，很好地捕捉到了哲學(xué)的這些特征，他把哲學(xué)看作“嘗試從這個術(shù)語最廣泛的意義上來分析领迈，事物如何在這個意義上得到聯(lián)結(jié)”彻磁。
那么，為什么會有如此多定義哲學(xué)的嘗試呢狸捅？為什么不用直接衷蜓、確定的陳述一勞永逸地解決這個問題呢？畢竟尘喝，我們可以如此定義“三角形”這個詞匯：“三角形就是有三條邊的封閉圖形磁浇。”任何東西如果是三角形則它有這些特征朽褪，而任何具有這些特征的東西都是三角形置吓。任何不具有這些特征的東西都不是三角形——完畢！我們可以給“三角形”而不能給“哲學(xué)”下徹底的定義缔赠，原因可能在于衍锚，前者是封閉的概念，而后者是開放的概念嗤堰。也就是說戴质，我們能陳述某物成為三角形的充分且必要的條件，而對某物成為哲學(xué)來說可能不存在這些條件梁棠。哲學(xué)不是唯一的開放概念置森，此外還有如“愛”和“藝術(shù)”等概念也是開放的》“愛”在本書中不會過多涉及凫海，但在最后一章，我們會嘗試對“藝術(shù)”進(jìn)行定義男娄。
我們將要考察的大多數(shù)問題都在概念的中心行贪，只有少數(shù)在它的邊緣漾稀。我們將會發(fā)現(xiàn)，我們做哲學(xué)建瘫，如果并不能夠確保必然出現(xiàn)某個特征或某組特征崭捍，也不能夠確保不具備這些特征，我們便不是在做哲學(xué)啰脚。相反殷蛇，哲學(xué)探究只擁有某種“家族相似”，這是路德維祥吓ǎ·維特根斯坦（在第十章會更多地談到他）試圖表明開放概念是什么時所用的概念粒梦。關(guān)于開放概念的“游戲”，他寫道：
我們可以用同樣的方法來考察其他更多的游戲荸实；可以看到這些相似浮現(xiàn)出來匀们，又消失不見。
這種考察的結(jié)果就是：我們看到一個錯綜交錯的相似網(wǎng)絡(luò)准给，有時全部相似泄朴，有時只是在具體的部分上相似。
我認(rèn)為沒有一個更好的表達(dá)能和“家族相似”一樣來刻畫這些相似性露氮；因?yàn)榧易宄蓡T之間的各種相似是錯綜復(fù)雜的：身材祖灰、面貌、眼睛的顏色沦辙、步態(tài)夫植、脾氣，等等油讯。——我要說：各種“游戲”構(gòu)成了一個家族延欠。
哲學(xué)觀念可能像游戲的觀念陌兑。“哲學(xué)”這個詞所指向的各種活動之間相互關(guān)聯(lián)并非出于擁有共同特征由捎，相反兔综，這些活動各自之間只是“家族相似”。
