多吃主食死得快尘颓？是營(yíng)養(yǎng)師被打臉，還是你被誤導(dǎo)了晦譬？
這篇文章引爆了各個(gè)微信圈疤苹，引發(fā)全民大討論，有營(yíng)養(yǎng)師團(tuán)隊(duì)敛腌，有醫(yī)護(hù)團(tuán)隊(duì)卧土，有普通群眾~ 大家都在熱議惫皱，寫文章，我比較懶夸溶，微信圈的發(fā)言如下:
北方一些低收入地區(qū)尤其農(nóng)村逸吵，肉蛋奶不能保證，以面食（面條饅頭）為主要食物缝裁，以前人的主食以粗雜糧紅薯等為主，高碳水化合物攝入也還可以足绅，現(xiàn)在以精白米面為主捷绑，而且都是工業(yè)化生產(chǎn)出來的，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值很差氢妈，長(zhǎng)期這樣吃健康肯定會(huì)出問題粹污。
以下是引述范志紅老師的總結(jié)稿!
最近一篇《柳葉刀》發(fā)表的最新研究，被傳說是打了中國(guó)居民膳食指南的臉首量，其實(shí)真相是這樣的...
最近幾天壮吩，各微信圈子都在瘋傳一個(gè)消息： “多吃主食死得快？柳葉刀的最新研究加缘，打了多少醫(yī)生鸭叙、營(yíng)養(yǎng)師的臉”。一些原來就提倡“低碳飲食”拣宏、“生酮飲食”的人沈贝，更是以此為契機(jī)，向人們宣傳吃主食有害勋乾、吃脂肪有益的理念宋下。
那些起爆眼球題目的人，不知道是故意想誤導(dǎo)讀者辑莫，還是專業(yè)水平不足学歧，真的看不懂研究結(jié)果。但不管怎么說各吨，這種誤導(dǎo)可能影響到萬千國(guó)民枝笨，社會(huì)后果是嚴(yán)重的！也難怪很多專業(yè)人士看不下去了绅你，紛紛撰文批駁伺帘。
這篇Lancet雜志刊登的文章，題目叫做“Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease and mortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohort study”忌锯。（Dehghan M et al, 2017）研究結(jié)果很多伪嫁，請(qǐng)容許我一條一條地慢慢給大家講解。
關(guān)注點(diǎn)1：這項(xiàng)前瞻性定群研究叫做“The Prospective Urban Rural Epidemiology”偶垮，縮寫為PURE张咳。它是一項(xiàng)大型流行病學(xué)研究帝洪，其中納入了五大洲的18個(gè)國(guó)家的35~70歲之間受訪者共計(jì)135 335人的膳食調(diào)查數(shù)據(jù)，跟蹤時(shí)間平均是7.4年脚猾。
解讀：這里要解釋一下葱峡，對(duì)流行病學(xué)調(diào)查研究而言，在調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量可靠的前提下龙助，調(diào)查人數(shù)多砰奕、跟蹤訪問時(shí)間長(zhǎng)，結(jié)果就具有更高的證據(jù)力提鸟。但如果受訪者的內(nèi)部差異過大军援，那么得出的結(jié)果可能掩蓋其中部分人群的實(shí)際問題。比如說称勋，如果調(diào)查運(yùn)動(dòng)量對(duì)健康的影響時(shí)胸哥，如果把運(yùn)動(dòng)員和從來不運(yùn)動(dòng)的人一起納入進(jìn)去進(jìn)行分析，那么雖然增加運(yùn)動(dòng)對(duì)很少運(yùn)動(dòng)的人是有利的赡鲜，但因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員過量運(yùn)動(dòng)有傷害空厌，就很可能得出運(yùn)動(dòng)沒有明顯好處的整體結(jié)論。
關(guān)注點(diǎn)2：研究中银酬，南亞和東南亞加起來有4萬多位受訪者嘲更，中國(guó)也有4萬多受訪者。其中81%是小學(xué)和中學(xué)文化捡硅，82%是中等體力勞動(dòng)和重體力勞動(dòng)哮内，顯然是以低收入體力勞動(dòng)者為主要研究對(duì)象。
解讀：體力活動(dòng)程度不一樣壮韭，對(duì)膳食營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)的要求也不同北发。一般來說，體力活動(dòng)大的人喷屋，膳食中可以納入較多的脂肪琳拨。適合搬運(yùn)工的食譜，通常不太適合辦公室白領(lǐng)屯曹。所以狱庇，請(qǐng)想一想，您是腦力勞動(dòng)者還是體力勞動(dòng)者恶耽？這項(xiàng)研究的分析結(jié)果適合給您的飲食作為參考嗎密任？
關(guān)注點(diǎn)3：這項(xiàng)研究中，調(diào)查對(duì)象的平均碳水化合物偷俭、脂肪和蛋白質(zhì)供能比分別是61.2%浪讳、23.5%和15.2%；其中中國(guó)受訪者的三大營(yíng)養(yǎng)素供能比數(shù)據(jù)分別是67.0%涌萤、17.7%和15.3%淹遵。其中脂肪供能比比較高的樣本口猜，主要來自于歐洲和美洲；其中碳水化合物供能比高的樣本透揣，主要來自于東南亞和中國(guó)济炎。按文中描述，77%以上的中國(guó)受訪者碳水化合物供能比超過60%辐真，而43%的中國(guó)受訪者碳水化合物供能比超過70%须尚。
點(diǎn)評(píng)：必須說明的是，根據(jù)2015年出版的《中國(guó)居民營(yíng)養(yǎng)與慢性病狀況報(bào)告》侍咱，我國(guó)居民2012年平均膳食碳水化合物供能比是55.0%恨闪，蛋白質(zhì)是12.1%，而脂肪供能比已經(jīng)高達(dá)32.9%放坏。和這篇論文中的調(diào)查數(shù)據(jù)（67.0%、17.7%和15.3%）差距太大了老玛！該文的調(diào)查結(jié)果能代表中國(guó)人目前的實(shí)際情況嗎淤年？恐怕只能代表30年前的生活狀況。既然基礎(chǔ)調(diào)查數(shù)據(jù)都不一致蜡豹、沒有反映出大部分人的真實(shí)情況麸粮，在此基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，對(duì)多數(shù)國(guó)民又有多大參考價(jià)值呢镜廉？這是此項(xiàng)研究的最大硬傷弄诲！
各位可能會(huì)問：膳食數(shù)據(jù)是怎么采集的？是用食物攝入頻次調(diào)查問卷（FFQ）來調(diào)查的娇唯，由受訪者自己來記錄日常每天吃什么東西齐遵，吃多少。膳食調(diào)查的準(zhǔn)確性一直都是各國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究的難題塔插，如果調(diào)查項(xiàng)目不夠詳細(xì)梗摇、受訪者配合不夠好、數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確想许，就難以了解受訪者的膳食真相伶授。
關(guān)注點(diǎn)4：研究中調(diào)查了受訪者跟蹤期間發(fā)生的因病死亡事件、心腦血管疾病嚴(yán)重發(fā)作和致死的事件流纹，以及各輕重程度的所有心腦血管疾病發(fā)作事件糜烹。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，若按碳水化合物供能比從低到高分成5個(gè)組漱凝，其中最高的組疮蹦，總死亡率、非心腦血管疾病死亡率碉哑、心腦血管疾病嚴(yán)重發(fā)作挚币、腦卒中發(fā)作的比例也是最高的亮蒋。
解讀：這是不是就能說明，多吃碳水化合物不好呢妆毕？要看“多”到什么程度慎玖。
研究中“碳水最多、死亡率最高”那個(gè)組笛粘，碳水化合物的供能比例高達(dá)77.2%趁怔，而我國(guó)絕大多數(shù)人口都在60%以下，平均是55%薪前。按這項(xiàng)研究的分析润努，在這個(gè)比例下，總死亡率示括、非心腦血管疾病死亡率和腦卒中風(fēng)險(xiǎn)均處于低水平铺浇。換句話說，我國(guó)大部分居民目前的碳水化合物供能比垛膝，按這篇文章的說法鳍侣，根本就不能叫做“高”，而是“適當(dāng)”吼拥。而按照目前的研究證據(jù)倚聚，包括這篇文章中的分析，把碳水化合物供能比長(zhǎng)期降低到40%以下并未發(fā)現(xiàn)任何健康好處凿可！所以惑折，這篇文章的結(jié)論沒有給生酮飲食、低碳飲食提供任何支持證據(jù)枯跑。
關(guān)注點(diǎn)5：把膳食中的脂肪供能比也從低到高分成5個(gè)組惨驶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，脂肪供能比最低的組全肮，總死亡率敞咧、非心腦血管疾病死亡率、腦卒中的風(fēng)險(xiǎn)都是最高的辜腺。脂肪供能比在24%~35%之間時(shí)休建，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較低。
解讀：這個(gè)結(jié)果评疗，能夠說明脂肪吃得越多越好么测砂？也不能。因?yàn)槟壳拔覈?guó)居民平均的膳食脂肪供能比已經(jīng)高達(dá)32.9%百匆，其中城市居民已經(jīng)高達(dá)36.1%砌些，正好在這項(xiàng)研究的脂肪供能比最高組當(dāng)中。沒有證據(jù)表明，再往上升高還能有什么額外好處存璃。
研究中最低組的脂肪供能比中位數(shù)是10.6%仑荐，按這個(gè)值，不僅要告別炒菜油纵东，連魚肉蛋奶和堅(jiān)果都不能經(jīng)常吃粘招，食物多樣化水平低，缺乏蛋白質(zhì)偎球、多種維生素和多種微量元素洒扎。既然都多種營(yíng)養(yǎng)素供應(yīng)不足了，總死亡率還能低么……就不必奢談什么供能比了衰絮。
關(guān)注點(diǎn)6：把膳食中的蛋白質(zhì)供能比從低到高分成5個(gè)組袍冷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，蛋白質(zhì)供能比最低的組猫牡，中位數(shù)在10.8%胡诗，總死亡率、非心腦血管疾病死亡率的比例都是最高的淌友。蛋白質(zhì)供能比在15%~20%之間時(shí)乃戈，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較低。
解讀：這個(gè)研究結(jié)果提示亩进，吃夠蛋白質(zhì)食物還是很重要的。至少對(duì)體力活動(dòng)較多的人群來說缩歪，每天只吃白粥米飯饅頭面條加小菜归薛，魚肉蛋奶豆制品都很少吃，是相當(dāng)不利于健康長(zhǎng)壽的匪蝙。
那些拼命運(yùn)動(dòng)主籍、經(jīng)常一天走幾萬步，或者經(jīng)常馬拉松逛球，卻只吃糧食加蔬菜千元，不肯多吃點(diǎn)蛋白質(zhì)的人，還是趕緊反思一下吧颤绕。老年人自以為“飲食清淡”幸海，魚肉蛋奶豆制品都不吃，吃點(diǎn)白粥小菜奥务、面條加少量咸鹵子物独、或者饅頭稀飯加少量蔬菜的吃法，結(jié)果是體能差氯葬、體脂高挡篓，血糖血壓血脂一個(gè)都降不下來。
關(guān)注點(diǎn)7：文中把各類脂肪酸按供能比高低分成5個(gè)組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)官研，飽和脂肪酸最低的一組秽澳，總死亡率、非心腦血管疾病死亡率和腦卒中危險(xiǎn)是最高的戏羽。單不飽和脂肪酸担神、多不飽和脂肪酸最低的一組，總死亡率蛛壳、和非心腦血管疾病死亡率也是最高的杏瞻。
解讀：前面的結(jié)果也說明，脂肪整體過少衙荐，都意味著總死亡率上升捞挥。不管是飽和脂肪酸還是不飽和脂肪酸，過少都是不利于健康長(zhǎng)壽的忧吟。此前WHO推薦飽和脂肪酸的供能比應(yīng)當(dāng)?shù)陀?0%砌函，但這里提示6.5%以上時(shí)有利于降低死亡率，直到15%時(shí)對(duì)總死亡率也無不良作用溜族，甚至在8.9%~10.2%這一組的非心腦血管疾病死亡率還更低一些讹俊。
鑒于我國(guó)居民以植物油為主要烹調(diào)油，膳食飽和脂肪酸比例通常并不過高煌抒，可能沒有必要像西方國(guó)家那樣強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格限制飽和脂肪仍劈，但對(duì)體力活動(dòng)較少的人群來說，也絕不意味著可以提倡天天用豬油炒菜寡壮，或者吃大量紅肉贩疙。不要忘記，這項(xiàng)調(diào)查的受訪者主要是體力勞動(dòng)者况既，不是天天坐辦公室對(duì)電腦的人这溅。
關(guān)注點(diǎn)8：文章中分析了大量營(yíng)養(yǎng)素供能比和總死亡風(fēng)險(xiǎn)、心腦血管疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量關(guān)系棒仍，發(fā)現(xiàn)均呈現(xiàn)非線性關(guān)系悲靴。其中總死亡率最低的飲食狀態(tài)是：碳水化合物供能比在50%~60%之間；脂肪供能比在20%以上莫其，直到40%仍然是有益的癞尚；飽和脂肪酸供能比在6%以上；單不飽和脂肪酸供能比在6%以上乱陡，多不飽和脂肪酸供能比為14%否纬。從預(yù)防心腦血管疾病而言，脂肪供能比有兩個(gè)最佳點(diǎn)蛋褥，或者20%左右临燃，或者40%以上。在供能比達(dá)到6%以上時(shí)，飽和脂肪酸和單不飽和脂肪酸多點(diǎn)少點(diǎn)膜廊，對(duì)心腦血管疾病風(fēng)險(xiǎn)影響不太大乏沸；而4%的多不飽和脂肪酸供能比從預(yù)防心腦血管疾病而言卻是最好的。
解讀：我國(guó)絕大多數(shù)居民目前的碳水化合物供能比就在50%~60%之間爪瓜，所以這個(gè)結(jié)果并不支持進(jìn)一步降低碳水化合物供能比蹬跃，更沒有給“低碳飲食”理論提供支持。我國(guó)居民的膳食脂肪供能比已經(jīng)達(dá)到30%以上铆铆，早就超過了20%蝶缀，卻也沒有達(dá)到40%。
我國(guó)居民的膳食脂肪很大程度上來自于富含多不飽和脂肪酸的烹調(diào)油薄货，鑒于本文中4%的多不飽和脂肪酸供能比時(shí)心腦血管病風(fēng)險(xiǎn)最低翁都，而這個(gè)比例比目前攝入狀況要低得多，打破了人們想象中的“多吃植物油可以預(yù)防心臟病”這個(gè)迷思谅猾，支持中國(guó)居民膳食指南中關(guān)于“限制烹調(diào)油”的倡議柄慰。
關(guān)注點(diǎn)9：該研究的數(shù)據(jù)分析表明，如果用飽和脂肪來替代5%的碳水化合物供能比税娜，那么總的心腦血管疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)會(huì)下降12%坐搔，腦卒中風(fēng)險(xiǎn)下降20%。如果用多不飽和脂肪來替代5%的碳水化合物供能比敬矩，那么總死亡風(fēng)險(xiǎn)將降低11%概行，非心腦血管疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)降低16%。
解讀：假如您真的吃到研究中過高的碳水化合物供能比（最高五分位77.2%弧岳，或第二五分位67.7%）占锯，過低的脂肪供能比（最低五分位10.6%，或次低五分位18.0%）那么您用富含飽和脂肪的肉類缩筛、奶酪之類來替代一些主食，或者用富含多不飽和脂肪的大豆堡称、堅(jiān)果之類來替代一些主食瞎抛，都是有利于健康長(zhǎng)壽的。
不過却紧，對(duì)于一個(gè)每天能量需求為1800千卡的輕體力活動(dòng)成年女性來說桐臊，77.2%的碳水化合物供能比，相當(dāng)于多少主食呢晓殊？相當(dāng)于347克碳水化合物断凶，可以換算成463克大米，相當(dāng)于9兩多糧食巫俺，換成日常家用的飯碗认烁，是將近5碗熟米飯。如果您作為一個(gè)輕體力勞動(dòng)者，吃這么多的米飯却嗡，的確是嫌多了……而降低到50%碳水化合物供能比的時(shí)候舶沛，輕體力活動(dòng)女性每天只需要吃225克碳水化合物，相當(dāng)于300克大米窗价，正好是每餐一小碗米飯——這不就是我們?nèi)粘３缘牧棵慈缤ィ亢芏嗯赃B這個(gè)量都吃不到呢！
所謂10.6%的過低脂肪供能比撼港，又是多少呢坪它？只相當(dāng)于21.2克脂肪。吃1兩豬小排（去骨重）帝牡，就攝入11.6克脂肪往毡；再吃1個(gè)雞蛋（8只1斤，帶殼62克）否灾，就攝入4.8克脂肪卖擅；再喝1杯牛奶（200克，脂肪3.1%）墨技，攝入6.2克脂肪惩阶。還沒吃一滴炒菜油呢，加起來就已經(jīng)是21.6克脂肪了扣汪，何況國(guó)人平均每天吃掉炒菜油40克是很正常的情況断楷！按2012年調(diào)查結(jié)果，我國(guó)成年人的人均脂肪攝入量是80克崭别，幾乎達(dá)到了本研究中脂肪攝入水平最高組的水平冬筒。
炒菜里就有那么多油了，魚肉蛋奶都有了茅主，還需要把一部分米飯?jiān)贀Q成豬油或肥肉來增加飽和脂肪么舞痰？所以，這篇研究完全不能證明诀姚，絕大多數(shù)國(guó)人少吃主食响牛，或者用肥肉來替代主食，會(huì)更有利于健康赫段。
關(guān)注點(diǎn)10：論文討論部分說明呀打，在消除能量攝入差異、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異之后糯笙，無論對(duì)亞洲還是歐美贬丛，碳水化合物過多、脂肪比例過低會(huì)增加總死亡風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果都是一致的给涕。之所以這個(gè)研究中豺憔，碳水化合物攝入量高额获、脂肪攝入量低表現(xiàn)出這么大的有害效應(yīng)，主要是因?yàn)闃颖救巳汉鸵郧暗恼{(diào)查不一樣焕阿。此前絕大部分調(diào)查中咪啡，受訪者的碳水化合物供能比都在35%~56%之間，而這個(gè)調(diào)查的受訪者平均碳水化合物供能比在60%以上暮屡，甚至很大比例高達(dá)70%以上撤摸。
解讀：研究者自己也很清楚，這個(gè)研究的主體是討論低收入國(guó)家中的低收入者的情況褒纲，而大部分發(fā)達(dá)國(guó)家准夷、發(fā)達(dá)地區(qū)居民的膳食狀態(tài)，根本就不在這個(gè)研究中所說的“有害”區(qū)域中莺掠。發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)更關(guān)注的問題是脂肪過多衫嵌、精制糖和精白淀粉過多，而發(fā)展中國(guó)家中低收入者的主要營(yíng)養(yǎng)問題是碳水化合物比例過大彻秆、脂肪攝入過少可能意味著營(yíng)養(yǎng)不良楔绞。
所以，發(fā)達(dá)國(guó)家健康界對(duì)此研究結(jié)果的評(píng)論調(diào)子是：“和俺們這些人沒啥關(guān)系”唇兑。國(guó)情不同酒朵，營(yíng)養(yǎng)問題的主要矛盾不同，何必?fù)胶驮谝黄鹪剑缓笠惑@一乍的呢……
關(guān)注點(diǎn)11：文章的討論部分提到蔫耽，即便在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的流行病學(xué)調(diào)查中，也不支持用碳水化合物來替代脂肪留夜、降低飽和脂肪比例能夠降低總死亡率和心腦血管病死亡率的說法匙铡，卻有研究證明高碳水化合物膳食會(huì)降低HDL。Nurse Health Study數(shù)據(jù)分析證明碍粥，高碳水化合物飲食會(huì)帶來過高的膳食血糖負(fù)荷鳖眼，從而顯著增加缺血性腦卒中的風(fēng)險(xiǎn)。研究者承認(rèn)嚼摩，他們的膳食調(diào)查中無法區(qū)別碳水化合物是什么類型钦讳，而低收入者的碳水化合物攝入通常主要來自于精白谷物。
解讀：本研究中所謂的“碳水化合物”低斋，通篇都沒有區(qū)分是來自于精白米面，添加糖匪凡，還是來自于全谷類膊畴、薯類、雜豆類病游，沒有考慮到這些食物的血糖指數(shù)（glycemic index, GI）和血糖負(fù)荷（glycemic load, GL）是多少唇跨。人們都知道稠通，燕麥旁理、蕎麥奄喂、全小麥、大麥等糧食具有較低的血糖指數(shù)谦趣，而紅小豆玉控、綠豆飞主、蕓豆、鷹嘴豆等雜豆類食物的血糖指數(shù)更低高诺。
碳水化合物來源不同碌识，它們的健康效應(yīng)會(huì)有很大差異（有關(guān)這部分內(nèi)容，請(qǐng)參考“碳水化合物質(zhì)量和血糖反應(yīng)專家共識(shí)”這篇文獻(xiàn)虱而，Augustin LSA等筏餐，2015）。目前并未發(fā)現(xiàn)有研究能夠證明牡拇，在主食一半全谷雜糧魁瞪，不造成過高GI和GL、蛋白質(zhì)也充足的情況下惠呼，吃碳水化合物也會(huì)有害心腦血管疾病預(yù)防导俘。
關(guān)注點(diǎn)12：在討論部分，研究者提到罢杉，本項(xiàng)研究結(jié)果與以往流行病學(xué)分析是一致的趟畏，因?yàn)閿z入堅(jiān)果、油籽類富含多不飽和脂肪酸的食物滩租，按照地中海膳食模式來攝入橄欖油等富含單不飽和脂肪酸的食物赋秀，已經(jīng)被證明有益于心腦血管疾病預(yù)防。
解讀：正如淀粉和淀粉不一樣律想，不同來源的脂肪猎莲，健康效果也不一樣。直接吃花生技即，和吃花生油不一樣著洼。直接吃瘦肉，和用豬油炒菜不一樣而叼。用堅(jiān)果油籽的健康效果來證明多吃不飽和脂肪酸有好處身笤，并不能證明吃煎炸食品、用大量炒菜油葵陵，也能得到同樣多的好處液荸。
我經(jīng)常有這樣的感想：學(xué)界太過于執(zhí)著于三大營(yíng)養(yǎng)素，而很少關(guān)注到維生素脱篙、礦物質(zhì)等微量營(yíng)養(yǎng)素娇钱，對(duì)膳食纖維和多種植物化合物則關(guān)注不足伤柄。可能是因?yàn)檫@些微量成分?jǐn)z入量的調(diào)查太艱難了文搂，還受到烹調(diào)加工的強(qiáng)烈影響适刀，絕不是用一個(gè)FFQ就能準(zhǔn)確反映的。
但是煤蹭，即便是同樣的脂肪攝入量笔喉，同樣的碳水化合物攝入量，微量營(yíng)養(yǎng)素和植物化學(xué)物的攝入量卻可以有極大的差別疯兼，營(yíng)養(yǎng)素密度也可以有極大的差異然遏。
——同樣是60%的碳水化合物供能比，可以是很大比例的豆類吧彪、全谷物待侵，也可以幾乎全部是精白淀粉，碳水化合物的質(zhì)量完全不同姨裸；
——同樣是35%的脂肪供能比秧倾，其中的脂肪可以絕大部分來自于魚肉蛋奶、堅(jiān)果油籽傀缩，也可以絕大部分來自于炒菜油那先；
——同樣是飽和脂肪，可以來自于新鮮的肉類赡艰、奶類和黑巧克力售淡，也可以來自于餅干蛋糕和油炸食品中的起酥油和棕櫚油……
脫離這些重要問題，單純地討論三大營(yíng)養(yǎng)素?cái)z入比例慷垮，討論是脂肪多點(diǎn)好揖闸，還是淀粉多點(diǎn)好，又有多大的意義呢料身？
最后汤纸，總結(jié)一下這篇研究結(jié)果的理解要點(diǎn)：
1 這項(xiàng)研究是在低收入、除了糧食之外其他食材很少芹血、營(yíng)養(yǎng)不良贮泞、中高體力活動(dòng)的人群中做的，其中的結(jié)果不一定適合應(yīng)用于生活富裕幔烛、糧食以外其他類型食品豐富啃擦、腦力勞動(dòng)為主、體力活動(dòng)量小的人群饿悬。
2 這項(xiàng)研究中所使用的中國(guó)受訪者膳食調(diào)查數(shù)據(jù)令蛉，和我國(guó)目前大多數(shù)國(guó)民的實(shí)際飲食狀況差異巨大，更接近于我國(guó)80年代的整體飲食狀況乡恕，對(duì)多數(shù)人飲食健康的指導(dǎo)作用有限言询。
3 這項(xiàng)研究提示，富含脂肪的天然食物傲宜，是健康飲食的一部分运杭，脂肪攝入量并不是越低越好。如果我們每天只吃精白淀粉主食函卒，不吃富含脂肪和蛋白質(zhì)的天然食物（如魚肉蛋奶辆憔、大豆和堅(jiān)果），那么這種所謂的“清淡”是不利于健康長(zhǎng)壽的报嵌。
4 這項(xiàng)研究結(jié)果提示虱咧，在中高體力活動(dòng)強(qiáng)度的前提下，飽和脂肪并不可怕锚国，過少的飽和脂肪反而不利于降低各種原因的死亡率腕巡，甚至?xí)黾又酗L(fēng)的危險(xiǎn)。但并不能證明在已經(jīng)攝入充足脂肪的情況下血筑，再用飽和脂肪替代淀粉類主食绘沉，能夠得到同樣的好處。
5 雖然過多的碳水化合物（供能比在60%以上）不利于長(zhǎng)壽豺总，但按照這項(xiàng)研究的結(jié)果车伞，體力活動(dòng)較多的人群攝入過低的碳水化合物（供能比低于45%），并不比目前我國(guó)營(yíng)養(yǎng)界所提倡的50%~60%更有利于預(yù)防各種原因的早逝喻喳。
6 這項(xiàng)調(diào)查沒有區(qū)分碳水化合物的食物來源另玖，沒有考慮到碳水化合物的血糖指數(shù)和血糖負(fù)荷，不能證明吃較大比例的全谷雜糧也會(huì)帶來較高的死亡風(fēng)險(xiǎn)和心腦血管疾病風(fēng)險(xiǎn)表伦。
7 在本文中谦去，就心腦血管疾病風(fēng)險(xiǎn)而言，飽和脂肪的供能比在8%~18%之間影響很小绑榴，但最佳的多不飽和脂肪酸供能比卻是4%哪轿，這提示我們，如果本文結(jié)果正確翔怎，那么對(duì)于預(yù)防心腦血管疾病而言窃诉，吃大量的炒菜油（我國(guó)絕大部分烹調(diào)油含有大量多不飽和脂肪酸），并不是一個(gè)有利的做法赤套。
8 按照這篇文章的結(jié)果飘痛，中國(guó)居民膳食指南所推薦的主食數(shù)量和膳食脂肪數(shù)量，都在合理范圍當(dāng)中容握。按全國(guó)平均值來看宣脉，我國(guó)居民的脂肪攝入量無需繼續(xù)增加，碳水化合物的數(shù)量也無需繼續(xù)降低剔氏。
9 這個(gè)研究不能證明“不吃碳水化合物更長(zhǎng)壽”塑猖，沒有給低碳飲食和生酮飲食提供證據(jù)竹祷，也不能成為放心吃高脂肪點(diǎn)心零食和油炸食品的依據(jù)。它沒有打營(yíng)養(yǎng)師的臉羊苟，沒有推翻中國(guó)居民膳食指南塑陵，倒是告訴我們一個(gè)危險(xiǎn)：即便給出了參考文獻(xiàn)，即便在研究報(bào)告的基礎(chǔ)上來寫健康科普文章蜡励，也有可能誤導(dǎo)大眾Ａ罨ā！凉倚！
最后根據(jù)這篇研究的結(jié)果兼都，給出國(guó)人可以參考的膳食建議：
