原創(chuàng) 孫紹振 語(yǔ)文建設(shè)雜志 2023-02-08 15:54

【摘 要】引自異域的大單元/大概念理論，在中國(guó)的實(shí)踐中又活，必然受到本土文化特殊性的挑戰(zhàn)劲装，這當(dāng)是歷次改革規(guī)律性的現(xiàn)象染突。矛盾的焦點(diǎn)在于“大概念”哲學(xué)基礎(chǔ)源自解構(gòu)主義，其要害乃是對(duì)真理疑苔、本質(zhì)、文學(xué)等傳統(tǒng)范疇一概加以解構(gòu)甸鸟。解構(gòu)主義在世界觀上與我國(guó)立國(guó)之本的真理論惦费，亦即在實(shí)踐的歷史過(guò)程中不斷深化的實(shí)踐真理論背道而馳；在方法論上抢韭，與馬克思主義“活的靈魂”具體問(wèn)題具體分析鑿枘難通薪贫。其反本質(zhì)主義導(dǎo)致“多元解讀”的絕對(duì)化，造成脫離文本歷史語(yǔ)境刻恭，無(wú)是非瞧省、無(wú)正誤、無(wú)深淺的亂象。西方解構(gòu)主義對(duì)文學(xué)文本的解構(gòu)淪為文本“碎片化”的文字游戲鞍匾∶阕ィ“大概念”追隨“碎片論”，提出以“知識(shí)”整合“碎片”候学。殊不知藕筋，“綜合”必須建立在“分析”的基礎(chǔ)上。當(dāng)前要?jiǎng)?wù)乃是在實(shí)踐中正視負(fù)面反饋梳码，以實(shí)踐真理論和具體分析為綱隐圾，發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的主體性，批判教條主義掰茶，將形式邏輯的線性思維向辯證思維高度提升暇藏，建構(gòu)語(yǔ)文解讀的“三層次立體結(jié)構(gòu)”。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)范疇濒蒋；人文范疇盐碱；實(shí)踐真理；分析與綜合統(tǒng)一沪伙；文本三層次立體結(jié)構(gòu)

一瓮顽、科學(xué)范疇還是人文范疇？

號(hào)稱“大單元/大概念”围橡，但是暖混，關(guān)于其外部和內(nèi)部關(guān)系，并未有必要的翁授、系統(tǒng)化的澄明拣播。

第一，大單元/大概念橫空出世收擦，其與百年來(lái)的教學(xué)傳統(tǒng)贮配，特別是近二十年來(lái)基礎(chǔ)教育改革的關(guān)系如何？這是個(gè)不可回避的關(guān)鍵問(wèn)題塞赂。

一種說(shuō)法是：其與傳統(tǒng)的單元教學(xué)“在學(xué)習(xí)目標(biāo)泪勒、知識(shí)形態(tài)、教學(xué)方式减途、情境任務(wù)設(shè)計(jì)酣藻、課程資源利用等方面‘迥然不同’”。［1］這種定位就很值得質(zhì)疑鳍置。既然改革是歷史的新階段辽剧，那憑什么對(duì)百年語(yǔ)文教學(xué)，特別是對(duì)近二十年來(lái)基礎(chǔ)教育理論經(jīng)驗(yàn)的積淀全盤格式化税产？難道中國(guó)教育面臨的難題怕轿，答案全在外來(lái)的大單元/大概念理論之中偷崩？實(shí)施“休克”療法，就是中國(guó)語(yǔ)文教育可凌空起飛的唯一出路撞羽？

毛澤東《改造我們的學(xué)習(xí)》一再?gòu)?qiáng)調(diào)阐斜，中國(guó)革命的特殊規(guī)律，就是馬列原著中也沒有現(xiàn)成的答案诀紊，它存在于中國(guó)的現(xiàn)狀和歷史中谒出。教條主義者，對(duì)現(xiàn)狀沒有系統(tǒng)的邻奠、周密的調(diào)查研究笤喳，對(duì)于歷史，“還是漆黑一團(tuán)”碌宴，“言必稱希臘杀狡，對(duì)于自己的祖宗，則對(duì)不住贰镣，忘記了”呜象，“對(duì)于自己的歷史一點(diǎn)不懂，或者懂得甚少碑隆，不以為恥恭陡，反以為榮”［2］。

毛澤東在《人的正確思想是從哪里來(lái)的干跛？》中反復(fù)說(shuō)明子姜，一切理論都來(lái)自實(shí)踐，又要回到實(shí)踐中反復(fù)檢驗(yàn)楼入，經(jīng)過(guò)證明和糾錯(cuò)，才具有真理性牧抽。大單元/大概念并未有異國(guó)實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)嘉熊，在本土實(shí)踐中更必須經(jīng)受檢驗(yàn)和批判。

第二扬舒，“知識(shí)”“碎片化”的內(nèi)涵是什么阐肤？

一種說(shuō)法是：一篇篇課文只存在淺顯的關(guān)聯(lián)，不能深度組織起來(lái)讲坎，是“碎片化”的“知識(shí)”孕惜；“大觀念”像“透鏡”（按：當(dāng)為凸透鏡）一樣，具有“聚合”功能晨炕，“把離散的事實(shí)和技能‘聚合’（或整合）起來(lái)衫画，形成意義”，“與傳統(tǒng)課程要素相比瓮栗，內(nèi)涵有了新的變化”削罩，“新的意義”瞄勾。

這個(gè)說(shuō)法在基本概念上存在著太大的混淆。單篇課文并不是“知識(shí)”弥激〗福《中國(guó)大百科全書·教育》中的“知識(shí)”條有這樣的表述：“就它反映的內(nèi)容而言，是客觀事物的屬性與聯(lián)系的反映微服，是客觀世界在人腦中的主觀映象趾疚。”“表現(xiàn)為關(guān)于事物的概念或規(guī)律”以蕴，這就是“理性的”“科學(xué)知識(shí)”盗蟆，是人類的共識(shí)。而語(yǔ)文課文舒裤，除了極少量的科學(xué)小品喳资，絕大多數(shù)是文學(xué)作品，系人文性文章腾供。其審美/審智價(jià)值仆邓，具有很強(qiáng)的個(gè)人化性質(zhì)，與自然科學(xué)“知識(shí)”的理性共識(shí)屬于不同價(jià)值范疇伴鳖。

為什么會(huì)對(duì)基本范疇有所混淆呢节值？因?yàn)閬?lái)自異域的“大概念”理論并不僅僅限于語(yǔ)文，還涵蓋著數(shù)榜聂、理搞疗、生、化等自然科學(xué)须肆；概而言之曰“知識(shí)”匿乃，明顯不準(zhǔn)確，遺漏了語(yǔ)文課程特殊的人文性內(nèi)涵豌汇，在邏輯上屬于以偏概全幢炸。

為什么西方權(quán)威學(xué)者在邏輯概括上竟發(fā)生這樣低級(jí)的錯(cuò)誤呢？因?yàn)樗麄兊恼軐W(xué)基礎(chǔ)乃是解構(gòu)主義拒贱，解構(gòu)的對(duì)象就是真理宛徊、本質(zhì)，去真理逻澳、反本質(zhì)是他們的綱領(lǐng)闸天。說(shuō)得最直率的是理查德·羅蒂：“真理是被制造出來(lái)的，而非被發(fā)現(xiàn)到的斜做“”［3］這話說(shuō)得太絕對(duì)了，他們不得不作出一點(diǎn)保留陨享，即自然科學(xué)的“知識(shí)”例外葱淳，還是具有客觀的真理性的钝腺。

從屬于歐美哲學(xué)的西方教育學(xué)，抓住了自然科學(xué)的真理性赞厕，擴(kuò)而大之艳狐，涵蓋全部課程，以自然科學(xué)的“知識(shí)”客觀性為準(zhǔn)則看人文性質(zhì)的語(yǔ)文課程皿桑，乃斷言沒有本質(zhì)毫目，沒有真理，都是“碎片”诲侮。

大概念論者照搬時(shí)镀虐，沒有發(fā)現(xiàn)其中的虛弱。其根本原因乃是沟绪，對(duì)大概念的哲學(xué)背景——解構(gòu)真理和本質(zhì)刮便，缺乏基本的了解。其實(shí)绽慈，解構(gòu)主義的真理“制造論”恨旱，其學(xué)理基礎(chǔ)是建筑在沙灘上的。用西方論辯術(shù)中的“自我關(guān)涉”法并不難反詰：閣下所言“真理是被制造出來(lái)的”坝疼，本身是不是真理搜贤？如果是，順理成章钝凶，那也只是閣下制造的仪芒；如果不是，則只能承認(rèn)真理并不是被制造的耕陷。

當(dāng)大概念論者振振有詞地說(shuō)單篇課文是“碎片化的知識(shí)”時(shí)掂名，他們沒有意識(shí)到：第一，語(yǔ)文課本中人文性質(zhì)的文章和文學(xué)經(jīng)典并不屬于自然科學(xué)的“知識(shí)”啃炸，用自然科學(xué)的“知識(shí)”（大概念）來(lái)整合人文作品铆隘，自然鑿枘難通。從辯證法的基礎(chǔ)對(duì)立統(tǒng)一而言南用，綜合與分析統(tǒng)一才是全面的，單純強(qiáng)調(diào)綜合掏湾，則必然導(dǎo)致片面裹虫、表面。第二融击，人文性質(zhì)的文學(xué)經(jīng)典自有其內(nèi)在和外部的筑公、邏輯和歷史的系統(tǒng)。即使從感性經(jīng)驗(yàn)來(lái)看尊浪，“碎片論”也根本違背最起碼的常識(shí)匣屡。

課文大都是經(jīng)典封救，不論是文學(xué)審美的經(jīng)典還是審智的經(jīng)典，都是獨(dú)特的創(chuàng)造捣作，精神的升華誉结，標(biāo)志著一個(gè)歷史時(shí)代的智慧、情感和語(yǔ)言的高度結(jié)晶券躁。其之所以能夠入選語(yǔ)文課本惩坑，是因?yàn)榻?jīng)受了歷史淘洗后仍然保持著鮮活的生命，即使與當(dāng)時(shí)緊密相連的意義消失了也拜，但經(jīng)典并沒有貶值以舒，經(jīng)典文本是文化、藝術(shù)形式最成熟的形態(tài)慢哈，其審美蔓钟、審智的歷史積淀具有某種超越歷史的性質(zhì)。如唐詩(shī)卵贱、宋詞中的精品滥沫，其意象、意脈艰赞、意境的有機(jī)結(jié)構(gòu)佣谐，情志的水乳交融，仍能給千年以后的我們以藝術(shù)享受方妖，甚至成為當(dāng)代詩(shī)歌“高不可及的范本”［4］狭魂。

真正解讀此類經(jīng)典難度極大，西方文論大師乃宣告放棄党觅。近二十年來(lái)雌澄，中國(guó)語(yǔ)文教學(xué)總結(jié)了美國(guó)“細(xì)讀”、俄國(guó)形式主義“陌生化”拘于修辭的失敗教訓(xùn)杯瞻，對(duì)文本進(jìn)行具體分析镐牺，孜孜不倦地探索，在理論和實(shí)踐上都有不可忽視的成績(jī)魁莉。當(dāng)然睬涧，一些老師也產(chǎn)生了“過(guò)細(xì)”的質(zhì)疑，但其問(wèn)題不在于分析過(guò)細(xì)旗唁，而在于不知何謂具體分析畦浓。不少解讀，對(duì)分析的認(rèn)識(shí)還停留在分段的基礎(chǔ)上检疫，即便新引進(jìn)的布盧姆的“分析”——把“材料”（事實(shí)）分解成它的組成要素讶请，從根本上說(shuō)也只是形式邏輯的外部劃分，如將人體分為頭部屎媳、軀干夺溢、四肢论巍，將喬木分為根、莖风响、葉嘉汰、花、實(shí)钞诡。外部的分類是表面的郑现、靜態(tài)的，屬于初級(jí)思維荧降。而辯證法的分析乃視一切事物都在運(yùn)動(dòng)接箫、發(fā)展、變化朵诫，其動(dòng)因?yàn)槠鋬?nèi)在矛盾辛友，所以分析的對(duì)象是內(nèi)在矛盾，而不是外部分類剪返。故大量所謂分析文章废累，不是抓住矛盾貫穿首尾的文脈（對(duì)詩(shī)歌來(lái)說(shuō)是意脈）具體分析，而是糾纏于雞毛蒜皮過(guò)度闡釋脱盲。這種過(guò)度闡釋的根源是解構(gòu)主義的“多元解讀”邑滨，而多元解讀的哲學(xué)基礎(chǔ)乃是解構(gòu)主義的去真理、反本質(zhì)钱反、無(wú)正誤掖看。糾正這種亂象，要從世界觀和方法論上清源正本面哥，而不是走向另一個(gè)極端哎壳，用號(hào)稱“大概念”的“綜合”“整合”來(lái)反對(duì)分析。

把一組不同時(shí)代尚卫、不同情志的作品統(tǒng)一（綜合）起來(lái)归榕，并不是一件很容易的事。運(yùn)用自然科學(xué)的理性思維來(lái)作相對(duì)容易吱涉，比如對(duì)生物學(xué)科里的一個(gè)單元概括出這樣的大概念：“生物的多樣性和適應(yīng)性刹泄，是進(jìn)化的結(jié)果”，這個(gè)概念很大怎爵，以綜合性循签、普遍性、規(guī)律性為旨?xì)w疙咸。這也就是黑格爾所說(shuō)的異中求同。但是對(duì)于語(yǔ)文來(lái)說(shuō)风科，似乎并不太適合撒轮，論者乃另辟蹊徑乞旦，用“事實(shí)和技能”來(lái)整合。其實(shí)“事實(shí)”和“技能”仍然屬于自然科學(xué)范疇题山。語(yǔ)文的經(jīng)典文本是作者的創(chuàng)作兰粉，所據(jù)不是自然科學(xué)的“事實(shí)”。

有學(xué)者打圓場(chǎng)顶瞳，將“知識(shí)”分為“事實(shí)性知識(shí)”“方法性知識(shí)”“價(jià)值性知識(shí)”玖姑，這并不適用于語(yǔ)文學(xué)科。在文學(xué)作品中慨菱，許多是“苦悶的象征”焰络，并非“事實(shí)性知識(shí)”。如杜甫《夢(mèng)李白》“魂來(lái)?xiàng)髁智喾龋攴店P(guān)塞黑”闪彼，李白《夢(mèng)游天姥吟留別》“霓為衣兮風(fēng)為馬，云之君兮紛紛而來(lái)下协饲∥吠螅虎鼓瑟兮鸞回車，仙之人兮列如麻”茉稠，接著是“忽魂悸以魄動(dòng)描馅，恍驚起而長(zhǎng)嗟。惟覺時(shí)之枕席而线，失向來(lái)之煙霞”铭污，何來(lái)事實(shí)？南柯太守之黃粱一夢(mèng)吞获，何來(lái)事實(shí)况凉？方法不是知識(shí)，是用來(lái)獲得知識(shí)的各拷，如實(shí)驗(yàn)方法刁绒，演繹方法，證明烤黍、證偽方法知市。“價(jià)值性知識(shí)”速蕊，起碼審美價(jià)值乃客觀“事實(shí)”之超越嫂丙，系情感沖擊感知之想象。李白筆下的“黃河之水天上來(lái)”“黃河落天走東海规哲，萬(wàn)里寫入胸懷間”跟啤，王之煥筆下的“黃河遠(yuǎn)上白云間”，都違背地理科學(xué)的事實(shí)。王維送別友人是“勸君更飲一杯酒隅肥，西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人”竿奏，而高適送別朋友則是“莫愁前路無(wú)知己，天下誰(shuí)人不識(shí)君”腥放，就是因?yàn)椴环鲜聦?shí)泛啸，才有強(qiáng)烈的審美價(jià)值。清朝黃生總結(jié)出詩(shī)的妙處就在于超越事實(shí)：“以無(wú)為有秃症，以虛為實(shí)候址，以假為真≈指蹋”［5］即便敘事文學(xué)岗仑，其性質(zhì)也是虛構(gòu)的∮ü妫《西游記》中的女兒國(guó)赔蒲，《鏡花緣》中的君子國(guó)，于事實(shí)而言良漱，皆是子虛烏有舞虱。就算敘事文學(xué)中有原始“事實(shí)”，也只是素材母市，作家按其精神秩序重新安排矾兜，取其相符者，棄其不合者患久，對(duì)相符者又以其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（審美椅寺、審丑、審智）提煉蒋失，以獨(dú)特個(gè)性進(jìn)行同化返帕，在形式規(guī)范下作想象的衍生，結(jié)果是“形質(zhì)俱變”篙挽。［6］文學(xué)作品即使根據(jù)同樣的素材荆萤，也以創(chuàng)造出不同性質(zhì)、風(fēng)格迥異铣卡、不可重復(fù)的作品為上链韭。但對(duì)自然科學(xué)而言，則要經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)驗(yàn)作出同樣結(jié)論煮落。

這是兩路功夫敞峭，屬于兩種價(jià)值范疇。

大概念還提出了“技能”（這仍然是自然科學(xué)話語(yǔ)蝉仇，從語(yǔ)文課文角度來(lái)說(shuō)旋讹，應(yīng)該是“技巧”）殖蚕。文本和作者的個(gè)性風(fēng)格是水乳交融的，要從中分解出“技巧”來(lái)骗村，就要將具體分析轉(zhuǎn)化為還原和比較的系統(tǒng)方法秽荤。不講究具體分析的操作方法铺根，無(wú)異于把完整的作品進(jìn)行形式邏輯的外部劃分，肯定無(wú)緣于內(nèi)在的矛盾統(tǒng)一以及有機(jī)轉(zhuǎn)化士八，其結(jié)果只能是現(xiàn)象的“碎片”裙秋，而“碎片”正是大概念論者所要“整合”的琅拌。

大概念理論認(rèn)為，單篇的文本只是“碎片”摘刑，只有經(jīng)過(guò)大概念的整合才能產(chǎn)生“意義”或者“新的意義”进宝。這就是說(shuō)，單篇文本是沒有意義的枷恕，或至少是缺乏意義的党晋。這就涉及基本的學(xué)術(shù)觀念和方法論問(wèn)題。

二徐块、“碎片”未玻，就不可能有整體意義嗎？

個(gè)案分析是特殊的胡控，但是其中蘊(yùn)含著普遍性扳剿。二者對(duì)立，且處于統(tǒng)一體中昼激。

沒有完全抽象的普遍性庇绽，特殊性作為第一性的存在，普遍性只能寓于特殊性之中橙困。抽象的人是不能直接存在的瞧掺，甚至不是男人、女人凡傅、孩子辟狈、老人，而是一個(gè)個(gè)姓名像捶、年齡上陕、面貌、經(jīng)歷各不相同的人拓春。人心不同释簿，各如其面，并不是碎片硼莽。因?yàn)椴煌男娜匀皇切氖埽煌拿嫒匀皇敲嬷笞荨Ｕ沁@種各不相同的個(gè)人中蘊(yùn)含著人的普遍性。用馬克思的話來(lái)說(shuō)偏螺，人是能夠制造工具行疏，有目的地勞動(dòng)的動(dòng)物。人的勞動(dòng)不是個(gè)體單干的套像，而是分工互助的酿联，因而卡西爾補(bǔ)充說(shuō)，人的特點(diǎn)乃是能夠用聲音的象征符號(hào)交流經(jīng)驗(yàn)和思想夺巩。這就決定了研究問(wèn)題不能從抽象的普遍性的概念出發(fā)贞让，而要從具體的特殊性的存在出發(fā)。要研究水柳譬，并不需要擁有江河湖海里所有的水喳张，只要“分析”一點(diǎn)純凈的水，就可以“綜合”（整合）出天下所有的水皆是氫二氧一的結(jié)構(gòu)美澳∠浚科學(xué)家只要用羊的少量細(xì)胞就可以克隆出一只羊來(lái)。高明的警察只憑借一滴血跡制跟，甚至一抹唾液舅桩、一根頭發(fā)，就可能確定罪犯凫岖。個(gè)體人的受精卵胚胎發(fā)育過(guò)程就是生命從低級(jí)動(dòng)物發(fā)展到人的過(guò)程江咳。可見哥放，個(gè)案分析是“綜合”的基礎(chǔ)歼指。

對(duì)于科學(xué)如此，對(duì)于語(yǔ)文來(lái)說(shuō)也一樣甥雕。分析一個(gè)字踩身，不但可以看出這個(gè)字的意義和結(jié)構(gòu)，而且可以看到其中蘊(yùn)含的文化社露、歷史挟阻。例如“鏡”，“竟”是表音的峭弟，“金”是表意的附鸽，說(shuō)明鏡子在古代是金屬，以至于青銅時(shí)代瞒瘸；盡管現(xiàn)代的鏡子是玻璃的坷备，但書面上仍然寫作“鏡”。再如“瓶”情臭，“并”是表音的省撑，“瓦”是表意的赌蔑，說(shuō)明在上古時(shí)代瓶子是土燒的瓦器。又如街道的“街”竟秫，兩邊是“行”娃惯，是表形的，指十字路口肥败，當(dāng)中的“圭”是表音的≈呵常現(xiàn)代漢語(yǔ)“街”讀jiē，而當(dāng)中表音的“圭”讀guī拙吉。這說(shuō)明在古代“街”的聲母是g潮孽，這種讀音仍然保留在福州話、閩南話筷黔、上海話中。如果不是篇幅所限仗颈，筆者完全可以從一系列單個(gè)漢字分析出古代聲母的g佛舱、k、h挨决，系統(tǒng)化地變成了現(xiàn)代漢語(yǔ)的j请祖、q、x脖祈。語(yǔ)言的“語(yǔ)”肆捕，言字偏旁表意，而“吾”表音盖高，為什么讀yǔ慎陵，而不讀wú？“允許”的“許”讀xǔ喻奥，而“水滸”的“滸”則讀hǔ席纽；毛澤東《蝶戀花·答李淑一》中“忽報(bào)人間曾伏虎，淚飛頓作傾盆雨”撞蚕，用“雨”和“虎”來(lái)押韻润梯，這是因?yàn)樵诠糯鷜u和wu是同一韻部。單個(gè)字不是“碎片”甥厦，而是系統(tǒng)的語(yǔ)音發(fā)展中規(guī)律性的索引纺铭，只要徹底地進(jìn)行具體分析，不難將語(yǔ)音歷史發(fā)展的普遍規(guī)律揭示出來(lái)刀疙。

個(gè)案分析不僅僅限于語(yǔ)音舶赔，而且涉及文化。比如“奴”字庙洼，左邊象形顿痪，代表一個(gè)女人受綁镊辕；右邊是一只右手牽著繩子，意味著女奴蚁袭。至今女字偏旁的字中有很多是貶義的征懈，如妖、奸揩悄、妓卖哎、妒、嫉删性、婊亏娜，說(shuō)明字義帶著奴隸社會(huì)的痕跡。當(dāng)時(shí)部落戰(zhàn)爭(zhēng)野蠻而血腥蹬挺，物的生產(chǎn)和人的生產(chǎn)同樣重要维贺，男性俘虜一概被殺戮，女性留下來(lái)作為生孩子的工具巴帮；女性要逃亡溯泣，乃以繩縛之。當(dāng)然榕茧，這是父系社會(huì)男權(quán)至上的產(chǎn)物垃沦。但更早以前，母系社會(huì)知母不知父用押，故“姓”字是“女”和“生”的會(huì)意肢簿。中國(guó)原始神話中，創(chuàng)造人的是女媧蜻拨，而《詩(shī)經(jīng)》中有姜嫄為始祖池充。故女字偏旁的字中也有很多是褒義的，如姝官觅、婷纵菌、娘、媛休涤、嫻等咱圆。

單個(gè)字里聚焦著歷史的發(fā)展和文化的普遍意義。要說(shuō)大概念功氨，這可是真正的大概念序苏，這樣的大概念就在一個(gè)個(gè)文字之中，個(gè)案的具體分析是普遍性綜合的基礎(chǔ)捷凄。不作個(gè)案的分析忱详，即便“材料”擺在面前，也會(huì)視而不見跺涤。大而化之匈睁，憑感覺监透、印象得來(lái)的“大概念”對(duì)于真正的綜合（整合）來(lái)說(shuō)，不是文不對(duì)題航唆，就是水澆鴨背胀蛮。

上述內(nèi)容僅為簡(jiǎn)單枚舉，即可說(shuō)明真理并不是被“制造”出來(lái)的糯钙，而是客觀存在粪狼，是通過(guò)具體分析“發(fā)現(xiàn)”的。

三任岸、文本不是平面的再榄，而是三層次立體結(jié)構(gòu)

從單個(gè)字來(lái)說(shuō)是這樣，對(duì)于經(jīng)典文本而言就更是這樣享潜。以單篇經(jīng)典文本作為細(xì)胞形態(tài)困鸥，進(jìn)行特殊性的層層深入的具體分析，不難洞察其深邃的普遍性剑按。以徹底的過(guò)硬分析窝革，不僅可以揭示出其普遍性，而且可以梳理出矛盾推動(dòng)歷史發(fā)展的普遍性吕座，如果要說(shuō)“整合”，只能先從文本里分析出跨時(shí)代瘪板、跨形式吴趴、跨歷史的規(guī)律。試以杜牧的《江南春》個(gè)案為例：

千里鶯啼綠映紅侮攀，水村山郭酒旗風(fēng)锣枝。

南朝四百八十寺，多少樓臺(tái)煙雨中兰英。

詩(shī)寫出來(lái)幾百年以后撇叁，明朝有人提出：千里鶯啼，誰(shuí)能聽得畦贸，千里綠紅陨闹，誰(shuí)能見得，若改成十里就真實(shí)了薄坏。又過(guò)了幾百年趋厉，清朝人考證出，僅是梁代胶坠，就有寺廟2846所君账，南京有700余寺。這樣來(lái)看沈善，詩(shī)中所寫就更不真實(shí)了乡数。但是椭蹄，有人解釋，就算改成十里也不一定能看得見净赴、聽得清绳矩。杜牧不過(guò)是覺得江南方圓千里，無(wú)處不是鳥語(yǔ)花香劫侧。雖然不真實(shí)埋酬，詩(shī)還是好詩(shī)。這就是說(shuō)烧栋，詩(shī)句并不是科學(xué)的理性語(yǔ)言写妥。王國(guó)維先生總結(jié)為“一切景語(yǔ)皆情語(yǔ)”。這個(gè)說(shuō)法很權(quán)威审姓，但是還不如清朝吳喬說(shuō)得到位：情感沖擊感知珍特，客體就像米釀成酒一樣“形質(zhì)俱變”［7］了。這種真與假的矛盾統(tǒng)一魔吐，后來(lái)就用“意象”來(lái)概括扎筒。

但是，文本不是平面結(jié)構(gòu)酬姆，而是三個(gè)層次的立體結(jié)構(gòu)嗜桌，意象群落只是文本的第一層次。

文本的第二層次是意脈辞色。宋朝梅堯臣有名言曰：“狀難寫之景如在目前骨宠，含不盡之意見于言外∠嗦”就是這個(gè)言外之意层亿，將意象群落統(tǒng)一起來(lái)：大肆營(yíng)造寺廟樓臺(tái)美景的梁武帝，在敵軍兵臨城下之時(shí)還沉迷佛道立美，結(jié)果餓死在臺(tái)城（今南京）匿又。《江南春》里的“言外之意”就是對(duì)中晚唐國(guó)運(yùn)的隱憂建蹄。這是間接抒情碌更。杜牧的“商女不知亡國(guó)恨，隔江猶唱后庭花”躲撰，則以直接抒情方式表現(xiàn)出來(lái)针贬。

文本的第三層次是形式。這幾乎被東西方理論一概忽略拢蛋，因?yàn)橛幸粋€(gè)權(quán)威理論為“內(nèi)容決定形式”桦他，故只滿足于內(nèi)容的分析。但是，形式不僅可以制約內(nèi)容快压，而且可以按其法度同化圆仔、衍生、制造內(nèi)容蔫劣。歌德說(shuō)：“形式對(duì)于多數(shù)人是一個(gè)秘密坪郭。”［8］在形式層次隱藏著最深邃的藝術(shù)奧秘脉幢。

《江南春》的形式歪沃，屬于唐人的近體詩(shī)，是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代詩(shī)嫌松。其章法和句法有別于漢代的古詩(shī)沪曙，但又是對(duì)漢代古詩(shī)的繼承和發(fā)展。漢詩(shī)無(wú)名作者的“明月何皎皎萎羔，照我羅床幃”液走，到了魏代曹丕筆下精練化為“明月皎皎照我床”。下句為“星漢西流夜未央”贾陷，在語(yǔ)法上缘眶，“星漢西流”是一個(gè)句子，“夜未央”是一個(gè)句子髓废，兩個(gè)語(yǔ)法句濃縮為一個(gè)詩(shī)句巷懈。

唐代近體詩(shī)中，這樣的語(yǔ)法句與詩(shī)句的分化普及了慌洪，但是受到句中平仄交替砸喻、句間平仄相對(duì)的嚴(yán)格約束，格律之固定與情感語(yǔ)言之自由的矛盾蒋譬，推動(dòng)了詩(shī)句獲得更大的創(chuàng)作自由∮涫剩“千里鶯啼綠映紅”犯助，從語(yǔ)法來(lái)說(shuō)，“鶯啼”是一個(gè)句子维咸，“綠映紅”又是一個(gè)句子剂买，兩個(gè)語(yǔ)法句濃縮為一個(gè)詩(shī)句。表面上僅僅是對(duì)語(yǔ)法句濃縮為詩(shī)句的繼承癌蓖，實(shí)際上瞬哼，比之“明月皎皎照我床，星漢西流夜未央”租副，其節(jié)奏更具平仄起伏的變化坐慰。曹丕的詩(shī)在沈約講究平上去入四聲和四聲合并為平仄之前，自發(fā)地合乎平仄交替的規(guī)律用僧，但句間如果仍然是同樣的平仄交替结胀，節(jié)奏就會(huì)顯得過(guò)分單純赞咙，有單調(diào)之嫌。而在杜牧的詩(shī)中糟港，上句是平仄交替攀操，下句則平仄相對(duì)，在統(tǒng)一中有了變化秸抚，變得更加豐富速和。“水村山郭酒旗風(fēng)”剥汤，看似隨意并列颠放，次序卻不能交換，如改為“山郭秀姐、酒旗慈迈、水村風(fēng)”，一來(lái)句子本身有“山旗村風(fēng)”四個(gè)平聲省有，二來(lái)與前句的平仄就不相對(duì)了痒留。語(yǔ)法句濃縮為詩(shī)句相當(dāng)普及，至今耳熟能詳?shù)挠卸鸥Φ摹帮L(fēng)急—天高—猿嘯哀蠢沿，渚清—沙白—鳥飛回”伸头，李白的“我歌—月徘徊，我舞—影零亂”舷蟀，孟浩然的“野曠—天低樹恤磷，江清—月近人”，等等野宜，這是中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)舉世無(wú)雙的創(chuàng)造扫步。如果是歐美詩(shī)歌，兩個(gè)句子并列匈子，不符合語(yǔ)法河胎，是不通的。最簡(jiǎn)單的辦法就是在當(dāng)中加個(gè)連接詞虎敦，如and游岳、while、when其徙、that胚迫、after、before之類唾那，稍稍嚴(yán)密一點(diǎn)访锻，就是把兩個(gè)或者三個(gè)句子轉(zhuǎn)化為一個(gè)復(fù)合句，以一個(gè)句子為主，其他一兩個(gè)句子用介詞或關(guān)系代詞使之成為主句的從屬子句朗若。

近體詩(shī)更深刻的發(fā)展是恼五，詩(shī)句完全突破語(yǔ)法，出現(xiàn)了“水村—山郭—酒旗—風(fēng)”這樣的句型哭懈，四個(gè)意象并列灾馒，省略了語(yǔ)句所必要的謂語(yǔ)，不成句子了遣总，但是并沒有成為“碎片”睬罗。四者并列，由于性質(zhì)的同一性旭斥，為讀者留下了更大的想象空間容达，成為更加精練的詩(shī)句。語(yǔ)句服從詩(shī)句垂券，句法不完整的意象并列成為唐詩(shī)藝術(shù)又一舉世無(wú)雙的發(fā)明花盐，很快普及，成為詩(shī)語(yǔ)精練的普遍原則菇爪，留下太多不朽名句算芯，至今國(guó)人耳熟能詳，如“葡萄美酒夜光杯”“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”“雞聲茅店月凳宙，人跡板橋霜”熙揍。到詞里則有“一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺(tái)”“將軍白發(fā)征夫淚”氏涩。在元代散曲中則有“枯藤老樹昏鴉届囚，古道西風(fēng)瘦馬”。這種詩(shī)句藝術(shù)發(fā)展到極端是尖，清朝陳沆寫出了《一字詩(shī)》：

一帆一槳一漁舟意系，

一個(gè)漁翁一釣鉤。

一俯一仰一場(chǎng)笑饺汹，

一江明月一江秋昔字。

陳沆在中國(guó)詩(shī)歌史上算不上大詩(shī)人，這首詩(shī)也算不上神品首繁。整首詩(shī)沒有一個(gè)語(yǔ)法句：沒有動(dòng)詞，沒有連接詞陨囊，沒有介詞弦疮，但是沒有成為“碎片”，就是因?yàn)榉闲问降囊?guī)范蜘醋，言外之意的脈絡(luò)能將之統(tǒng)一起來(lái)胁塞，不著痕跡地構(gòu)成圓融的意境。如此“不著一字，盡得風(fēng)流”的杰作啸罢，若用“大概念”编检，用“知識(shí)”“技能”，用布盧姆的“分析”來(lái)“整合”扰才，其結(jié)果只能是把水乳交融的意境拆成一地雞毛允懂。

上千年精絕的藝術(shù)神品，到了二十世紀(jì)衩匣，驚艷了美國(guó)一群大詩(shī)人蕾总。他們?yōu)槠涿麨椤耙庀蟑B加”，由此產(chǎn)生了意象派琅捏，影響了美國(guó)三代詩(shī)人生百。［9］

其實(shí)，美國(guó)詩(shī)人用意象概括中國(guó)古典詩(shī)歌藝術(shù)的特殊性并不全面柄延。古典詩(shī)句的結(jié)構(gòu)蚀浆，除意象并列，把語(yǔ)法邏輯留在空白以外搜吧，也有邏輯完整的一面市俊。如杜牧《江南春》的后兩句，“南朝四百八十寺”不是句子赎败，與“多少樓臺(tái)煙雨中”連在一起秕衙，成為后者的主語(yǔ)。從語(yǔ)法上說(shuō)僵刮，它們合起來(lái)是一個(gè)句子据忘。但從詩(shī)法上說(shuō)，它們是兩個(gè)詩(shī)句搞糕。

近體詩(shī)的句法勇吊，大致可分為散句和對(duì)仗句。二者大抵是單句獨(dú)立成句窍仰，句間沒有連接詞語(yǔ)汉规，若有連接詞語(yǔ)，對(duì)仗句則為“流水對(duì)”驹吮，散句則為“流水句”针史。《江南春》的最后兩句就是流水句碟狞。這個(gè)流水句啄枕，從語(yǔ)法來(lái)說(shuō)是一個(gè)句子，而從詩(shī)法來(lái)說(shuō)族沃，則是兩個(gè)句子频祝。

把一首單獨(dú)的詩(shī)作為細(xì)胞泌参，經(jīng)過(guò)具體分析就可以揭示出其三個(gè)層次的立體結(jié)構(gòu)。第一常空，意象中的真假互補(bǔ)沽一、虛實(shí)相生；第二漓糙，意脈的隱性貫通铣缠；第三，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)古典詩(shī)歌的形式奧秘：從詩(shī)句與語(yǔ)法句的分化兼蜈，揭示出中國(guó)近體格律詩(shī)比之古詩(shī)更加精練攘残，意象密度更大。故不限長(zhǎng)度的古詩(shī)被壓縮成近體詩(shī)只需四句或八句为狸，而西方格律詩(shī)則需十四行歼郭。因?yàn)橛⒄Z(yǔ)、俄語(yǔ)以輕重音交替的音節(jié)數(shù)量相等為詩(shī)行辐棒，詩(shī)句服從語(yǔ)法的完整性病曾，不能突破句法的完整性。謂語(yǔ)動(dòng)詞漾根、連接詞泰涂、介詞、關(guān)系代詞均不可省略辐怕，故一個(gè)語(yǔ)法的完整句往往需要一行以上逼蒙，甚至多到三四個(gè)詩(shī)行，這叫作“跨行”（甚至跨節(jié)）寄疏。正是因?yàn)檫@樣是牢，中國(guó)古典詩(shī)歌長(zhǎng)于抒情、短于敘事陕截，而西方古典格律詩(shī)短于抒情驳棱、長(zhǎng)于敘事。歐洲大詩(shī)人的選集大部分篇幅屬于敘事詩(shī)农曲，普希金甚至用十四行詩(shī)來(lái)寫成詩(shī)體小說(shuō)《葉甫蓋尼·奧涅金》社搅。（待續(xù)）

參考文獻(xiàn)：

［1］以下此類所引甚多，皆出于公開發(fā)行的報(bào)刊乳规，作者均為有作為者形葬，為避免傷害性，省略作者及出處暮的。

［2］毛澤東. 毛澤東選集：第三卷［M］. 北京：人民出版社笙以，1991：797.

［3］理查德·羅蒂. 偶然、反諷與團(tuán)結(jié)［M］. 徐文瑞青扔，譯.北京：商務(wù)印書館源织，2005：4.

［4］參閱馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·導(dǎo)言》中所說(shuō)：“希臘神話不只是希臘藝術(shù)的武庫(kù)，而且是它的土壤微猖。成為希臘人的幻想的基礎(chǔ)谈息。”“困難不在于理解希臘藝術(shù)和史詩(shī)同一定社會(huì)發(fā)展形式結(jié)合在一起凛剥。困難的是侠仇，它們何以仍然能夠給我們以藝術(shù)享受，而且就某方面說(shuō)還是一種規(guī)范而高不可及的范本犁珠÷叽叮”

［5］黃生. 黃生全集：第四冊(cè)［M］. 諸偉奇，主編. 合肥：安徽大學(xué)出版社犁享，2009：326.

［6］［7］王夫之余素，等.清詩(shī)話［M］. 上海：上海古籍出版社，1978：27. 類似的意思在吳喬的《圍爐詩(shī)話·卷二》中炊昆，也有更為詳盡的說(shuō)明桨吊。

［8］據(jù)賴瑞云考證，歌德這段話出自其《關(guān)于藝術(shù)的格言和感想》凤巨。朱光潛譯為：“材料是每個(gè)人面前可以見到的视乐，意蘊(yùn)只有在實(shí)踐中須和它打交道的人才能找到，而形式對(duì)于多數(shù)人卻是一個(gè)秘密敢茁∮拥恚”（朱光潛《西方美學(xué)史·第十三章·歌德》，人民文學(xué)出版社1979年版）宗白華先生譯為：“文藝作品的題材是人人可以看見的彰檬，內(nèi)容意義經(jīng)過(guò)一番努力才能把握伸刃，至于形式對(duì)大多數(shù)人是一個(gè)秘密∩妫”（宗白華《美學(xué)漫話》奕枝，長(zhǎng)江文藝出版社2008年版）朱光潛在《西方美學(xué)史》中對(duì)此段話解釋說(shuō)：“材料，即取自自然的素材瓶堕；意蘊(yùn)隘道，亦譯為‘內(nèi)容’，指在素材中見到的意義郎笆；形式谭梗，指作品完成后的完整模樣⊥痱荆”似乎與歌德的原意略有出入激捏。

［9］參閱戴芝蘭. 中國(guó)古典詩(shī)和英美現(xiàn)代詩(shī)美感意識(shí)的匯通：葉維廉詩(shī)學(xué)片論［D］. 長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2009.

（孫紹振：福建師范大學(xué)閩臺(tái)區(qū)域研究中心凄吏，福建師范大學(xué)文學(xué)院中文系）

[本文原載于《語(yǔ)文建設(shè)》2023年1月(上半月)]

（微信編輯：寇嘉远舅；校對(duì)：張?zhí)m）